FC Schalke 04 – FSV Mainz 05 1:2

von MR am 19.12.2012 in den Kategorien DFB-Pokal,FC Schalke 04,FSV Mainz 05 mit 20 Kommentaren

Huub Stevens Nachfolger tauscht Raffinesse gegen Intensität – ohne Erfolg.

Keller revidiert die Zentrumsstaffelung

Die erste Amtshandlung des neuen Schalker Trainers war eine Vereinfachung des Systems. Während Stevens mit einer Sechser-Achter-Zehner-Staffelung im Zentrum agieren ließ, sodass sich aus dem nominellen 4-2-3-1 situativ auch ein 4-3-3 oder ein 4-4-2 ergeben konnten, setzte Keller gegen Mainz auf ein klares 4-4-2. Marica kam als zweiter echter Stürmer für den flexibel agierenden Holtby.

Das bedeutete, dass der Doppelsechs ein dritter Fixpunkt fehlte. Als Konsequenz dessen konnten die zentralen Räume nicht wechselnd besetzt werden, sodass Neustädter und Jones als „lineare“ Doppelsechs ohne Staffelung agierten. In dieser Grundstellung fehlt es oft an Bewegungen der Sechser und Dreiecken im Zentrum (logisch bei nur zwei zentralen Spielen), weshalb Kombinationsspiel in der Mitte kaum möglich ist – ein Standardproblem des klassischen 4-4-2, welches extrem dazu neigt, vorhersehbar und auf Einzelaktionen angewiesen zu sein.

Darunter litt besonders Neustädter, der in der simpleren Rolle seine strategischen Stärken kaum einbringen konnte. Der fehlende Zehner brachte ihn um Optionen in der vertikalen Spieleröffnung, sodass er hauptsächlich quer schob oder verlagerte. Ein sinnvolles Bewegungsspiel, was normalerweise seine wohl größte Stärke ist, war kaum möglich. Daher machte der Spielverlagerung.de-Lieblingsspieler sein vielleicht schwächstes Saisonspiel, während Nebenmann  Jones etwas aufblühte.

Der Vollständigkeit halber muss man erwähnen, dass die beiden nicht starr auf ihren Grundpositionen verharrten. Sie pendelten horizontal etwas, rückten gelegentlich auf und beide ließen sich sogar vereinzelt zwischen die Innenverteidiger zurückfallen. Diese Bewegungen waren aber unsystematisch und nicht abgestimmt, wodurch ihnen erstens die Effektivität fehlte und sich zweitens Lücken öffneten – mehr dazu später.

Resultat der ineffektiven Bewegungen und der fehlenden Zentrumsstaffelung auf Schalker Seite war, dass Schalke durch die Mitte so gut wie gar keine Angriffe zustande bringen konnte. Die Mainzer verteidigten in ihrem 4-4-2 diszipliniert, Szalai und Parker bewegten sich sehr aktiv und kompakt zum Mittelfeld, sodass Neustädter und Jones letztlich zwischen den Mainzer Stürmern und Sechsern verloren waren und keine Akzente setzen konnten.

Klassischer 4-4-2-Flügelfokus

Logische Folge dieses Defizites war, dass sich Schalke sehr auf Flügelangriffe fixierte, was Keller offenbar auch so geplant hatte. Daher spielte auch der gelernte Flügelstürmer Barnetta als Außenverteidiger hinter Farfan und die meisten Angriffe liefen über ihre rechte Seite.

Durch die meist sehr breite Grundstellung der vier Flügelspieler konnte Schalke relativ leicht den Ball horizontal zirkulieren lassen, ohne dass die Mainzer in ihrem relativ eng angelegten 4-4-2 sofortigen Zugriff hatten. Der Ballbesitz fand aber anfangs hauptsächlich in der eigenen Hälfte, wo das Mainzer Mittelfeldpressing die Innen- und Außenverteidiger Schalkes offen ließ, um dann im Mittelfeld nach außen zu schieben.

Das taten sie dann auch höchst diszipliniert, wenn Schalke die Flügel bediente. Nicht nur die Viererketten schoben dann nach außen, auch die Stürmer – also hauptsächlich Szalai gegen die rechte Schalker Seite – arbeiteten gut mit und verhinderten, dass die Schalker Sechser von der Seite freigespielt werden konnten.

Die Mainzer Überzahl auf dem Flügel.

Die dominante Situation der ersten Halbzeit war also, wie Farfan und Barnette kurz hinter der Mittellinie als Tandem mit dem Ball hantierten, während ihnen Zabavnik – bzw. dann Junior Diaz – und der defensivstarke Marco Caligiuri die Vorwärtswege abschnitten und Polanski und/oder Szalai Überzahl herstellten und die Wege in die Mitte schlossen. Diese Situation war kaum aufzulösen für die Schalker und durch die hohe Entfernung zum Tor, kam es nicht einmal zu vielen Flanken, worauf das System eigentlich ausgelegt war.

So spielte Schalke zwar druckvoll und strahlte Siegeswillen und Gefahr aus, aber letztlich fehlte es ihnen am spielerischen Potential, daraus auch regelmäßig Chancen zu generieren und Mainz hielt die Null lange Zeit zu Recht.

Mainz über Konter und zweite Bälle

Die Mainzer hatten im Aufbauspiel aber auch nicht all zu viel zu bieten, da das Schalker Pressing sie wohl auch etwas überraschte. Die Knappen brachen etwas aus dem etablierten 4-4-2-Mittelfeldpressing aus und attackierten etwas höher und mannorientierter. So konnten sie oft schon die Mainzer Innenverteidiger unter Druck setzen, weshalb die Gäste viele lange Bälle spielen mussten und kaum Ruhe im Spiel hatten.

Diese langen Bälle wiederum sind gerade in den letzten Wochen eine absolute Spezialität von Mainz, da Adem Szalai sie hervorragend behaupten und ablegen kann. Zudem positioniert sich das Mittelfeld sehr eng um ihn herum, weshalb Mainz viele zweite Bälle erobert und dann sehr direkt in die Spitze weiterspielt.

So wurde Mainz vereinzelt über dieses Mittel gefährlich, wobei aber Jones mit seiner Physis und Neustädter mit seinem Antizipationsvermögen sehr viel verhindern konnten. Der immer noch extrem robuste Metzelder, der für Matip auflief, ist natürlich auch einer der unangenehmsten Gegner im Luftkampf, weshalb Szalai weit weniger glänzte als zum Beispiel gegen Hannover.

So fiel das Mainzer Tor dann auch über einen Konter durch das Zentrum – der zweiten großen Mainzer Spezialität. Diese konnten sie in Hälfte eins auch nicht ganz so stark einbringen wie sonst, weil Neustädter und Jones in ihren defensiven Grundpositionen viele Gegenangriffe erstickten. Als die beiden dann aber doch einmal bei einer ihrer improvisierten Bewegungen etwas offensiver standen, konnte niemand die entstandene Lücke füllen und sofort nutzte Mainz den Fehler in der Schalker Systematik zur Führung.

So entstand der Mainzer Führungstreffer: Jones hatte sich zurückbewegt und dann eine lange Verlagerung auf Draxler gespielt, die aber nicht ankam. Pospech fängt hier den Ball ab und legt auf Müller, der einen großen Freiraum (orange) vor sich hat und bei der Annahme nicht gestört wird. Genau diesen Raum hätte Holtby in seiner flexiblen Ausrichtung wohl besetzt bzw. hätte Jones ihn in der Situation mangels Alternativen eben besetzen müssen. Diesbezüglich interessant ist, dass Huntelaar gerade etwas tiefer steht und im Umschaltmoment auch dort helfen könnte; allerdings ist der Torjäger eben als Stürmer aufgestellt und fühlte sich für diesen Raum im defensiven Mittelfeld nicht verantwortlich, sodass er sich beim Ballverlust in die Spitze orientiert. In letzter Konsequenz nutzt dann Caligiuri die offensive Rolle von Barnetta aus (grün).

Schalker Überladung drückt Mainzer zurück

In der zweiten Halbzeit startete Schalke sehr dominant und kam nun auch immer öfter in Strafraumnähe. Das hatte zwei wesentliche Gründe: Zum einen änderte sich ihr Spiel nach außen etwas. Es wurde seltener auf Barnetta eröffnet, der eine tiefere Grundposition einnahm und mehr Distanz zu Farfan bewahrte. Die eröffnenden Pässe kamen nun öfter auf den Peruaner, der dann erst später vom nachrückenden Hintermann unterstützt wurde.

Schalkes kleine Änderungen in Hälfte zwei.

Außerdem unterstützten Jones und Marica konsequenter den Flügel. Das ergab zwar nicht all zu viel Kombinationsspiel, aber Mainz konnte nicht mehr so leicht Überzahlen herstellen. Dadurch bekam Farfan mehr Freiheiten, die er beispielsweise für Dribblings entlang der Außenlinie nutzte. Auf diese Weise wurden die Mainzer öfter dazu gezwungen, nach hinten zu weichen, und Schalke bekam deutlich mehr Präsenz ins Angriffsdrittel. Aus der tieferen Stellung kam es nun auch kaum noch zu Mainzer Kontern.

Die Gäste konnten sich aus dem königsblauen Klammergriff zwar seltener befreien und rückten manchmal nicht konsequent genug heraus, aber sie standen doch sehr sicher am Strafraum und ließen die weiterhin recht kombinationsarmen Schalker kaum zu Abschlüssen kommen.

So war es nur logisch, dass die Hausherren ihren Ausgleichstreffer aus einer Kette von Einzelaktionen erzielten. Farfan, der eingewechselte Holtby und Vorlagengeber Marica dribbelten sich nacheinander durch insgesamt sieben Gegenspieler hindurch, sodass Huntelaar dann simpel einnetzen konnte.

Mehrere Systemwechsel in der Endphase

Vermutlich war es eine Reaktion auf Schalkes überladendes Flügelspiel rechts, dass mit Sotos Einwechslung das Mainzer System etwas angepasst wurde. Der Mainzer Spielmacher nahm eine halblinke Zehner/Achter-Position ein und Polanski ging nach halbrechts, sodass die Gäste nun in einer Mischung aus 4-4-1-1 und 4-5-1/4-1-4-1 standen. Soto und Baumgartlinger konnten aus diesen Grundposition mehr Zugriff auf den linken Flügel entwickeln.

Von der 70. bis 80. Minute.

Diese Idee wurde aber dadurch zunichtegemacht, dass auch Schalke drei Minuten vorher sein System änderte, als Holtby für Neustädter eingewechselt wurde. Was in den ersten Szenen nicht ganz eindeutig erkennbar war, wurde dann in den folgenden Minuten und beim Ausgleichstreffer immer deutlicher: Holtby agierte sehr frei nach vorne und hielt auch defensiv immer öfter die Zehnerposition, sodass Schalke effektiv ein 4-1-3-2 spielte.

In diesem konnte Holtby die vier Offensivspieler in verschiedenen Räumen unterstützen und Mainz bekam die hohe numerische Präsenz nicht unter Kontrolle, sodass sieben Minuten nach dem Schalker Systemwechsel das besagte Ausgleichstor fallen – auch, wenn dieses eben nur sehr bedingt taktische Gründe hatte, abgesehen davon, dass Holtby natürlich die individuelle Klasse im Angriffsdrittel erhöhte.

Ab der 80. Minute

Raute zum Schluss

Mainz änderte nach der recht chaotischen Phase dennoch ein zweites Mal das System und reihte sich ab der 80. Minute im bekannten 4-3-1-2 auf. Soto ging auf die Zehnerposition, Nikolai Müller übernahm die hängende Spitze links neben Szalai, während Caligiuri, Baumgartlinger und Polanski die Basis der Raute bildeten.

Durch die erhöhte Präsenz im Zentrum hatte Mainz nun endlich wieder mehr Spielkontrolle, da sie den Kampf um die zweiten Bälle völlig dominierten. Schalke konnte sie zudem am Ball nicht mehr so leicht unter Druck setzen. Diesen geringeren Druck nutzte dann der für Svensson verletzungsbedingt eingewechselte Kirchhoff mustergültig aus. Sein Diagonalball von der rechten Innenverteidiger-Position erreichte den steil gestarteten Müller, der das Siegtor besorgte. Mainz kam in der Szene zum Aufbau, weil Schalke es zuvor bei mehreren Gelegenheiten nicht schaffte, innerhalb der gegnerischen Raute den zweiten Ball zu kontrollieren.

Defensiv stand das 4-3-1-2 aber nicht wirklich sicher. Die Raute schob weit zum Flügel, was die Schalker aber gut nutzten, indem sie auf Fuchs verlagerten, der die letzten Minuten des Spiels daher mit einigen Situationen dominierte – unter anderem durch einen starken Lattenschuss aus der Distanz. Zu einem Tor reichte aber die Zeit nicht mehr.

Fazit

Nachdem Schalke die vergangenen Wochen taktisch sehr konstant auftrat, aber oft etwas Bissigkeit und letzte Konsequenz vermissen ließ, drehte sich mit dem Trainerwechsel dieses Schema um. Die Knappen waren einsatzfreudig und spielten mit hohem Tempo, aber die taktische Finesse ging dem Team ab. Das Ballbesitzspiel über das Zentrum und die Halbräume wurde durch den Wechsel auf das klassische 4-4-2 fast völlig zerstört und das Flügelspiel war in vielen Phasen zu vorhersehbar für die ebenfalls leidenschaftlichen Mainzer.

Über ihre individuelle Klasse hielt Schalke die Mainzer bei langen Bällen und Kontern zwar so klein, dass diese zu wenigen Chancen kamen und die zwei stark abgeschlossenen Tore recht glücklich waren, aber selber kamen die Hausherren auch nicht zu vielen Gelegenheiten. Das hohe Tempo und die phasenweise sehr große Offensivpräsenz waren eher Augenwischerei; Schalke war insgesamt zu unkreativ, um Mainz wirklich zu packen und der Auswärtssieg für den FSV war zum Schluss nicht unverdient.