SV-Mailbag #7: Saisonstart

von MR am 18.08.2017 in den Kategorien Featured,Mailbag mit 29 Kommentaren

Dieses Mal im Postsack: James und Müller, die Leistungsdichte der Bundesliga, die Pressingresistenz der Nagelsmänner, Klopp-Fußball, Mehmet Scholl und die ewige Frage „Spielerqualität oder Taktik“.

Im Mailbag beantworten wir Leserfragen. Wer selber welche hat, sendet diese mit Betreff „Mailbag“ an MR[at]spielverlagerung.de oder twittert sie mit dem Hashtag #SVMailbag.

„James oder Müller“ oder „James und Müller“?

Ganz klar zweiteres, besonders perspektivisch. Eigentlich ist die Frage ja „Müller oder Robben“, denn die sind beide wohl als Rechtsaußen am stärksten. Es ist bemerkenswert, dass die beiden über so lange Zeit so gut koexistieren konnten ohne dass es da ernsthafte Probleme gab. Ich würde sogar meinen, dass das ein Hauptproblem von Guardiola war, dass die beiden eigentlich nicht leicht miteinander kombinierbar sind; außer man verzichtet auf den dritten Zentrumsspieler wie es Heynckes getan hat – und da gab es auch Phasen, wo das sehr problematisch war (Winter 2011/12 vor allem, da verlor man dadurch die Meisterschaft).

Müllers Bankzeiten vergangene Saison sind diesbezüglich eigentlich nur logisch. Und ebenso logisch ist es, Robben perspektisch eher mit einem Zehner zu ersetzen. James und Müller sind das, was Özil und Müller in der Nationalmannschaft sind. Hat da jemals jemand in Frage gestellt, ob das zusammenpasst?

Solange Robben einsetzbar ist, kann es natürlich passieren, dass Müller und James um einen Platz streiten. Aber das liegt daran, dass Bayern eben rund 15 potentielle Stammspieler hat, nicht an der Konstellation der Spielertypen.

Ist die Premier League taktisch interessanter als die Bundesliga diese Saison?

Das würde ich nach dem ersten Spieltag auf jeden Fall so sagen. ManU, ManCity und Liverpool haben klare Fortschritte gemacht und fokussieren sich allesamt stark auf Zentrumskombinationen mit herausragenden Kreativspielern. Tottenham und Chelsea waren ja letzte Saison taktisch schon stark, müssen sich aber wegen Walker und Matic ein bisschen anpassen. Arsenal hat ja das 3-4-2-1 entdeckt – auch interessant. Im Grunde kommen alle sechs Topteams über zentrale Kombinationen und haben extrem viel kreatives Potential dabei.

Ansonsten: Kollege ES hat gerade erst eine gute Übersicht rausgehauen.

Please settle this. Aaron Ramsey or Jack Wilshere.

Aaron Ramsey. Wilshere had the potential to be one of the most pressure-resistant players on earth but I think he lacks the strategical sense for the position. Ramsey is for me a very special type of player, unique attacking style, ahead of his time somehow.

Wer ist der bessere Experte, Mehmet Scholl oder eine Salzstange?

Mehmet Scholl.

Aber mal im Ernst: Ich glaube, Scholl hat an sich ein gutes Gespür für Fußball. Es müsste ihm nur mal einer erklären, wie Taktik funktioniert und welche Rolle Spieler und Spielerentscheidungen dabei spielen.

Wird sich die Zweiteilung der Liga weiter fortsetzen? (FCB, BVB, LEV, S04, RBL, BMG, (TSG)) Dazu analog: Sind die anderen 11 alle legitime Abstiegskandidaten und wenn ja warum sind die „grauen Mäuse“ ausgestorben?

Ich seh da keine Zweiteilung, sondern schon einen fließenden Übergang. Hertha, Köln, Freiburg und Frankfurt konnten sich ja letzte Saison dazwischen schieben. Gladbach, Hoffenheim, Leverkusen und Schalke sind sicher nicht fix auf 4 bis 7 gesetzt – hat man ja letzte Saison gesehen. Leipzig hat meines Erachtens auch nicht in der Breite die Qualität, definitiv da oben zu bleiben. (Werden sie aber wahrscheinlich schaffen, weil sie sehr gut arbeiten.) Dann kommen im Übergang nach unten noch Wolfsburg (Finanzstärke / Kaderqualität) und Werder (siehe Rückrunde) dazu.

Abgesehen von Bayern und Dortmund seh ich da schon eine gleichmäßige Staffelung bis in die Abstiegszone. Aber dort sind halt wirklich die grauen Mäuse ausgestorben mit dieser Saison und dem Abstieg von Darmstadt und Ingolstadt. Das ist einfach eine zufällige Situation, denke ich. Deutschland hat zur Zeit ziemlich genau 18 Bundesliga-reife Mannschaften und die sind jetzt grade alle gleichzeitig in der Liga gelandet. In der 2. Liga gibt’s ja auch keinen überragenden Aufstiegsfavoriten.

Wie sich das in der Saison entwickelt, ist dann aber auch noch mal was anderes. Kann ja sein, dass ein, zwei, drei Mannschaften einfach schlecht abliefern und sich relativ früh die Absteiger abzeichnen. Aber dafür kommen schon mindestens acht Mannschaften in Frage; im Extremfall meines Erachtens sogar alle außer Bayern und Dortmund. (Selbst Dortmund hat ja mal eine Vorrunde als Vorletzter abgeschlossen, nicht vergessen…) Ein ganz guter Kompass ist die Kalkulation vom Goalimpact – selbst der Dritte bekommt da noch fast 2% Chance auf einen Abstiegsplatz:

Football is returning to Germany. This year might be more exciting than ever. At the bottom of the table. No obvious relegation candidate. pic.twitter.com/Pi9dov3ZSb

— Goalimpact (@Goalimpact) 18. August 2017

Sind die Talente von Leverkusen (Henrichs, Havertz, v.A. Brandt) weit genug, um eine erneute schwache Saison zu verhindern?

An Henrichs und Brandt wird’s nicht scheitern, da bin ich mir sehr sicher. Sind beide gut genug, um CL-Plätze anzugreifen. Natürlich werden sie das nicht im Alleingang schaffen. Bei der aktuellen Grundqualität in der Bundesliga muss eine Mannschaft als Einheit richtig gut funktionieren, ganz egal, wer die Einzelspieler sind. Wenn man zwei, drei Schwachstellen in der Mannschaft hat oder mannschaftstaktisch nicht gut funktioniert, dann spielt man keine gute Saison, denke ich.

Wie weit Havertz schon ist, fällt mir schwer einzuschätzen. Ich hab ihn noch nicht so viel gesehen und er hat eine etwas merkwürdige Präsenz – punktuell effektiv, aber nicht oft eingebunden.

Wird das was mit Polanski auf der Sechs?

Ich mochte Polanski als Spielmacher noch nie. Er bringt eine gewisse Durchschlagskraft mit, körperlich und auch in seinem Passspiel, aber strategisch hatte er immer große Defizite, meines Erachtens. Kann aber gut sein, dass er sich da weiterentwickelt hat. Nagelsmanns System gibt einem da ja eine sehr klare Struktur. Ich glaube, in dieser Konstellation ist die Position gar nicht so arg schwer zu spielen.

Wie schafft Nagelsmann es das seine Spieler so pressingresistent sind?

Sehr schöne Frage; vor allem, weil sie erst eingereicht wurde, nachdem ich den letzten Satz darüber schon geschrieben hatte. Vier Punkte:

• Zum einen lässt Nagelsmann sehr viel mit Gegnerdruck trainieren, in engen Räumen bei hohem Tempo. Das ist essentiell. Spieler müssen im Training auf ein hohes Aktionstempo konditioniert werden. Das ist teilweise individuelle Qualität, aber auch zu einem großen Teil einfach Gewöhnung. Es gibt viele Trainer, die das vernachlässigen.

• Zum zweiten ist das System sehr klar strukturiert. Die Verbindungen zwischen den Positionen sind sehr klar, die Spieler haben gute Abstände und stellen rechtzeitig für den Ballführenden Passoptionen her. Dadurch binden sie Gegner und der Ballführende kann sich in eine freie Richtung bewegen. Die Eingespieltheit in dieser Struktur vereinfacht die Orientierung. Die Spieler wissen eher, welche Richtungen zugestelt werden, welche sich öffnen und so weiter.

• Zum dritten sind einige von Nagelsmanns Spielern Demirbay, Rupp, Grillitsch oder Rudy (gewesen). Das hilft.

• Und viertens verlangt Nagelsmann schlichtweg, dass seine Spieler pressingresistent sind. Das führt zum einen dazu, dass entsprechende Spieler gekauft und aufgestellt werden. Zum anderen führt das dazu, dass in Trainings- und Spielsituationen derartige Aktionen gefordert und gefördert werden. Spieler werden unter Druck angespielt und sollen unter Druck kontrollierte Aktionen machen – dann werden sie in diesen Aktionen auch besser. Viele Trainer versuchen genau solche Aktionen zu vermeiden, sowohl bezüglich der Passentscheidungen wie auch bezüglich des Ballführenden. Dann werden die Spieler zum einen nicht besser darin und zum anderen sieht man dann auch schlichtweg nicht, dass ein Spieler pressingresistent ist. Wenn Rudy immer nur in riesigen Räumen den Ball bekäme und ihn sonst immer weghauen soll, dann würde nicht darüber gesprochen werden, dass er pressingresistent ist. (Siehe etwa: Julian Weigl bei 1860 München.)

Generell sind Profifußballer übrigens extrem pressingresistent. Sieht man in Trainings oft besser als im Spiel.

Warum können Klopp-Mannschaften keinen Vorsprung souverän verwalten?

Naja, das würde ich nicht verallgemeinern. Der BVB war in einigen Phasen defensiv so stark, dass quasi jedes offensive Risiko des Gegners mit der dreifachen Torgefahr in Form von Kontern bestraft werden konnte. Das ist auch eine wirkungsvolle Strategie.

In einigen Situationen gegen bestimmte Gegner ist das aber schwierig und es wäre leichter, einfach auf beiden Seiten die Torgefahr abzuschnüren, indem man auf ein risikofreies Ballbesitzspiel setzt. Vor allem gegen Gegner mit viel individueller Qualität, aber Mängeln im Pressing ist das eine sehr gute Herangehensweise, denke ich. Die gibt es in der Premier League wohl häufiger als in der Bundesliga.

Allerdings hat man halt nur ein begrenztes Zeitkontingent zur Mannschaftsentwicklung zur Verfügung. Klopps Strategie ist dann eher, die defensive Organisation und das Umschaltspiel zu optimieren. In vielen Spielen zahlt sich das ja auch aus. Und er kann nun nicht mit dem Finger schnippen und plötzlich bekommt er eine super Ballzirkulation noch dazu, sondern das muss auch über einen langen Zeitraum entwickelt werden. Aufwand, der dann vielleicht fehlen würde um die Stärken seines Fußballs auf diesem Level zu erarbeiten.

Bis zu welchem Grad kann ein guter Schlachtplan (Strategie, Taktik) individuelle Qualität übertrumpfen?

Das ist irgendwie so eine Lieblingsdiskussion von Leuten, die irgendwie nicht wirklich eine ist – also dieses: Entscheiden die Spieler oder die Taktik?

Dabei ist es nicht viel komplizierter, als man es intuitiv beschreiben würde: Je weiter die individuelle Qualität auseinanderliegt, umso schwieriger und unwahrscheinlicher wird es für die unterlegene Mannschaft, was zu reißen.

Es gibt sicher irgendwo einen Bruchpunkt. Wenn jeder Spieler von Mannschaft A an jedem Spieler von Mannschaft B einfach vorbeilaufen kann, dann hat Mannschaft B keine defensiven Mittel mehr zur Verfügung. Wenn Mannschaft B dann technisch (bzw. im Aktionstempo) nicht stark genug ist, um ein sehr dominantes Ballbesitzspiel umsetzen zu können, hat sie auch keine offensiven Mittel mehr und wird unabhängig von der Ausrichtung verlieren. Der Punkt ist aber normalerweise erst bei einem Unterschied von mehreren Klassen erreicht.

Dazu kommt aber, dass jede individuelle Qualität auch mit taktischer Qualität einhergeht. Selbst das schlechteste Barcelona rennt ja nicht wie ein Hühnerhaufen durch die Gegend. Die Spieler erzeugen ja auch von sich aus eine Taktik auf einem bestimmten Level. Und grundsätzlich gilt erst mal: Man kann nur so viel richtig machen, wie der Gegner falsch macht. Wenn individuelle Qualität überlegen und Taktik absolut Spitze, dann hab ich auch keine Mittel mehr so richtig.

Mit einer Einschränkung und da wird es komplex: Es gibt für jede Mannschaft sicherlich ganz spezifische Aspekte, in denen sie schwach ist. Eine taktische Anlage versucht immer möglichst universal zu sein, aber wird immer bestimmte Situationen oder Konstellationen haben, in denen sie nicht mehr greift. Das kann man aber null verallgemeinern.

Es mag eine Mannschaft geben, die in 99 von 100 Spielen die beste aller Zeiten ist, aber gegen einen bestimmten Gegner in einer bestimmten Ausrichtung verliert die dann 3:0, weil zum Beispiel ein bestimmter Spieler in einer bestimmten Position systematisch das Pressing aushebelt und die Mannschaft darauf nicht reagieren kann ohne sich komplett umzustellen. Und eine andere Mannschaft ist vielleicht in 90 von 100 Spielen top, aber bekommt jedes Mal Probleme, wenn sie gegen ein Angriffspressing mit Dreierkette spielen muss – ohne dabei völlig einzubrechen.

Das hängt von den konkreten taktischen Konstellationen ab. Ich hab die Vermutung, dass auf Profiniveau immer eine Mannschaft einen Weg finden kann, um die andere zu übertrumpfen. Aber dann wird die andere Mannschaft auch wieder reagieren und so weiter – Stichwort Spieltheorie. Das Spiel ist ohnehin schon komplex, weil taktische Prozesse dynamisch sind. Aber selbst die taktische Anlage der Mannschaften ist veränderlich. Das ist alles ein riesiges Chaos, wo individuelle Fähigkeiten, strategische Abwägungen und taktische Interaktion und Zufall permanent miteinander interferieren. Von daher lässt sich die Eingangsfrage nicht auf den Punkt beantworten.

Je schwieriger es wird, umso schwieriger wird’s.