SV-Mailbag #5: Die letzten Acht

von MR am 17.03.2017 in den Kategorien Champions League,Featured,Mailbag mit 39 Kommentaren

Fünfter Postsack und noch fünf Spiele bis zum Champions-League-Triumph. Vor der Viertelfinal-Auslosung schauen wie vor allem auf die verbliebenen Teilnehmer und versuchen uns in Prognosen. Außerdem: Rausspielen gegen Angriffspressing, Libero, falsche Neun und ein ausführlicher Blick auf die Dominanz der Spanier.

Im Mailbag beantworten wir Leserfragen. Wer selber welche hat, sendet diese mit Betreff „Mailbag“ an MR[at]spielverlagerung.de oder twittert sie mit dem Hashtag #SVMailbag.

Sind lange Abstöße für JdP [Juego de posicion, Anm.] und Ballbesitz generell paradoxerweise oft besser geeignet als der Versuch, flach herauszuspielen?

„Bsp.: Hinspiel City vs. Monaco. Bis auf Stones: Probleme im Herausspielen. Und wenn: sehr hektischer Rhythmus. Wenig Kontrolle. Oft deswegen wenig klare Aufbausituationen im 2. Drittel. (Ausnahme: Teams, die sehr gut darin bzw. vs. schlechtes Pressing.)“

Naja. Das ist keine strategische Fragestellung. Wenn das JdP zu schlecht ist, um den Ball zu behalten, dann das nicht so gut. Weil man dann den Ball verliert und das ist schlecht für den Ballbesitz und für’s Toreschießen. Das ist nicht paradox, das heißt einfach, dass man dem Gegner in der Phase des eigenen Ballbesitzes unterlegen ist. Wenn man bei zweiten Bällen und Schnellangriffen nicht so unterlegen ist, ist das die bessere Option in diesem Moment. „Für JdP und Ballbesitz“ ist das aber eher nicht besser, weil man dann gegebenenfalls JdP betreibt und wahrscheinlich nicht viel Ballbesitz hat. Generell gibt’s immer eine Möglichkeit, ein Pressing auszuspielen. Die Frage ist, ob eine Mannschaft diese Möglichkeit oft genug findet.

Hier kann man vielleicht generell noch mal anmerken, dass Erfolg und Misserfolg im Einzelfall nichts über die Qualität der Strategie aussagt, sondern in erster Linie mal darüber, wie gut die Strategie umgesetzt wurde. Leute neigen ja immer sehr dazu, Einzelbeispiele als Belege für ihre Fußballphilosophie heranzuziehen („Ballbesitz ist tot“, blablabla). Das ist Quatsch. Dann wäre jede Strategie falsch.

(Wie) ist defensiver Zerstörerfußball, um einen 2-4 Tore Vorsprung unschön wegzuverteidigen in der CL-KO-Phase noch machbar?

Klar, hat Leicester ja gemacht und Paris über weite Strecken eigentlich auch recht gut. Die Frage ist eher, ob das sinnvoll ist, gerade gegen einen Gegner, der es gewohnt ist, tiefstehende, passive Gegner zu bespielen und gerade, wenn man selber mit dem Ball besser ist als ohne. Wenn man mitspielt, nimmt man Zeit von der Uhr, reduziert die gegnerischen Angriffe und kann vielleicht selber treffen. Das sind viele Faktoren, die dafür sprechen, nicht jeden Ballbesitz sofort wegzuschenken.

Welcher noch in der Championsleague befindlichen Mannschaft würde ein Libero gut tun?

Keiner.

Zu jedem CL-Viertelfinalisten den ungünstigsten VF-Gegner – wer ist Kryptonit für wen?

Das ist spannend, aber natürlich völliges Gestocher im Dunkeln. Ich probier es trotzdem mal.

Atletico: Dortmund? Kann auch sein, dass der BVB da völlig zerkontert würde, aber ich glaube, Dortmund könnte zum einen normalerweise recht gut um das hohe Pressing von Atleti spielen und in diesen Momenten sehr effektiv kontern, zum anderen ein tiefes Atletico über Weigl, Guerreiro, Dembele und Reus auch ziemlich gut bespielen. Da müsste sich Simeone schon was einfallen lassen, denke ich.

Juventus: Bayern? Ich hab das Gefühl, dass Juventus so die kompletteste Mannschaft ist zur Zeit und gegen viele Gegner hohe Chancen hätte. Bayern ist aber auch sehr vielseitig aufgestellt und dabei halt an vielen Ecken und Enden einfach bisschen besser als Juve. Juve wäre nicht chancenlos, aber es gäbe in meinen Augen keinen richtigen Ansatzpunkt, um das zu dominieren.

Monaco: Kenne ich leider nicht gut. Ich fand sie stark darin, ihre körperliche Überlegenheit taktisch geschickt zu nutzen. Vielleicht würde das an Real abprallen, vielleicht wäre Bayern zu dominant dafür, vielleicht könnte Leicester das mit Robustheit und Kompaktheit auffangen.

Leicester: Barcelona? Die sind tiefstehende Gegner einfach so sehr gewohnt, können Konter gut absichern und sind generell so abgezockt, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass die sich von einer banalen Abwehrschlacht besiegen lassen. Messi, Neymar und gerade Suarez können halt auch gegen einen vollgepackten Strafraum noch ordentlich gefährlich werden.

Real: Juve? Ich denke, Juve könnte Real recht gut verteidigen. Ausgespielt wird man von Real ja normalerweise nicht, sondern muss eher punktuell die individuelle Qualität beherrschen – das kann kaum jemand besser als Bonucci und Co. Gleichzeitig ist Juve auch stark darin, das Spiel zu machen, wenn der Gegner tief steht, und auch darin, die Kontrolle zu bewahren, wenn der Gegner presst. Dybala und Higuain sollten auch gegen Varane und Ramos Gefahr erzeugen können.

Barcelona: Bayern? Die Dominanz würde wohl immer mal wechseln, aber ich glaube, Bayern wäre einfach auf Dauer quantitativ überlegen, weil sie sauberer verteidigen und mehr laufen.

Bayern: Dortmund? Gegen die haben sie zumindest schon verloren. Gegen alle anderen würde ich Bayern favorisiert sehen. Ein Duell Real find ich aber schwierig vorherzusagen und gegen Atletico würde ich eine ähnliche Schlacht wie letztes Jahr erwarten.

Dortmund: Juventus? Ich glaube, Dortmund kann gegen jeden Gegner gut aussehen, weil sie eigentlich jedem in irgendeinem Punkt so überlegen sind, dass daraus eine Dominanz entstehen kann. Nur bei Juve hab ich das Gefühl, dass die in allen Spielphasen taktisch mithalten oder überlegen sein können. Dazu sind die individuell konstanter und stabiler.

Insgesamt fällt beim Durchdenken der Paarungen auf, dass die letzten Acht wohl so ausgewogen sind wie lang nicht mehr. Man kann sich bei fast jeder möglichen Paarung vorstellen, dass beide Mannschaften verdient gewinnen könnten.

Was wäre die interessanteste Paarung im CL Viertelfinale?

Wie immer: Barcelona gegen Dortmund. Es wird Zeit. Es wird seit fünf Jahren Zeit.

Wer ist für FCB und BVB taktisch der leichteste Gegner?

Ich denke Juve und Atletico kann man bei beiden rausnehmen, die sind für jeden ätzend. Barcelona kann so überragend sein, dass man sie auch schwerlich nennen kann. Bleiben Real, Leicester und Monaco. Nun bestand die Frage eigentlich auch noch aus „Mal abgesehen von Leicester“, die auch tatsächlich vielleicht am angenehmsten für beide wären – schon allein, weil sie sehr ausrechenbar und auch ziemlich Bundesliga-artig sind.

Aber sagen wir mal für die Bayern Monaco: Ich glaube, dass Monaco zwar durchaus Stress machen würde, aber dass sie eben in allen Spielphasen damit rechnen müssen, von Bayerns Qualität überrumpelt zu werden. Es wird total schwer für Monaco, einen Rhythmus zu finden, der stabil funktioniert. Die Bayern hingegen könnten recht entspannt ihr Spiel durchziehen und auf den richtigen Moment warten.

Für Dortmund wäre es vielleicht tatsächlich Real, zumindest wenn man sich auf die taktische Ebene fokussiert. Sie haben ja bereits gezeigt, dass sie gegen Real auf jeden Fall das Spiel dominieren können und aus dieser Dominanz auch Tore machen können. Dadurch haben sie immer das Momentum auf ihrer Seite. Real hat halt so unfassbar viel individuelle Qualität, dass sie trotzdem gewinnen können, aber sie wären gezwungen, das mit dem Rücken zur Wand zu erreichen.

Gibt es kurzfristige Lösungen für Arsenals Probleme? (Wenn ja: Welche wären das?)

Gut organisiertes Pressing, gut organisiertes Ballbesitzspiel und bessere Belastungssteuerung. (Das Problem der relativ schlecht besetzten Sechserposition ist hingegen wohl erst im Sommer zu lösen.)

Kann ich die Verbesserung der Viererkette trainieren, indem ich Dreierkette spielen lasse?

Ich denke, ja. Das ist auch meine persönliche Erfahrung. Besonders, wenn man die Flügelverteidiger wirklich sehr hoch, dem Mittelfeld zugehörig, einsetzt, sind die drei Verteidiger schon enorm gefordert, um die Breite zu kontrollieren und sich gegenseitig über die ganze Breite abzusichern. Sie müssen im Zweikampf sehr stabil sein und können sich nicht auf die Absicherung verlassen, müssen sich gegen lange Bälle sehr sauber positionieren und bewegen, müssen mit sehr hoher Intensität verschieben. Das ist fordernder und damit schon eine gute Entwicklungsumgebung. Wenn dann ein zusätzlicher Spieler reinkommt, wird alles plötzlich einfacher.

Kann man zurzeit ohne eine echte 9 auf internationaler Ebene bestehen? Wenn ja, gerne Beispiele. Wenn nein: Warum nicht?

Ja. Gibt zur Zeit keine Beispiele. Gibt ja auch nicht viele Mannschaften, die „auf internationaler Ebene bestehen“, wenn ich das mal so auffasse, dass es vielleicht um die restlichen CL-Teilnehmer geht. Gehe aber davon aus, dass Barcelona mit Messi als falscher Neun zwischen beispielsweise Neymar und Pedro immer noch ziemlich erfolgreich wäre. Oder Real mit James statt Benzema zwischen Ronaldo und Bale. Oder Bayern mit Müller. (Wobei man sich halt eh darüber streiten kann, was jetzt alles eine „echte 9“ ist. Ist nicht Ronaldo eigentlich eine? Ist Benzema wirklich eine? Ist Messi wirklich keine? Wie sehr muss man sich denn auf’s Toreschießen beschränken dafür?)

Generell gilt für mich: Man braucht Spieler, die in die Tiefe gehen und im richtigen Moment in den Strafraum und dann auch Tore machen können. Von welchen Positionen die kommen, ist sekundär. Ob die auch noch was anderes machen als das, ist auch sekundär.

Welche Rolle traust du Rudy bei Bayern zu?

Die Rolle als zentraler Sechser!

Wie erklärt sich die enorme Dominanz der spanischen Teams im internationalen (Vereins-)Fußball?

[„Zur Erklärung wie ich das genau meine: in den letzten drei Jahren gingen alle sechs zu vergebenden europäischen Titel nach Spanien (CL 2x Real, einmal Barca, EL 3x Sevilla), zudem gab es in zwei der drei Jahre ein rein spanisches CL-Finale. Ich kann mich nicht erinnern, dass es einmal eine vergleichbare Dominanzphase einer Liga gab.“]

Das müsste man wohl genauer untersuchen, ich kann da jetzt nur ein paar Punkte nennen. Ich würde erst einmal darüber gehen, das mit Blick auf die einzelnen Vereine zu erklären. Barca und Real als traditionelle Superklubs sind ja selbsterklärend; mit Bayern hat Deutschland was vergleichbares. Die Dominanz dieser drei wird natürlich noch dadurch gepusht, dass alle englischen Topklubs sowie die beiden Mailänder Vereine in den letzten Jahren mehr oder weniger abgestürzt sind. Dazu fehlen PSG noch Kleinigkeiten, um die Phalanx aufzubrechen.

Atleti gesellt sich nun dazu, weil Simeone einfach überragende Arbeit leistet. Das ist vergleichbar mit dem BVB unter Klopp oder gerade Leicester, nur mit mehr Geld. Sowas ist selten und Spanien hat gerade Glück, auch so ein Team zu haben. Sevilla ist ein bisschen ähnlich; Emery kann man ein bisschen als den spanischen Tuchel sehen. Der hat ja zuvor schon Valencia konstant zu Erfolgen verholfen. (Dass Sevilla trotzdem drei Mal in der EL landete, ist quasi ein Glücksfall.) Wenn man Teams hat, die klar zur zweiten Reihe gehören und herausragende Trainer haben, dann ergänzt man die erste Reihe sehr gut. Dazu noch Bilbao, die ein ganz besonderer Verein sind und über etliche Jahre jetzt sehr gut arbeiten.

Strukturell sehe ich zwei Punkte: Zum einen ist die spanische Liga recht angenehm strukturiert. Die Qualität im Mittelfeld und Abstiegskampf ist weiter weg von den CL-Plätzen als in Deutschland und auf den vorderen 8 Plätzen ist die Hierarchie klarer als in England. Dadurch können die spanischen Teams, die international spielen ruhiger und daher langfristiger arbeiten als woanders. Vielleicht ist die Dominanz von Barca und Real auch psychologisch günstig für die spanischen Teams: Atletico wird dadurch angestachelt und Simeone kann über die Außenseiter-Rolle motivieren, alle anderen Teams fokussieren sich auf die Plätze 3 bis 7 und die Euro League, die deshalb wohl auch als wertvoller Wettbewerb wahrgenommen wird und nicht so sehr als „Strafe“ wie für ManU zum Beispiel oder auch bisschen als Klotz am Bein wie bei Vereinen wie Freiburg, Augsburg oder Mainz. Das spricht sehr für die 6, 7 Teams in Spanien, die am Ende international spielen. In einem dritten europäischen Wettbewerb, wo dann Köln und Everton gegen Espanyol spielen würden, wäre die spanische Dominanz meines Erachtens nicht so groß.

Der zweite Punkt ist wohl schlichtweg die spanische Fußballkultur. Die Spieler werden da halt schon etwas länger gut ausgebildet und sind fitter für den modernen Fußball. Die sind an Ballbesitzspiel gewöhnt, die sind technisch sauber, wissen wie man aufdreht und sich im Raum bewegt und so weiter. Denen fällt es leichter und es ist kulturell auch gewünschter, konstruktiven und vor allem dominanten Fußball zu spielen. Ich denke, auch das Scouting ist oft darauf ausgerichtet. Dann kann man halt langfristig auch besser dominieren. Sevilla, Valencia, Bilbao und Villarreal spielen ja typischerweise dominanten Fußball. Wolfsburg, Schalke, Leverkusen eher nicht, die Italiener eigentlich sowieso nicht, die englischen Mannschaften fangen damit auch erst an. In der EL sind die drei Spanier im Ballbesitz auf den Plätzen 5, 14 und 17 von 56 Teams. Die Deutschen sind auf 19, 20 und 31. Und dabei fehlt dieses Jahr Sevilla dort und zwei Spanier sind ja mittlerweile auch raus.

Am Ende sind die Unterschiede auch nicht so riesig, wenn man Barca, Real, Atletico und Sevilla rausrechnet. Und wenn vier schon mal stabil abliefern, dann hat man halt auch nicht mehr so viele Mannschaften dabei, die verkacken können.