Deutsche Frauen zeigen ihre zwei Gesichter

von TE am 12.06.2015 in den Kategorien Featured,Frauenfußball mit 16 Kommentaren

1:1

Überragendes Pressing bis zur Pause, spielerisch schwach nach der Pause: Deutschland zeigt beim 1:1 gegen Norwegen seine zwei Gesichter.

Die Mission Titel hätte für die deutsche Frauen-Nationalmannschaft gar nicht besser anfangen können: Der 10:0-Erfolg war nicht nur in der Höhe verdient, sondern auch spielerisch schön anzusehen. Gegen Norwegen, den schwersten Gegner in der Vorrundengruppe, wollte Silvia Neids Mannschaft den Auftakterfolg veredeln. Neid schickte ihre Mannschaft in der gewohnten 4-2-3-1-Formation auf das Feld und musste nur die angeschlagene Leupolz durch Goessling ersetzen. Norwegens Trainer Even Pellerud hielt dem amtierenden Europameister ein 4-1-4-1/4-3-3-Konstrukt entgegen.

Starkes deutsches Pressing

Grundformationen

Norwegens Strategie war schnell klar: Aus einer stabilen Defensive heraus versuchten sie, mit langen Bällen die Angreiferinnen einzusetzen. Die Außenstürmerinnen waren nur auf dem Papier Außenstürmerinnen, sie zogen immer wieder in die Mitte und boten sich dort als Abnehmer für lange Bälle an. Die beiden Achter im System, Schjelderup und Mykjaland, rückten nach, um zweite Bälle zu erobern.

Kick’n’Rush mit vielen langen Bällen ist der klassische Spielstil Norwegens, den Trainer Pellerud über Jahrzehnte hinweg erprobt hat. Nur diesmal spielte Norwegen nicht ganz freiwillig die zahlreichen langen Bälle. Die Deutschen halfen mit ihrem starken Pressing nach. Dieses organisierte sich wie gewohnt als Mittelfeldpressing. Die gegnerischen Verteidigerinnen wurden am Ball in Ruhe gelassen, der Zugriff wurde erst im Mittelfeld gesucht.

Deutschlands Stürmerinnen ließen sich hierfür häufig auf Höhe der Außenstürmerinnen zurückfallen, sodass 4-2-4-0-Stellungen ohne Spielerin in vorderster Linie entstanden. Sobald Norwegen versuchte, das Mittelfeld mit kurzen Pässen einzubeziehen, schlug Deutschland eiskalt zu. Die clevere Antizipation der Stürmerinnen und ihr robustes Zweikampfverhalten sorgten dafür, dass Norwegens Mittelfeld nicht ins Spiel fand, zumal Sechser Ims praktisch nie zwischen die Verteidiger zurückfiel. Den Verteidigerinnen blieb nur der lange Ball – und den eroberte Deutschland meist mühelos.

Lücken im Mittelfeld und Flügelspiel

Nach vorne war Deutschland vor allem dann gefährlich, wenn Norwegen nach langen Bällen schlecht gestaffelt stand. Wenn die Achter herausrückten, um den zweiten Ball zu erobern, blieb die norwegische Verteidigung passiv. Es entstanden große Lücken im Mittelfeld, die Ims nicht alleine schließen konnte. Deutschland gelang es in diesen Situationen gut, das Tempo zu erhöhen und über die nachstoßende Maroszan zu Chancen durch Fernschüsse zu gelangen. So entstand auch der Führungstreffer nach einer Balleroberung im Mittelfeld und einem schnellen Konter mit anschließendem Fernschuss von Maroszan. Mittag vollendete (6.).

Nach rund 20 Minuten stand Norwegen weniger offen, sie zogen sich jetzt häufiger in ihre 4-1-4-1-Grundordnung zurück. Die Außenstürmerinnen genossen hierbei gewisse Freiheiten, sodass Norwegen oft in einer 4-3-Stellung am eigenen Sechzehner stand. Deutschland bespielte dieses Konstrukt vor allem über die Außen. Hier kam die altbekannte Asymmetrie zum Tragen: Popp zog als Linksaußen häufig in den Strafraum, während Laudehr auf rechts breiter stand und die Stürmerinnen mit Flanken fütterte.

Deutschland hatte das Spiel bis zur Pause voll im Griff, auch weil das Gegenpressing sehr gut funktionierte. Einziger Wermutstropfen auf einer starken Leistung war (mal wieder) die Unfähigkeit, die Dominanz, die hauptsächlich durch das Pressing entstand, auch spielerisch zu nutzen. Deutschland konnte sich zwar zahlreiche Chancen erarbeiten, praktisch alle entstanden jedoch nach Standardsituationen, Flanken oder per Fernschuss. Das spielerische Element wurde manchmal vernachlässigt. So wurden oft nur unsaubere Dreiecke gebildet. Die wenigen gelungenen Kombinationen konnten nicht zu Ende gespielt werden, da das richtige Timing beim Lauf in die Spitze fehlte. Das war aber wie gesagt nur ein kleiner Wermutstropfen; Norwegen fand bis zur Pause überhaupt nicht ins Spiel.

Wer wagt, gleicht aus

Aus der Kabine kehrte eine veränderte Norwegen-Elf zurück – in personeller, aber auch in taktischer Hinsicht. Gulbrandsen kam für Ims und ging auf die Achterposition, Mykjaland übernahm die Sechs. Zugleich intensivierte Norwegen spürbar das Pressing und griff nun wesentlich früher an. Die deutschen Innenverteidigerinnen wurden nun in einem 4-3-3 angelaufen, teilweise entstand durch das weite Vorrücken der eingewechselten Gulbrandsen gar ein 4-2-4.

Jetzt hatten plötzlich die Deutschen Probleme im Spielaufbau. Die etwas undefinierte Rolle der Außenstürmerinnen schadete nun dem Team: Mal standen die Außenstürmerinnen sehr tief, wobei sie nicht anspielbar waren und in der Folge als Abnehmer für lange Bälle fehlten. Mal standen sie sehr hoch, während der Ball über die Flügel zirkuliert wurde, was Doppelpässe erschwerte. Stattdessen wurden sie mit langen Bällen hinter die Abwehr geschickt, was gegen die schnellen Norwegerinnen aber nicht funktionierte.

Offensiv war Norwegen nicht viel einfallsreicher als vor der Pause, das Zusammenspiel im Mittelfeld funktionierte nun aber besser. So machte Norwegen mehr Druck auf zweite Bälle, sicherte aber zugleich mögliche Konter besser ab, indem meist nur eine der zwei Achter nach vorne stürmte. Es kam, wie es kommen musste: Norwegen glich per Freistoß aus (61.).

Spiel trudelt aus

Etwas überraschend war der Ausgleichstreffer auch schon so etwas wie der Schlusspunkt der Partie – und das eine halbe Stunde vor dem Abpfiff. Norwegen vertraute der eigenen Offensivpower nicht so recht und fuhr das Pressing merklich zurück. Sie zogen sich jetzt wieder in einem 4-1-4-1 in die eigene Hälfte zurück.

Deutschland warf ebenfalls nicht alles nach vorne. Sie versuchten weiterhin, über die Flügel zum Erfolg zu kommen. Dabei hatten sie jedoch mit mehreren Problemen zu kämpfen: Die Ballzirkulation war nicht druckvoll genug, die Pässe liefen eher langsam. So konnte Norwegen immer zum Flügel verschieben, noch ehe der Ball dort ankam. Zur Verteidung der Deutschen sei gesagt: Das lag auch am Kunstrasenplatz, der den Ball spürbar abbremste.

Das Hauptproblem war aber, dass Norwegen meist gar nicht verschieben musste – Deutschland spielte ohnehin nur über die rechte Seite. Statt mit Verlagerungen das Spielfeld zu öffnen, lief sich das deutsche Team auf der rechten Seite fest. Norwegen konnte leicht Überzahlen herstellen, sodass Deutschland nicht einmal mehr zu Flanken kam. Da Silvia Neid auch positionsbezogen wechselte und nicht viel riskierte, blieb es beim 1:1.

Fazit

Gerne würde ich das deutsche Team für die dominante erste Halbzeit über den Klee loben. Das Pressing ist und bleibt das Herzstück von Silvia Neids Mannschaft. Wenn es gut läuft, erhält der Gegner keine Möglichkeit, sich spielerisch aus der eigenen Hälfte zu befreien. Somit kann Deutschland das Spiel aus der Defensive dominieren und offensiv für Nadelstiche setzen, sei es mit Standards oder Fernschüssen.

Leider trübt die schwächere zweite Halbzeit das Gesamtbild. Sobald Norwegen das Pressing intensivierte, bekam Deutschland große Schwierigkeiten. Wirklich problematisch fand ich persönlich eher, wie Deutschland auf den Ausgleich reagierte: Es war deutlich zu erkennen, dass dem Team in solchen Situationen die spielerischen Ideen fehlen, um eine sattelfeste Defensive zu knacken. So war es am Ende ein einseitiges Spiel – im wahrsten Sinne des Wortes, denn Deutschland attackierte immer und immer wieder über die rechte Seite. Etwas mehr Abwechslung hätte dem deutschen Spiel gut getan. Das ist aber Kritik auf sehr hohem Niveau, zumal angesichts des Torschussverhältnisses von 27:4 ein deutscher Sieg mehr als gerechtfertigt gewesen wäre. Es war allenfalls ein kleiner Rückschlag auf dem Weg zum Titel.