Borussia Mönchengladbach – 1899 Hoffenheim 2:2

von RM am 22.02.2014 in den Kategorien 1899 Hoffenheim,Borussia Mönchengladbach,Bundesliga-Klubs mit 25 Kommentaren

Die Gladbacher durchlitten in den letzten Wochen bzw. in der Rückrunde generell eine Formschwäche (noch kein Sieg in den letzten sechs Spielen), während die Hoffenheimer in der Rückrundentabelle immerhin in der oberen Tabellenhälfte liegen. In dieser Partie kämpften sich die Gäste nach einem frühen Rückstand und einem bald darauffolgenden zweiten Gegentor noch eindrucksvoll zurück.

Eine frühe Veränderung der Spieldynamik

Gladbach vs Hoffenheim – Grundformationen

Schon in Minute 4 gingen die Gladbacher in Führung, was zu einem großen Problem in der Wechselwirkung der strategischen Ausrichtungen führte. Bei einem 0:0 in Gladbach kann sich Hoffenheim problemlos eher tief stellen, Gladbach das Spiel machen lassen, ihre Pressinghöhe und –art frei auswählen und im Offensivspiel vorrangig mit schnellen Kontern arbeiten. Durch den Rückstand mussten sie „mehr machen“, wie es so schön heißt. Gladbach hingegen fokussierte sich auf ein sicheres Aufbauspiel, schob wenig Spieler vor den Ball und behielt mit der Führung im Rücken auch viele Spieler zur Absicherung bei eigenen Angriffen hinten.

In der defensiven Zentrale war man beispielsweise über alle vier Spielphasen hinweg präsent wie kompakt, was Hoffenheim vor große Probleme im Umschaltspiel stellte. Sämtliche Vorstöße wurden spätestens in der Endphase abgefangen, während Gladbach zwar meistens nur mit vier Spielern konterte, dafür aber alle vier Offensivspieler nutzte, die allesamt über große Dribbelstärke verfügen. Der junge Hrgota, der statt Arango spielte, ist zum Beispiel groß, potenziell ein verkappter Mittelstürmer, aber dennoch ein dribbelstarker Akteur.

Diese wurde mit einzelnen flexiblen Wechselbewegungen  von ihm und Herrmann sowie von ihm und Raffael verbunden, die auch im Konterspiel die offenen Räume hinter den aufrückenden Hoffenheimer Außenverteidigern nutzen konnten. Für Hoffenheim gab es weitere Probleme im Aufbauspiel, was allerdings auch am Pressing der Gladbacher lag.

Gladbachs variable Deckungsarbeit

Die Gladbacher versuchten nämlich das Hoffenheimer Aufbauspiel früh zu stören, ohne in der vordersten Zone präsent zu sein. Meistens hatten sie im Mittelfeld aus ihrer 4-4-2-Positionierung heraus Mannorientierungen auf Hoffenheims Sechser, welche aber von den Stürmern unterstützt wurden. Raffael und Kruse gingen nur situativ auf die Innenverteidiger und manndeckten sie nicht schon beim Abstoß von Torwart Casteels.

Dadurch stellte Gladbach für die Innenverteidiger die Passwege ins Mittelfeld doppelt zu; einmal durch die Deckungsschatten der beiden Stürmer, einmal durch die Mannorientierungen der beiden Sechser. Hoffenheim musste den Ball in der ersten Aufbauphase gegen Gladbachs 4-4-2/4-2-4-0 langsam und geduldig zirkulieren lassen, fand dennoch kaum Pässe nach vorne. Wenn diese kamen, dann zog sich Gladbach wie üblich sehr eng und kompakt zusammen, orientierte sich insbesondere zentral stärker an ihren Positionen und versperrte die Mittelfeldwege.

Hoffenheim offensiv

Hoffenheim konnte ein paar Mal zwar direkt hinter die Mannorientierungen in den Zwischenlinienraum kommen, doch hier gab es dann Probleme. Die Offensivstaffelungen passten nicht, durch Gladbachs Zusammenschieben wurden die Räume sehr eng und Hoffenheim hatte einige zu früh oder überhastete Abschlüsse, welche auf den Druck des gegnerischen Rückwärtspressings zurückzuführen waren.

Hatte aber Gladbach den Ball im Aufbauspiel, dann spielten sie ähnlich. Sie zirkulierten den Ball sicher und stabil, taten dies aber mit besseren Mittelfeldbewegungen und konnten über die Flügel stärker durchbrechen, zusätzlich hatten sie den schon erwähnten strategischen und taktikpsychologischen Vorteil der Führung. Diese Faktoren führten im Verbund miteinander zu einer fast schon lächerlich anmutenden Statistik: In Minute 25 hatte Hoffenheim 92% Passquote (Gladbach: 80%), doch die Gäste hatten nur 40% vom Ballbesitz.

Hoffenheims Offensive und Defensive

Hoffenheim konnte über lange Zeit eigentlich fast nur effektiv über ausweichende Bewegungen der zentralen Spieler und entlang der Seitenlinie nach vorne kommen. Das wurde letztlich vom Grundprinzip her beim 1:2 genutzt, als Volland aus einer zentralen Position dynamisch auf den Flügel ging und die Flanke brachte. Ansonsten war die Mitte von Gladbach versperrte, diese entfalteten mehrmals situativ Druck auf die Innenverteidiger, beschleunigten Hoffenheims Spiel und konnten in der Endphase der Angriffe diese noch abfangen oder über die erzeugte Dynamik für vergleichsweise schlechte Abschlüsse sorgen.

Die Gäste selbst standen wiederum im Pressing nicht so gut. Sie verfolgten ein ähnliches Prinzip, standen bisweilen in einem 4-4-1-1 da, wo Firmino nicht diagonal zu Schipplock, sondern fast vertikal zu ihm stand, wurden aber wegen der situativen Mannorientierungen manchmal auch ein 4-4-2 oder ein 4-1-4-1, je nach Spielwiese Salihovics und Firminos. Immer wieder konnte Gladbach in den Zwischenlinienraum kommen, wo sie mit Kruse, Raffael und auch Hrgota sehr gut besetzt waren. Dort hatten sie die meisten Probleme und zogen sich nicht so gut zusammen, wie die Gladbacher es bei ähnlichen Situationen taten. Allerdings hatte Gladbach dafür weniger Präsenz und war im Konterspiel stärker als aus dem Aufbauspiel heraus, ihr zweites Tor fiel nach einem Standard und ansonsten gab es nur immer mal wieder einzelne Durchbrüche.

Gladbach offensiv

Hoffenheim wirkte lange Zeit in puncto Gefährlichkeit quantitativ überlegen, Gladbach war phasenweise diesbezüglich qualitativ überlegen und hatte die strategischen Vorteile der Spielanlage. Diese sollte jedoch Markus Gisdol mit seinen Anpassungen gehörig ins Schwanken bringen und letztlich egalisieren.

Die Anpassungen

Die erste klare Anpassung gab es schon nach der Halbzeitpause zu sehen. Hamad kam für Herdling, der als Linksaußen in der Luft hing und nicht unbedingt in einer idealen Rolle agierte (in meinen Augen: balancierender und stabilisierender Zehner). Hamad ging aber auf den rechten Flügel, Firmino bewegte sich immer wieder nach links und fing die im Aufbauspiel einrückenden Bewegungen Salihovics auf. Mit der Umstellung rückte Volland in die Mitte.

Nun war das 4-4-1-1 in der Positionsinterpretation nach vorherigem leichten Chaos wieder klarer und orthodoxer erkennbar, zusätzlich konnte Volland mit seiner Bewegung die Flügel unterstützen, auch Firmino und Hamad orientierten sich bisweilen sehr stark in die offensiven Halbräume und versuchten dort die nötigen engen Staffelungen zu erzeugen, um gegen Gladbachs Spielweise anzukommen.

In dieser Phase kam Hoffenheim immer besser in die Partie, doch Gisdol stellte nach dem 2:1-Anschlusstreffer ein weiteres Mal um. Mit Vestergaard für Strobl und Modeste für Schipplock hätte es zwar keine formative Umstellung geben müssen, doch letztlich gab es doch eine. Hoffenheim spielte defensiv zwar nach wie vor in einem 4-4-2 mit Raute im zentralen Mittelfeld, doch die Rollenverteilung war jene eines 4-1-3-2; Volland agierte nun höher und besetzte das Sturmzentrum mehr. Firmino hielt sich dazu passend nun konstanter in der Mitte auf. Dies sorgte für eine durchgehendere Rolle Salihovics auf dem Flügel, der fast wie ein „dauerherausgekippter“ Sechser spielte, von dort das Aufbauspiel stärker mit Diagonalität prägen wollte und auch defensiv teilweise sehr seitlich blieb und weniger einrückte, woraufhin Firmino sich öfter vertikal zu Rudy zurückfallen ließ.

Weite Vorstöße der Außenverteidiger, große Präsenz in den Halbräumen durch den beweglichen Firmino, den zurückfallenden und ausweichenden Volland und durch den einrückenden Hamad sorgten für Probleme bei Gladbach. Hierauf reagierte wiederum Lucien Favre und seine Mannschaft spielte in der Endphase immer öfter in einem 4-1-4-1. Spätestens nach der Einwechslung Nordtveits für Raffael war diese Ausrichtung mit früh startenden und diagonalen Außenstürmern sowie herausrückenden Sechsern klar erkennbar, doch letztlich blieb es beim 2:2 nach einem Salihovic-Elfmeter.

Fazit

Taktisch eine interessante Partie, die auch in puncto Dynamik und Spielgeschehen sicherlich sehenswert war. Insbesondere in der Schlussphase gab es viel Hin und Her, viele enge Situationen und insgesamt auch zahlreiche Torabschlüsse. Hoffenheim hätte sich womöglich auch einen Sieg verdient gehabt, doch letztlich dürfte trotz der kleinen Überlegenheit bei den Torschüssen das Unentschieden in Ordnung gehen. Gisdols Umstellung auf Raute nach der Halbzeitpause war allerdings der „game-changer“ und sorgte für mehr Bewegung und mehr Zugriff auf die wichtige Mitte, den Zwischenlinienraum und die Halbräume. Gladbach bleibt einmal mehr sieglos, nun schon im siebten Spiel.