Bayer 04 Leverkusen – FC Schalke 04 1:2

von RM am 15.02.2014 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bundesliga-Klubs,FC Schalke 04 mit 21 Kommentaren

Jens Keller und Sami Hyypiä liefern sich ein überraschendes Gruppentaktik- und Staffelungsduell.

Schalkes Defensivspielweise zeigt sich effektiv

Trotz einigen Vorbereitungsspielen im 4-1-4-1 und dem Gerücht, man würde komplett auf diese Formation umstellen, bleibt sich Schalke auch in dieser Partie treu und spielte defensiv im 4-2-3-1/4-4-2. Im Pressing wurde es eben zum 4-4-2, wobei die beiden Stürmer der Schalker tief agierten und den Sechserraum der Leverkusener versperrten. Nur situativ wagten sie Ausflüge nach vorne auf die Innenverteidiger Leverkusens, um keine Räume im Mittelfeld zu öffnen.

Grundformationen

Das Interessantere an dieser Spielweise war aber die Rolle der Außenstürmer im Mittelfeldband und jene der Außenverteidiger in der Abwehrkette.  Das Mittelfeld agierte horizontal überaus eng und die Außenspieler befanden sich dann in einer Art Zwischenposition im Halbraum. Dort hatten sie kaum noch Zugriff auf den Außenverteidiger, sondern ließen diese offen, konnten sich aber situativ am nahen Achter Leverkusens orientieren. Immer wieder waren es Goretzka und Farfan, welche auf Can und Bender pressten.

Dadurch blieben aber wie erwähnt die Außenverteidiger Leverkusens oftmals frei, was riskant, aber überraschend dynamisch aufgefangen wurde; die Außenverteidiger Schalkes orientierten sich nämlich antizipativ an diesen und rückten dann weit aus der Viererkette heraus. Insbesondere Kolasinac bewegte sich mehrmals proaktiv auf Hilbert zu und presste diesen weit entfernt von Schalkes Innenverteidigern.

Generell verdient Kolasinac ohnehin Lob für seine Spielweise in den letzten Wochen, welche zu gefallen weiß. Besonders die Partie gegen Hannover war hervorragend. Gegen Leverkusen erfüllte er seine Rolle auch über weite Strecken sehr gut, obwohl diese Spielweise, die aber auch Hoogland weniger präsent an den Tag legte, natürlich zu Instabilität führte. Zwar konnte Schalke dadurch die numerische Überzahl Leverkusens in Mitte, Halb- und Flügelräumen des zweiten Drittels neutralisieren, hatte aber theoretisch nun Probleme in der Offensivzone.

Hier verteidigten die drei verbliebenen Spieler der Viererkette gegen die drei gegnerischen Offensivspieler, obwohl diese natürlich nur schwer angespielt werden konnten. Wenn es geschah, war es eine unangenehme Gleichzahlsituation, gleichzeitig konnte ballfern der Außenverteidiger noch nachrücken und für Überzahl sorgen. Bei der großen Kopfballchance für Boenisch war dies beispielsweise der Fall.

Anderseits gab es eben Vorteile im Pressing und im Konterspiel. Nach Balleroberungen gab es viel Präsenz in Ballnähe für schnelle Kombinationen, zentral war meist einer aus Boateng und Neustädter anspielbar. Im Pressing selbst hatten sie mehr Zugriff und konnten das Zurückfallen von Leverkusens Achtern perfekt bespielen. Dies war beim 1:0 der Fall, als Kolasinac sich sehr hoch an Hilbert orientierte, wodurch Goretzka Bender pressen konnte – und diese Balleroberung mit einem tollen Solo, einem unfassbaren Abschluss und der Führung relevant machte.

Ansonsten hatten beide Mannschaften gewisse Probleme mit dem Herausspielen von Chancen, obwohl beide gute Ansätze zeigten.

Eine beidseitig strategisch unangenehme Partie mit naturgemäß ineffizienten Angriffen

Beide Mannschaften versuchten die jeweils andere auf die Flügel zu zwingen und offenbarten dort bisweilen etwas Platz, was wie ungeplante „Strategiefallen“ wirkte. Bei Schalke konnten die Außenverteidiger nicht immer herausrücken, während die Außenstürmer erst auf den Flügel verschieben mussten. Bei Leverkusens 4-3-3-0/4-5-1 sind die Flügel naturgemäß weit offen, bis die Flügelstürmer aus ihren hohen Positionen zurückkommen und nach hinten pressen beziehungsweise die Mittelfeldreihe zur Seite schiebt.

Schalke offensiv

Die Mitte war dadurch eben fast immer ziemlich verschlossen, die flexiblen Bewegungen von Meyer, Boateng und Huntelaar konnten in hohen Zonen kaum eingebunden werden. Ähnliches war bei Kießling der Fall. Aber: Die Flügel waren offen. Bayer konnte ein paar Mal mit schnellen Vorstößen über die Flügel hinter den herausgerückten Außenverteidiger und/oder bis zur Grundlinie kommen, Schalke hingegen fokussierte sich eher auf Verlagerungen über die Mitte, Flanken und einzelne Durchbruchsversuche über die Mitte.

Viele Abschlüsse entstanden dann aus unangenehmen Positionen oder unter Bedrängnis, was ihre Erfolgswahrscheinlichkeit verringerte. Zusätzlich waren beide Mannschaften ziemlich kompakt und i der Formation selbst recht intensiv, was das Offensivspiel erschwerte. Nach dem Führungstor war Schalke allerdings besser, die gelbe Karte Benders in der 41. Minute stand fast schon symbolisch für dieses Spiel und die Verbesserung Schalkes in der Rückrunde sowie die Probleme Leverkusens.

Nach einem hohen Ballverlust steht Schalke gut gestaffelt da, gegenpresst und kann den Konter der Leverkusener entschleunigen. In der Mitte erobern sie den Ball, Bender muss foulen, um wiederum einen Schalker Angriff zu verhindern. Schalke hatte außerdem den Vorteil, dass sie stärker bzw. einfacher über Verlagerungen kommen konnten.

Da Schalke im 4-4-2(-0) presste, waren die ballfernen Flügel auch bei Verlagerungen kaum bespielbar, weil die Breitenstaffelung rein formativ gut angelegt war. Nichtsdestotrotz funktionierte es ein paar Mal dennoch, weil Schalke wegen ihres zuvor erwähnten defensiven Zugriffsmechanismus in ballnahen Räumen die ballfernen Flügel etwas öffnete. Für Schalke selbst funktionierte es aber eben deutlich besser, weil Leverkusens Außenstürmer höher agieren und die Breitenstaffelung schwächer ist.

Hierbei waren die Außenverteidiger der Schalker interessant, weil sie ein paar Mal sehr gut und spät aufrückten, wodurch sie mit Verlagerungen anspielbar waren, zuvor aber noch die Offensivbewegungen der Flügelstürmer absicherten, für Kompaktheit im Umschaltmoment sorgten und gleichzeitig nach offenen Räumen und passenden Situationen Ausschau hielten.

Auch ballnah verdichteten sie keine Räume unnötig, hielten sich mit dem Aufrücken intelligent zurück und konnten dadurch – ähnlich wie ballfern – später mit Dynamik nachstoßen. Zusätzlich hatte der ballferne Außenverteidiger gelegentlich die Möglichkeit abgesichert nach vorne zu gehen und die gegen Leverkusen wichtigen Seitenverlagerungen zu initiieren.

Dennoch waren die zwei Teams lange Zeit ebenbürtig, Leverkusen war sogar kurz stärker, doch nach dem Gegentor veränderte sich dies. Nach dem Führungstor funktionierte die defensive Spielweise der Schalker bis zum Seitenwechsel nahezu perfekt, was man wohl taktikpsychologisch erklären kann.

Leverkusen passt sich immer wieder etwas an und wird mal schwächer, mal stärker

In der Anfangsphase hatte Leverkusen zuerst Probleme, wurde aber bis zum Gegentor besser. Dies lag an einer veränderten Staffelung und angepasstem Bewegungsspiel. Castro und Son begannen  auf den Flügeln dynamisch einzurücken und danach wieder auf den Flügel zu gehen; beziehungsweise Castro tat dies auf der fokussierten rechten Seite, Son blieb meist zentral.

Leverkusen offensiv

Santana musste mehrmals weit weg vom Sechzehner auf Castro hinausschieben. Auch die Außenverteidiger passten sich an: Sowohl Hilbert als auch Boenisch spielten etwas tiefer in der ersten Aufbauphase, um mehr Zeit zu haben und weniger Zugriff ihrer Gegenspieler zu erzeugen. Mit einzelnen langen Bällen und höheren Achtern wurde Leverkusen bei zweiten Bällen präsenter und störte die Kompaktheit Schalkes etwas.

Nach dem Gegentor veränderte sich dies (zurück) zum Negativen. Die Außenverteidiger schienen nun wegen des Rückstands fast schon blind nach vorne zu schieben, isolierten sich selbst und gaben dem Gegner Zugriff. Die Achter wollten „mehr machen“, wie es so schön heißt, und spielten damit Schalke in die Karten.

So ließ sich Can auf links zum Beispiel vermehrt zurückfallen und kippte zwischen linkem Innenverteidiger und linkem Außenverteidiger heraus. Das aber verschlimmerte nur die gruppentaktischen Probleme der Leverkusener. Sie hatten nun noch weniger Präsenz im Zentrum, Schalke konnte stabiler in der Mitte agieren und war auch bei Verlagerungen und Übergabemomenten unter weniger Druck.

Nach der Halbzeit passte Hyypiä aber wieder an und es veränderte sich abermals besser. Mehr  schnelle Diagonalkombinationen vom Flügel in die Mitte wurden versucht, mehr Durchbrüche über den Flügel mit konservativeren Außenverteidigern und höheren Achtern ebenfalls. In Minute 75 gab es dadurch beispielsweise eine tolle Chance durch Gonzalo Castro, als zuvor Hilbert und Boenisch tiefer standen und Räume vorne öffneten, die mit einem langen Ball bespielt wurden.

Rolfes und die Achter waren ebenfalls in der Mittelfeldbesetzung flexibler, dazu kamen noch einige Diagonalbälle in ballferne Räume aus dem Halbfeld, welche insbesondere nach der Toprak-Einwechslung zu einem wichtigen Faktor wurden. Leverkusen dominierte die zweite Halbzeit über weite Strecken auch deswegen. Nach dem Rückstand zeigten sie dann in der Schlussphase wieder eine sehr offensivpräsente Leistung.

Die Anpassungen der Schlussphase

In der hochspannenden Schlussphase gab es kaum noch wirkliche taktische oder gar strategische Veränderungen, stattdessen waren es personelle Anpassungen, die ins Auge stachen. Der überzeugende 17jährige Julian Brandt kam für Son auf den linken Flügel und zeigte sich sehr variabel, Hegeler wurde in der Schlussphase eingewechselt und gab einen nominellen zweiten Stürmer in der Angriffsendphase, während Castro sich ins Mittelfeld orientierte.

Auch Keller passte an. Er brachte zuerst Fuchs für Goretzka, um den Flügel zu stabilisieren und mehr Defensivfokus einzubringen. Gegen Ende kamen auch noch Kaan Ayhan, eigentlich ein Defensivallrounder und Sechser/defensiver Achter, der die Zehnerposition von Maxi Meyer übernahm und Kyriakos Papadopoulos für Hoogland, was fast wie eine direkte Reaktion auf den Hegeler-Wechsel aussah.

Letztlich hatte Leverkusen wohl noch ein Tor verdient, doch es fiel keines; Schalke gewann mit 1:2.

Fazit

Eine interessante Partie mit überraschenden kleinen Anpassungen von zweien Trainern, denen man es womöglich nicht so zugetraut hätte. Beide Mannschaften zeigten eine gute Leistung, Leverkusen war in der zweiten Halbzeit etwas überlegen, wie es auch Schalke in der Anfangsphase und nach dem Führungstreffer bis zur Halbzeit war.