Schalker Strategiewechsel

von MR am 04.12.2013 in den Kategorien 1899 Hoffenheim,DFB-Pokal,Eintracht Frankfurt,FC Schalke 04,Kurz ausgeführt,SV BuLi Kompakt,VfB Stuttgart mit 35 Kommentaren

Auf einen souveränen Ligasieg folgt ein glattes Aus im Pokal. Schalkes offensive Herangehensweise verliert im Vergleich der Strategien.

Es geht drunter und drüber auf Schalke. Die Leistungen der Mannschaft schwanken von Spiel zu Spiel ganz enorm, was in Gelsenkirchen Ratlosigkeit hervorruft. Neben den extremen Auswirkungen der personellen Wechsel, die durch Högers Ausfall nun verstärkt wurden, liegt dies auch an gegnerspezifischen Gründen. Gegen Bremen und Frankfurt musste man beispielsweise gegen Rautensysteme heran, die auch noch untereinander sehr unterschiedlich waren. Darüber hinaus suchen die Schalker in den letzten Wochen aber immer stärker nach der eigenen Spielweise, besonders was den eigenen Ballbesitz angeht.

Hin und her beim 3:3 gegen Frankfurt

Ausgangspunkt der momentanen Verunsicherung scheint das merkwürdige Spiel gegen Eintracht Frankfurt zu sein. Armin Veh setzte gegen die Königsblauen auf sein Rautensystem und provozierte damit ein relativ unbalanciertes Spiel. Auch weil die Frankfurter Raute ohnehin etwas wechselhaft veranlagt ist, konnte sich Schalke anfangs ordentlich gegen die zentrale Überzahl des 4-3-1-2 wehren. Von Außen konnten sie Max Meyer einige Male auf der Zehnerposition einsetzen, der sich mit seiner technischen Brillanz in den Unterzahlsituationen behaupten konnte, während Draxlers und Boatengs Bewegungen ihm Räume schufen. Durch die Überzahl auf Außen kamen die Schalker dann zu ihren Toren.

In der eigenen Defensive standen sie anfangs recht stabil. Meyer und Boateng verteidigten sehr kompakt und aktiv im Mittelfeldpressing, sodass Schalke effektiv vier Spieler über der zentralen Zone hatte. Frankfurt versuchte über außen und vor allem die linke Seite aufzubauen, was die Schalke dann im Verschieben gut entschärfen konnten. So hatte Frankfurt zwar Spielanteile, doch strahlte nur wenig Gefahr aus. Schalke ging etwas glücklich mit zwei-Tore-Vorsprung in die Kabine.

In der zweiten Halbzeit änderte sich das taktische Bild, da Armin Veh das Risiko noch erhöhte – und Schalke seltsamerweise mitmachte. Die Frankfurter pressten zunehmend in instabilen 4-1-3-2-artigen Anordnungen und provozierten ein schnelles hin und her. Schalke ließ sich darauf ein und rückte aggressiver auf als zuvor. Gleichzeitig nahm die Pressingintensität in vorderster Linie ab, sodass die Eintracht vermehrt ins Zentrum kam. In der Folge hatte Frankfurt mehr Präsenz im Zentrum und kam außerdem zu Kontergelegenheiten, was am Ende zum Verlust der Schalker Führung führte und in einem spektakulären 3:3 mündete.

Fokus auf Defensive und Stabilität beim 3:0 gegen Stuttgart

Womöglich war der Spielverlauf dieses Unentschiedens ein Kriterium dafür, dass Schalke in den folgenden Spielen zurückhaltender agierte. Schon in der Champions League nutzte man gegen Bukarest die gegnerischen Räume auf dem Flügel nicht ganz konsequent aus und überließ Steaua auch in vielen Phasen den Ballbesitz. Gegen die schnell spielenden Stuttgarter verstärkte sich Schalkes Fokus auf Stabilität noch.

Jermaine Jones machte ein ungewöhnlich zurückhaltendes, relativ positionstreues Spiel. Beide Sechser bewegten sich im Spielaufbau nur wenig und rückten gegen den Ball selten heraus. Auch die Außenverteidiger engagierten sich weniger in der Offensive als üblich. Zudem wurde das 4-4-2-Mittelfeldpressing etwas tiefer als üblich praktiziert und die beiden Spitzen positionierten sich kompakter am Mittelfeld, wie bereits gegen Frankfurt eine Halbzeit lang angedeutet worden war.

Der VfB versuchte die defensive Ausrichtung Schalkes aktiv zu bespielen und kam zum Schluss auf 57% Ballbesitz. Dabei offenbarten sich aber die kreativen Schwächen der Schwaben, die unter Schneider zwar stabiler und klarer strukturiert auftreten, denen es aber weiterhin an konstanter Kreativität im Mittelfeldspiel mangelt; zumal gegen Schalke Zwischenraumspieler Leitner durch Flügeldribbler Traoré ersetzt wurde.

Schalkes 4-4-2 versuchten sie über das Herauskippen Gentners zu öffnen. Das restliche Mittelfeld reagierte darauf jedoch nicht konsequent genug. Während Kvist absichernd das Zentrum hielt, bewegte sich hauptsächlich Maxim in den halblinken Räumen vor Gentner. Werner schaltete sich unkonstant ein und Traore spielte breit. So hatte Schalkes 2-2-Block im Zentrum im Grunde nur einen aktiven Gegenspieler und bekam kaum Schwierigkeiten.

So entwickelte sich ein relativ träges Spiel, in dem die dominierende Gästemannschaft nur zu einem Schuss auf’s Tor kam (aus der Distanz). Die Schalker konnten sich keine wirklichen taktischen Vorteile erspielen, doch über ihre individuelle Klasse konnten sie vereinzelt kleinere Schwachpunkte im Konterspiel nutzen oder über lange Bälle in höhere Zonen kommen, was dann irgendwann das Führungstor und einen Elfmeter zum 2:0 brachte. Hinten raus konnten sie noch per Distanzschuss das dritte Tor erzielen und gewannen das Heimspiel souverän, ohne viel Aufwand für das eigene Angriffsspiel zu betreiben.

Offensive Ausrichtung beim 1:3 gegen Hoffenheim

Diese stabile Strategie wurde nun im Pokal-Achtelfinale komplett umgedreht. Gegen die spielstarke TSG suchte Schalke das Heil in der eigenen Offensive, was sich schon im Spiel gegen den Ball offenbarte: Oft verteidigten sie das Aufbauspiel der Gäste im Angriffspressing. Dabei verhielten sie sich recht mannorientiert in der Vorbereitung des Pressings. Wenn die Flügelspieer auf die Außenverteidiger herausrückten, ergaben sich 4-2-1-3-Anordnungen. Im Laufe der ersten Halbzeit zogen sich die Hoffenheimer dann weiter zurück, Rudy kippte zuweilen ab, sodass Jones nachrückte und breite 4-3-1-2-Ordnungen entstanden. In der aggressiven Grundstellung schoben die hinteren Spieler aber nicht sehr kompakt mit. So stand die Viererkette bei Flügelangriffen teilweise zu zentral und die Flügelstürmer sparten sich weite Wege beim Einrücken, sodass bei Jones‘ Herausrücken das Zentrum unkompakt wurde. So konnte sich Hoffenheim einige Male mit langen Bällen aus dem Pressing befreien und Schalke erzielte nicht die Dominanz, die man sich von einem Angriffspressing erhofft.

Bei Ballbesitz überraschte die krass veränderte Rolle von Jones, der nicht nur zu seinen üblichen Vorstößen in die Offensive zurückkehrte, sondern diese noch ungewöhnlich intensivierte. Stellenweise wirkte er wie ein verkappter zweiter Mittelstürmer. Diese Rolle spielte er gar nicht schlecht, aber sie war kaum eingebunden ins restliche Gefüge. Über weite Strecken der ersten 45 Minuten hatten Draxler und Boateng ihre Positionen getauscht, sodass mit Draxler ein wenig passorientierter Zehner das Zentrum besetzte. Auch die anderen drei Offensivspieler spielten positionstreu mit hohem Fokus auf den Strafraum. Schalke schien im Ballbesitz beinahe 2-3-5-artig zu spielen. Da sie das aber individuell recht gut umsetzen konnten, drängten sie Hoffenheim dann oft auch an den Strafraum und schienen lange einen defensiven Zusammenbruch zu verhindern.

Der resultierte dann eher aus der offensiven Denkweise in diesem Spiel: Beim 0:1 positionierten sich die Knappen instabil auf einen eigenen Einwurf an der Mittellinie und schalteten nach dem Ballverlust nicht konsequent um. Der Ballverlust, der den Konter zum 0:2 einleitete, war folge des extrem aggressiven Passrhtyhmus. Schalke spielte zu früh zum Flügel, rückte dort zu aggressiv auf und so musste Uchida in einer schlecht abgesicherten Situation ins Dribbling. Das dritte Tor war Folge des zu offensiven Umschaltens. Schalke wurde an den Strafraum zurückgedrängt, nachdem sich Hoffenheim aus dem Angriffspressing befreit hatte. So kamen die Hoffenheimer effektiv ins Gegenpressing nach dem Ballverlust. Schalke reagierte ohne Absicherung auf den unsicheren Ballbesitz: Fuchs startete vorwärts, obwohl er ohnehin keinen Raum vor sich hatte, Matip übersah die Lücke neben sich und schob unbedarft in der Abseitslinie mit nach vorne. So reichte ein versprungener Ball im Zweikampf, um Schalkes Abwehr auszuhebeln.

Immer wieder Probleme mit dem Offensivspiel

Viel mehr Gelegenheiten als die drei Tore hatte Hoffenheim nicht, sodass man konstatieren muss, dass das schwache Halbzeitergebnis auch einfach eine (un)glückliche Folge der Hoffenheimer Effizienz war. Umso merkwürdig ist, dass Jens Keller nach solchen Problemen die Einstellung seiner Mannschaft kritisiert und meint, er hätte „zehn Spieler auswechseln können“. Die Gründe für den Strategiewechsel oder die Anpassung an den Gegner, der ja durchaus für schnelles, durchschlagskräftiges Spiel bekannt ist, blieben im Dunkeln.

Nicht das erste Mal hat Schalke Schwierigkeiten mit der eigenen Offensive. Bereits gegen Wolfsburg, im Derby oder den Spielen gegen Chelsea bekamen sie massive Defensivprobleme, als sie versuchten etwas für das Spiel zu tun. Ihre beste Phasen hatten sie, als sie sich auf die eigene Stabilität konzentrierten und das Angriffsspiel über Konter und Einzelaktionen gestalteten. Im Ballbesitzspiel fehlt immer wieder die Balance in der Raumbesetzung des Zentrums, was zu Schwierigkeiten im Vorwärtsspiel oder bei mehr Risiko zu schlechter Absicherung gefährlichen Kontern des Gegners führt. Gegen Braunschweig und Bremen gab es Verbesserungen in diesem Punkt wegen Max Meyers guten Bewegungen und der verstärkten zentralen Präsenz von Draxler. Beide Aspekte fielen zuletzt aber wieder unter den Tisch. Mal sehen, wie sich das entwickelt.