Borussia Dortmund – Hamburger SV 1:4

von MR am 11.02.2013 in den Kategorien Borussia Dortmund,Featured,Hamburger SV mit 66 Kommentaren

Die Analyse eines der außergewöhnlichsten Spiele der Saison.

Der Hamburger SV konnte mit seiner Raute einen sensationell hohen Auswärtssieg gegen den amtierenden Meister einfahren. Dabei ging das Spiel durch eine lange Phase der Dortmunder Unterzahl und eine zweite lange Phase von 10-gegen-10. Das interessanteste am Spiel: Der HSV macht keines seiner vier Tore während der Überzahl. Oder besser gesagt: Nicht während der Gesamtüberzahl. Denn eine Überzahl im Mittelfeldzentrum hatten sie 90 Minuten lang und diese rüttelte die Dortmunder Defensive ordentlich durch.

Klopps Rauten-Gegengift

Dortmunds Plan gegen die Raute mit anfänglichen und resultierenden Überzahlbereichen.
(Klick für Einzelbilder!)

Während der BVB in der vorletzten Saison gegen Rauten noch üblicherweise auf ein 4-3-2-1-System umstellte, um im Zentrum die Überzahl herzustellen, nutzt das Trainerteam der Borussen mittlerweile eine etwas subtilere Anpassung: Der Zehner nimmt eine tiefere Grundposition im Pressing ein, die Flügelspieler agieren enger in der Mittelfeldkette und so entsteht im Pressing aus der üblichen 4-4-2/4-2-3-1-Mischform eine klare 4-4-1-1-Grundordnung.

In dieser Ordnung steht die Mittelfeldkette in Überzahl gegen das offensive Mittelfelddreieck des Gegners, während der Sechser vom BVB-Zehner zugestellt werden soll, was Mario Götze gegen Rincon auch meist gut gelang. Damit soll das Aufbauspiel auf Außen geleitet werden, wo Dortmund dann durch den ausrückenden Flügelspieler attackieren kann. Währenddessen schiebt das Mittelfeld hinter den Zehner und so entsteht eine situative Raute, welche die gegnerische Zentrumspräsenz kontern kann. Die Gleichzahl wird durch einen ballnahen Überzahlbereich (Flügel mit ausgerücktem Außenverteidiger) und einen tornahen Überzahlbereich (situative Dreierkette gegen Zweiersturm) geschützt, sodass Anpassungsfähigkeit zwischen den Zonen gewahrt bleibt.

Hamburg dominiert über zweite Bälle

Dieses Konzept funktionierte insofern, dass Hamburg selten zu geordnetem Spielaufbau im Zentrum kam. Obwohl sich van der Vaart viel zurückfallen ließ, brachten die Gäste wenig Präsenz in diese engen Bedrängnisräume, da sich Dortmund flexibel und gut antizipierend in den Zonen bewegte. Situativ rückte Götze dann auch auf die Innenverteidiger auf und „zwang“ diese zum langen Ball.

Die Startformationen.

Ob dieser Zwang ein so großer war, kann jedoch hinterfragt werden, da diese langen Bälle hervorragend funktionierten. Unter anderem deshalb, weil der HSV in Abwesenheit des so wichtigen Badelj nicht all zu stark auffächerte und sich der weniger spielstarke Ersatzmann Rincon im Aufbauspiel recht stark zurückhielt. Anstatt den Ball in den tiefen Räumen zu fordern, ging er vereinzelt sogar in höhere Zonen und „flüchtete“ vor dem Ball.

So behielt die Raute im Aufbauspiel oft eine recht hohe Kompaktheit, was sich bei zweiten Bällen auszahlte. Diese wurden gut vor die Dortmunder Abwehr geschlagen, sodass sie immer wieder ins Mittelfeld zurückprallten. Dort konnten die vier Hamburger, zwischen den Linien von den Stürmern unterstützt, extrem effektiv gegenpressen. So eroberten sie viele Bälle in den Mittelfeld-Zwischenräumen, von wo aus sie dann viele Winkel in die Spitze hatten und schnell den Raum hinter Dortmunds Abwehrkette attackieren konnten.

20. Minute: Aus dieser Szene entsteht Sons große Chance mit Pfostenschuss. Santana gewinnt locker das Kopfballduell gegen van der Vaart, aber Hamburg steht viel besser auf den zweiten Ball und kann ihn sofort von Blaszczykowski zurückerobern und umschalten.

Effizienz, Unaufmerksamkeiten und druckvolles Vertikalspiel

Da Son im Anschluss an die obige Szene jedoch am Pfosten scheiterte, konnte sich Hamburg durch dieses Mittel nicht direkt belohnen, im weiteren Verlauf ließ dieser Faktor nach (mehr dazu später). Zumindest aber sorgte es dafür, dass der BVB nicht zu Konterangriffen kam und Hamburg in der Anfangsphase überlegen war und mehr Spielkontrolle hatte als die meisten Dortmunder Gegner.

Ausschlaggebend für die vielen Hamburger Treffer war indes eine Mischung aus sehr hoher Effizienz (bzw. Abschlussglück), vereinzelten Dortmunder Unaufmerksamkeit und einer sehr präzisen Vertikalität im Hamburger Spiel, welche die Fehler direkt bestrafte.

Alle vier Tore sind taktisch schwer einzuordnen, da sie aus Situationen entstanden, in denen die Borussen eigentlich eine normale und kontrollierbare Spielsituation haben:

• Beim 1:1 kommt Jansen nach einer Verlagerung auf dem ballfern geöffneten Flügel frei – prinzipiell ein taktischer Punkt, den Hamburg aber selten nutzen konnte. Tornahe Freiräume haben die Gäste dabei ursprünglich nicht, aber Piszczek und Hummels verpassen schlichtweg den Rückzugsmoment, sodass zwei Pässe zur Hamburger Großchancen reichen. Aogos hervorragender Lauf hinter die Abwehr, Rudnevs Belauern des Strafraums und Jansens direktes Spiel in die Tiefe nutzen die Fehler sofort aus.
• Der Führungstreffer entsteht nach einem Konter – ebenfalls ein absolut seltenes Element des Spiels. Zudem hat Dortmund beim Ballverlust eine 5-gegen-3-Situation vor dem Ball, sodass sie eigentlich im Gegenpressing erfolgreich sein könnten. Dieses scheitert im ersten Umschaltmoment ganz einfach daran, dass Piszczek gefoult am Boden liegt und zu langsam aufsteht. Durch Kehls zu spätes zurückweichen und Hummels unnötig überriskante Zweikampfführung reicht Hamburg dieses Mal sogar ein einzelner Pass um durchzubrechen. Sons individuelle Qualität erledigt den Rest.
• Das vorentscheidende 1:3 fällt nach einem Hamburger Freistoß, bei dem Reus die Mauer bildet und daher im weiteren Verlauf dem Schützen van der Vaart zugeteilt ist. Diesen lässt er stehen, als der Kopfball herausgeköpft wird. Hamburg holt aber den zweiten Ball und van der Vaart kann frei flanken. Bender sieht dann nicht gut aus, aber van der Vaarts überragende Flanke ist auch kaum zu verteidigen. Das späte 1:4 war dann ein Komplettaussetzer von Felipe Santana.

Das Gefasel von individuellen Fehlern und den Schwierigkeiten des Bundesliga-Alltags

Dass wir die Tore an dieser Stelle einzeln erklären, mag untypisch für Spielverlagerung sein. Oft genug werden andernortes unnötigerweise individuelle Fehler analysiert, wenn diese eigentlich tieferliegende Ursachen haben. Dass ein Abwehrspieler irgendwann einen entscheidenden Zweikampf verliert, wenn er alle paar Minuten ins eins-gegen-eins muss, ist kaum vermeidbar. „Fußball funktioniert nicht über Fehlervermeidung“ sagte Jürgen Klopp einmal.

In diesem Spiel ist diese banale Form der Analyse jedoch schwer vermeidbar. Da die Tore keinen wiederkehrenden taktischen Mustern entsprangen und es darüber hinaus fast keine weiteren Chancen gab – Weidenfeller bekam nur einen Ball zu halten! – kann man hier fast nur mit der Einzelanalyse arbeiten, um Dortmunds ungewöhnliche Anzahl von Gegentoren zu erklären.

Die globale Frage, die aus dieser Fehlerreihe hervorgeht, ist wohl eine psychologische. Da es auch hin und wieder beim Pressing einige kleine Schlampereien bei Dortmund gab – dass beispielsweise zwei Spieler den Ballführenden seitlich anlaufen und dabei den Vorwärtsweg offen lassen – kann man in diesem Fall vielleicht berechtigt über diesen Faktor mutmaßen. Dass ein Spieler tatsächlich schon „an die Champions League gedacht hat“ dürfte nicht im Wortsinne stimmen, könnte aber den wahren Kern haben, dass die Konzentration für die Alltagsaufgabe Bundesliga nicht am absoluten Anschlag war. In den großen Spielen dieser Saison wirkte das Dortmunder Pressing bisher immer am stärksten und zeigte mehr Scharfsinnigkeit, Präzision und eine lebendigere Griffigkeit in der kollektiven Bewegung und Entscheidungsfindung. Aber zurück zu den eindeutiger zu beobachtenden Elementen des Spiels.

Dortmund im 4-4-1 – Defensive Verbesserung

Diese veränderten sich natürlich nach der roten Karte für Robert Lewandowski in der 31. Minute. Es folgte eine halbe Stunde Dortmunder Unterzahlspiel, welches die Borussen im standardmäßigen 4-4-1 bestritten. Dieses spielten sie aber auf herausragende Weise, sodass sie in dieser Phase sogar ein leichtes Schussplus verzeichneten und keinen weiteren Gegentreffer kassierten. Die Hamburger Raute büßte in Überzahl interessanterweise einige ihrer Vorteile ein.

Das Spiel ab der 30. Minute.

Im Aufbauspiel versuchte Hamburg verstärkt, spielerisch durch das Zentrum zu kommen, sodass sie nun längere Ballbesitzphasen hatten. Durch das sehr geschickte Spiel des Dortmunder Mittelfeldes – manchmal rückten Kuba tief und Reus hoch in eine 4-3-2-artige Ordnung ein – fanden sie dort selten nach vorne und wurden oft auf die Flügel (vor allem über Jansen) gedrängt, die Dortmund mit den beiden Viererketten kontrollieren konnte.

So wurde die Borussia dann zwar im Mittelfeld öfter überspielt, aber sie agierten besser auf kritische Szenen und schalteten konzentrierter auf passives Zurückweichen um. So konnten sie sich nach misslungenem Pressing oft in einen tieferen Achterblock an den Strafraum zurückziehen und Hamburg kam nicht mehr vertikal hinter die Abwehr, da ihnen in Überzahl auch etwas der Zug nach vorne abhanden kam. Da die Ballverluste nun öfter in äußeren Bereichen lagen, kamen sie auch seltener an die zweiten Bälle und verursachten dadurch trotz größerer Spielanteile weniger Gefahr. Zudem spielten sie die gelegentlichen langen Bälle weniger konzentriert als vorher.

Dortmund im 4-4-1 – Offensive Veränderung

In der Offensive blieb der BVB wie bereits vorher mittelmäßig gefährlich. In der ersten halben Stunde versuchten sie meist über links zu kombinieren, wo das Dreieck Reus-Götze-Sahin den Ball zirkulieren lassen sollte, um die Raute auf diese Seite zu ziehen und anschließend auf den freien Piszczek zu verlagern. Das gelang teilweise gut, wie bei Götzes Riesenchance vor dem 1:0. Oft genug verpassten die Borussen aber auch den Moment der Verlagerung und spielten sich in der Enge fest oder verlagerten unnötig langsam hinten herum, wo Santana und Hummels gegen das direkte Pressing der hochstehenden Hamburger Stürmer keine Akzente setzen konnten.

Zudem hatte Sahin in der Anfangsphase immense Probleme ins Spiel zu finden (erster Pass in der zehnten Minute!), weil er gut zugestellt wurde und sich oft ungeschickt in die Nähe von Kehl bewegte. Die Probleme der Ähnlichkeit beider Spielertypen wurde in dieser Phase einige Male sehr deutlich. Dass sich sogar Kehl ein paar Mal zwischen den Innenverteidigern den Ball abholte und weit verteilte, anstatt diese Königsdisziplin von Sahin seinem Nebenmann zu überlassen, war schwer nachvollziehbar.

Alles in allem bekam der BVB gegen das hohe, riskante Pressing und die gegnerische Überzahl im Zentrum nicht die gewünschte Kontrolle ins Spiel. Trotz vereinzelter Torraumszenen aus den ballfernen Freiräumen funktionierte das Hamburger System also auch defensiv sehr ordentlich.

Gegen das 4-4-1 konnten die Gäste ihre Vorteile im Zentrum aber kaum noch in die Waagschale werfen, weshalb das Dortmunder Spiel auch nach vorne kaum an der Unterzahl litt. Aufgrund des nun fehlenden Zehners konnte der BVB nicht mehr die Kombinationen in den Halbräumen suchen und stellten gezwungenermaßen auf ein simpleres Bespielen des Flügels um. Meist liefen die Angriffe direkt über Piszczek den Flügel herunter.

Dort bildete er erst mit Kuba und nach der Halbzeitpause dann mit Reus ein Tandem, während der jeweils linke Flügelspieler in die Spitze stieß. Götze agierte situativ und versuchte die beiden Seiten über die Halbräume zu verbinden, besetzte selber mit die Spitze oder unterstützte aktiv auf dem rechten Flügel.

Diese Unterzahlangriffe waren logischerweise schwierig umzusetzen, da Hamburg immer Überzahl in Tornähe hatte, weshalb wenige hochwertige Chancen resultierten. Dafür spielte Dortmund die Angriffe konstanter und Hamburg konnte weniger Spielzüge frühzeitig verhindern, was sich mit dem Nachteil der Unterzahl etwa die Waage hielt.

10-gegen-10 – Dortmunds hybrides Überladungssystem

Nachdem Dortmund über einen Pass von Kehl – interessanterweise ein „dritter“ Ball – die rote Karte für Bruma provozieren konnte und Hamburg im sofortigen Anschluss das 1:3 erzielte, entwickelte sich eine druckvolle und zuweilen hektische Endphase, in der noch mal zwei sehr ungewöhnliche Systeme gegeneinander gestellt wurden.

Das Spiel ab der 65. Minute.

Thorsten Fink brachte Rajkovic als direkten Bruma-Ersatz und nahm van der Vaart vom Feld. Skjelbred und später Arslan besetzten die Zehnerposition und Son ging nach rechts in die Raute. Im entstehenden 4-3-1-1 (bzw. manchmal durch Rudnevs Defensivbeteiligung 4-3-2) verteidigten sie etwas wechselhaft. Meist wichen sie passiv in Strafraumnähe zurück und pressten dort zwischen den Ketten recht wild, vereinzelt gingen sie auch wieder ins Angriffspressing.

Dortmund reagierte auf die wiedergewonnene Gleichzahl mit einem – siehe Grafik – extremen Mischsystem, irgendetwas zwischen 4-2-2-1, 3-1-4-1 und 3-2-3-1, wodurch der rechte Flügel überladen sollte. Blaszczykowski agierte als rechter Flügelläufer, der die Dreierkette Santana-Hummels-Bender situativ zur Viererkette verlängern konnte. Götze hatte eine Freirolle aus dem halbrechten Zehnerraum heraus, Reus ging vom linken Flügel in die Spitze, Sahin agierte als abkippender Sechser.

Durch die starke Besetzung des rechten Flügels konnte sich Dortmund nun jedenfalls reihenweise von dieser Seite in Richtung Strafraum kombinieren. Der HSV verlor auf die stetig wechselnden Anordnungen jeden festen Zugriff und der BVB kam in seine stärkste Phase.

Die vielen Strafraumszenen wurden aber nicht durch den Anschlusstreffer gekrönt, was auch mit dem Chaos der Situation zusammenhing. Das völlige Fehlen von Automatismen war dem improvisierten System natürlich stark anzumerken, was besonders das Spiel in die Spitze problematisch machte. Die Läufe in den Strafraum waren sehr wechselhaft und chaotisch, sodass die finalen Aktionen der Borussen meist ziemlich unsauber wurden und dementsprechend auch die Abschlusssituationen nicht klar genug waren. Zudem konnte Hamburg mit dem recht optionsorientierten Defensivsystem trotz wenig absolutem Zugriff viel Unruhe in die Angriffe bringen.

Ein grundlegend taktisches Problem war in dieser Phase zudem die Position von Felipe Santana. Durch Reus‘ Zug in die Spitze musste er in einigen Situationen für Breite sorgen und wurde mehrfach völlig verlassen auf links bedient. Seine fehlenden Offensivqualitäten ließen diese durchaus gefährlichen Situationen allerdings verpuffen.

Fazit

In der immer hektischer werdenden Endphase kassierten die Borussen noch das 1:4 durch einen merkwürdigen Aussetzer, anstatt den verdienten Anschlusstreffer zu erzielen, sodass das Ergebnis am Ende doch deutlich zu hoch ausfällt. Der HSV konnte dem BVB aber ein sehr unangenehmes Spiel aufzwingen, war bei Vollzähligkeit das gefährlichere Team und konnte in den entscheidenden Momenten mit viel individueller Klasse glänzen, sodass der Sieg klar verdient ist, auch wenn die Borussen mehr Torschüsse verzeichnen konnten.

Eine der wichtigsten taktischen Lehren aus dem Spiel: Eine Unterzahl in bestimmten Bereichen kann durch kluge Verschiebemechanismen ausgeglichen werden, solange der Gegner flach spielt, wird aber bei hoher Ansteuerung der Zonen trotzdem schnell zum Problem. Insofern könnte das Mittel der langen Bälle, welches bisher in der Hamburger Raute keine große Rolle spielte, noch ein interessanter Plan B für den HSV in den nächsten Monate werden.

Zudem lieferte der BVB wie bereits gegen Wolfsburg weitgehend eine Bilderbuch-Vorstellung von Unterzahlspiel ab – und konnte sich doch wieder nicht belohnen. Es bleibt ein Dortmunder Problem, dass ihre Effektivität stark von der Strukturiertheit der Angriffe abhängt. In wilden, improvisierten Situationen fehlt den gelungenen Einzelaktionen oft die letzte Präzision in Strafraumnähe.