Huntelaar? Flexibel! Problem? Ja! – ’ne statistische Analyse

von RM am 16.11.2012 in den Kategorien Featured,Statistik mit 24 Kommentaren

Dieses Mal widmen wir uns einem Spieler mit einer statistischen Analyse. Dieser Akteur ist Klaas-Jan Huntelaar, gilt als kriselnder Strafraumstürmer und läuft trotzdem wie aufgezogen.

Am vergangenen Wochenende spielte er als Mittelstürmer sechzig Minuten und wurde leistungsbedingt ausgewechselt. Als er ging, hatte er nur einen Torschuss abgefeuert – bei 70% Ballbesitz seiner Mannschaft war es bis zum Ausgleich der einzige Torschuss Schalkes gewesen. Huntelaars Leistungen und statistischen Werte wollen wir uns deswegen etwas näher ansehen.

Meine Hypothese

Wie uns in den letzten Wochen und Monaten auffiel, entspricht Huntelaar in seinen Bewegungen nicht ganz dem ihm zugesprochenen Image vom eiskalten Strafraumstürmer. Bei den Laufstatistiken liegt er weit vorne, bei den „average positions“ von ESPN.go.com wird er auf der gleichen Position wie Julian Draxler und in der Nähe von Linksaußen Ibrahim Afellay angezeigt, fünf von elf Ballkontakten werden auf links dargestellt.

Auch aus unserer taktischanalytischen Perspektive ähnelte er stark einem ausweichenden Stürmer, ließ sich oft nach links fallen und tat dies in den Wochen ebenso auf den anderen Flügel oder gar in die Tiefe.

Die große Frage ist, ob Huntelaar diese Rolle überhaupt spielen kann. Eine ausweichende Neun sollte eine gewisse Athletik und/oder Kreativität mitbringen, um die verlassene Position direkt oder indirekt wieder schnell bekleiden oder in die Nähe rücken zu können. Ansonsten übernimmt ein anderer Spieler die verwaiste Mittelstürmerposition, erhält aber weder Bälle noch Unterstützung.

Jupp Heynckes sprach in diesem Zusammenhang in seiner Zeit als Trainer bei Bayer Leverkusen davon, dass Stephan Kießling und manch andere sich nicht zu viel bewegen sollten:

„Wenn sich einer völlig auspumpt, fehlt es ihm in entscheidenden Situationen an Konzentration“, erklärt er. Dem einen oder anderen seiner Akteure empfiehlt der erfahrene Fußballlehrer bisweilen schon, nicht ganz so viel zu laufen.

Darüber mag man halten, was man möchte, aber aus einem taktischen Blickwinkel kann das auf einen Stürmer durchaus zutreffen; nicht (nur), was die Konzentration betrifft, sondern auch bezüglich der passenden Positionierung. Weder Lewis Holtby, Jefferson Farfán noch Ibrahim Afellay schieben in die Spitze, wenn Huntelaar ausweicht. Dieser ist zudem keine so signifikante Unterstützung in Kombinations- und Aufbauspiel, sodass er dies dringend tun müsste.

Daraus resultiert letztlich, dass Huntelaar nicht mehr die nötige Tiefe ins Spiel bringt und seine Mitspieler sich einem kompakteren Defensivwall gegenübersehen. An schlechten Tagen ist eine weitere Folge, dass Huntelaar trotz des Laufaufwandes weniger Bälle erhält, weil diese in der Linie davor zu seinen Mitspielern kommen, er aber zugestellt wird. Inwiefern das zutrifft, zeigen auch unsere Statistiken.

Das Datenmaterial

Hier sehen wir das Rohmaterial, mit dem ich analysiert habe. Erst einmal habe ich die offensiven Spieler um Huntelaar gewählt, dazu natürlich noch seinen Ersatz Ciprian Marica und Stürmer aus anderen Vereinen, die ebenso nicht als klassische Strafraumstürmer sowie in den ballbesitzdominierenden Mannschaften  dieser Liga spielen. Außerdem habe ich zwei zentrale Mittelfeldspieler gewählt, einen davon aus Huntelaars Mannschaft, um zwei weitere Vergleichswerte von anderen Mannschaftsteilen zu besitzen.

Das Zahlenmaterial: Alle Statistiken stammen von bundesliga.de und sind öffentlich zugänglich.

Neben den Minuten und den jeweiligen Laufleistungen sieht man weitere absolute Zahlen. Ich habe hierbei sämtliche mögliche Daten von bundesliga.de erfasst, welche ich alle samt zu „Aktionen insgesamt“ zusammenzählte. Es ist schwer, einem Spieler einen Fehlpass vorzuwerfen – doch selbst wenn er vorkommt, fällt der Spieler (manchmal sogar stärker) auf und als Faktor für die subjektive Wahrnehmung blieb er in der Statistik.

Fett und kursiv sind jeweils die besten Daten in den unterschiedlichen Kategorien: Marica, Huntelaar, Pizarro und Petersen haben hierbei nirgendwo Bestwerte; was allerdings natürlich nicht wirklich aussagekräftig ist, weswegen wir uns zur Bereinigung der Störvariablen aufmachen.

Grafik 1: Spielerische Effektivität, Effizienz und Auffälligkeit

In der ersten Grafik sehen wir in einem Diagramm sämtliche Spieler mit den beiden Faktoren „Aktion pro gelaufenen Kilometer“ sowie „Ballkontakt pro gelaufenen Kilometer“ vor uns.

Diagramm #1, © Spielverlagerung.de

Hierbei schneidet Huntelaar sehr schwach ab. Bedenklich ist hierbei, dass sogar Nils Petersen, dessen Mannschaft ungemein tief stand und somit relativ wenig Bälle nach vorne brachte, einen besseren Wert aufwies. Gleichzeitig deutet die Differenz zwischen Aktion/km und Ballkontakt/km darauf hin, dass viele Bälle nicht ordentlich verarbeitet oder behauptet wurden, was das kollektive Offensivspiel behinderte.

Huntelaar kam dabei auf knapp unter 70% Aktionen pro Ballkontakt, was den schlechtesten Wert darstellt. Hinter ihm folgen Marica (76,92%) und Petersen (80,65%) auf die Plätze. Die besten Werte – und die einzigen über 100% – hatten Schweinsteiger, Neustädter und Mandzukic. Dies liegt bei den ersten beiden an den vielen Zweikämpfen und den Verbindungen von Balleroberung und sicherem Passspiel, was statistisch gesehen zwei Aktionen in einen Ballkontakt bringt.

Beachtenswert ist hierbei die Leistung Mandzukics. Nur ein weiterer Offensivspieler kam auf über 90%, nämlich Jefferson Farfan, der Durchschnitt der Offensivakteure 85%, der Bayer kam auf 100%. Ein Hinweis auf seine Wichtigkeit, denn neben zahlreichen gewonnen Zweikämpfen ging er auch mit seinen Ballkontakten vergleichsweise effizient um.

Grafik 2: Laufstärke und Präsenz

Dieses Mal wagen wir uns schon etwas weiter vor. Um die Laufleistung vergleichbar zu machen, wurde die Laufleistung auf die gelaufenen Meter pro Minute umgerechnet. Der zweite Balken steht für den fiktiven Faktor „Präsenz“, der sich aus „Laufleistung pro Minute“ und „Aktion pro Minute“ zusammensetzt.

Diagramm #2, © Spielverlagerung.de

Auf den ersten Blick bemerkt man sicherlich, dass Marica sogar mehr lief als Huntelaar. Dazu sei aber gesagt, dass Marica in einer Phase spielte, wo er als Stürmer sich ohnehin deutlich mehr bewegen musste, weil Schalke nach der Führung konterte und somit mehr Wege gemacht wurden. Außerdem spielen physiologische und psychologische Aspekte eine Rolle: Marica kam von der Bank, wollte sich beweisen und war noch frisch, spielte desweiteren nur eine halbe Stunde und konnte somit länger an seinem maximalen Laufpensum agieren.

Viel auffälliger sind die hervorragenden Werte der Top3, den zwei zentralen Mittelfeldspielern Neustädter und Schweinsteiger sowie Holtby, der unangefochten auf Platz 1 steht. Mit 144m pro Minute lief er exorbitant viel, was allerdings auch seiner taktischen Rolle als Raumfüller, Verbindungsspieler und defensivstarker Offensivakteur entspricht.

Entfernt man diese kontextbedingten Ausrutscher aus dem Durchschnittswert, dann kommt man auf einen Wert von durchschnittlich 115,23 gelaufenen Metern pro Minute für die Offensivspieler. Huntelaar liegt mit seinen 116,98 etwas darüber – scheint nicht signifikant, doch wenn man sich in Erinnerung ruft, dass er hier mit den besten beweglichen Stürmern der Liga verglichen wird, entsteht eine ganz neue Relation zu dieser Zahl.

Im Bereich „Präsenz“ werden dann ebenfalls einige Überraschungen sichtbar. Afellay hatte – wie wir in der nächsten Grafik sehen werden – eine sehr geringe Fehlerquote und wurde dennoch ausgewechselt. Aufschluss darüber gibt uns diese Grafik im Verbund mit der vorherigen. Afellay spielte wie Farfan auf dem Flügel, lief dabei deutlich mehr und war ähnlich „präsent“, wie sein Gegenüber. Doch ein Blick auf die vorherige Grafik offenbart uns, dass deutlich weniger Ballkontakte pro Kilometer hatte und daraus auch viel weniger zu machen wusste.

Bei Huntelaar lag das Problem nicht (nur) in der Verarbeitung, sondern die Ursache für Ersteres findet sich in seiner Präsenz wieder. Trotz einer guten Laufleistung fand er sich in dieser Kategorie abgeschlagen am Ende der Rangliste wieder. Im Gegensatz zu Neustädter, der auch bei weniger gelaufenen Metern auffälliger war, als Teamkollege Holtby, was letztlich großteils an der Position, aber durchaus an der Qualität an diesem einen Spieltag festzumachen ist.

Dennoch ist auffällig, dass lediglich Rafael van der Vaart, der als „falsche Neun“ glücklos gegen die Bayern spielte, mit Holtby konkurrieren konnte. Dies entspricht auch dem Eindruck im Spiel wieder – van der Vaart war ein Aktivposten, bemüht und zog die Bälle an, obwohl ihm letztlich nichts Ergebnisveränderndes gelang; die Gründe dafür findet man in unserem Artikel zu dieser Partie.

Grafik 3: Erfolg, Erfolg… sonst zählt ja alles nichts

Um doch noch ein bisschen die Fehlpässe und misslungenen Torschüsse zu entfernen, sehen wir in diesem Diagramm die erfolgreichen Aktionen pro Minute, den Prozentsatz an gelungenen Aktionen pro Aktion und natürlich dem schönen Wert Aktion pro Ballkontakt.

Diagramm #3, © Spielverlagerung.de

An letzterem sehen wir schön, weswegen weder Huntelaar noch Marica überzeugen konnten: sie machten aus den gespielten Bällen zu wenig, ganz anders als beispielsweise die Mittelfeldspieler oder auch Farfan und Mandzukic, welche somit entweder Gefahr ausstrahlten oder den Ballbesitz in den eigenen Reihen ließen.

Dass Stabilität und Sicherheit nicht alles ist, bewies aber Afellay. Dieser hatte weniger Aktionen pro Ballkontakt als Farfan, brachte aber davon mehr an – rein statistisch nicht zu beweisen, aber dank des Hintergrundwissens zu dem Spiel wissen wir, dass dies aus vielen Sicherheitspässen und wenigen riskanten Aktionen entstand. Er hatte somit die prozentuell erfolgreichsten – besser: die wenigsten misslungenen – Aktionen, hatte aber weder mehr erfolgreiche Aktionen pro Minute noch pro Ballkontakt.

Besonders katastrophal dürfte dennoch Huntelaars Statistik sein. Er hatte zu wenige erfolgreiche Aktionen pro Minute und die wenigen Bälle, die er bekam, waren in weniger als 50%(!) der Fälle gelungen. Konterstürmer Petersen hatte nur geringfügig mehr erfolgreiche Aktionen pro Minute, doch wirtschaftete damit besser. Bei Raumöffner Mandzukic ähnliches.

Grafik 4: Offensive ist nicht alles

Damit man uns nicht vorwirft, wir würden alles nur einseitig betrachten, haben wir auch ein paar andere Vergleichswerte im letzten Diagramm:

Diagramm #4, © Spielverlagerung.de

Neben der überlegenen Defensivarbeit von Holtby und Farfan gegenüber ihren beiden Partnern in der Offensive fällt besonders die Anzahl der Zweikämpfe pro Kilometer bei Lewandowski und Mandzukic ins Auge. Kein Wunder, dass sie als mitarbeitende Stürmer, immerhin bringen sie in ihrer Laufarbeit deutlich mehr (gewonnene) Zweikämpfe unter und helfen dem Mittelfeld. Interessant ist ebenfalls, dass Lewandowski im Faktor „Laufleistung pro Minute“ sogar unter Huntelaar lag, aber dennoch deutlich mehr Zweikämpfe bestreitet, ob absolut oder relativ zur Laufleistung gesehen.

Zu guter Letzt noch ein Lob an Neustädter und Schweinsteiger, die es beeindruckend schaffen, ähnlich viele erfolgreiche Aktionen pro Minute wie Ballkontakte pro Minute zu haben. Man sehe sich hierbei die Diskrepanz bei Marica und van der Vaart an oder den niedrigen Vergleichswerten Huntelaars.

Fazit: Die Statistik ist nur ein Teil der Wahrheit

Sicherlich war es ein sehr undankbares Wochenende für Klaas-Jan Huntelaar, um eine solche statistische Analyse vorzunehmen. Fakt ist aber, dass die Rolle als ausweichender Stürmer in seinem Fall nur eine suboptimale und extrem stark von der Situation abhängige Variante ist. Er unterscheidet sich in puncto Dynamik und Durchsetzungsfähigkeit deutlich von Mandzukic und Lewandowski, ist aber auch technisch nicht so sicher wie ein Pizarro oder van der Vaart.

Für ihn und für Schalke wäre es unter Umständen besser, wenn die hervorragenden läuferischen und defensiven Fähigkeiten eines Holtby stärker genutzt werden, während Huntelaar sich – ganz nach Heynckes – auf die Rolle als Knipser konzentrieren sollte.

Generell sei aber gesagt, dass die hier vorgefundenen Statistiken natürlich auch anders zu interpretieren wären. Deswegen war es mir auch so wichtig, dass ich die Spiele gesehen oder zumindest mit meinen Kollegen besprochen habe; die reine Datenmenge ist nämlich nicht signifikant genug, basiert natürlich auf einem schwachen Tag Huntelaars und ist stark zufallsabhängig.

Doch mit einem taktischen Einblick in die Gesamtsituation und den Kontext sowie einer Kenntnis der jeweiligen Spieler, Mannschaften und generellen taktischen Wechselwirkungen sind Statistiken ohnehin erst interpretierbar, davor (und auch öfters danach, wie hier) sind sie lediglich Zahlen, welche selbst nicht so wissen, was sie denn aussagen wollen.

Ich verweise deswegen auf dieses Buch und hoffen dennoch, dass wir in nächster Zeit öfter ein paar Zahlenspielereien mit taktischen Hintergründen einbauen können.