Die falsche Neun im historischen & theoretischen Diskurs

von RM am 09.10.2012 in den Kategorien Featured,Taktiktheorie mit 21 Kommentaren

Immer wieder bekommt man es im Taktiksprech mit dem Begriff „falsche Neun“ zu tun. Für Laien ein relativ nichtssagendes Attribut, welches ihnen nur eines impliziert: „da stimmt doch was nicht.“

Besonders, wenn man der besseren Hälfte erklären möchte, wieso die Nummer Zehn beim FC Barcelona eine falsche Neun ist. Als Antwort erhält man dann: „klar ist der eine falsche Neun, der hat ja auch die Zehn.“ Und im Grunde ist die Erklärung auch treffender als vieles, was im Internet auffindbar ist. Auch die Engländer dachten sich in den Dreißigern beim Österreicher Matthias Sindelar und in den Fünfzigern beim Ungarn Nandor Hidegkuti vermutlich „da stimmt doch was nicht.“

Zur Geschichte der falschen Neun

das „Schmieranskiteam“ der Österreicher mit Matthias Sindelar als Mittelstürmer

Nominell liefen die beiden als Mittelstürmer im 2-3-2-3 nach Jimmy Hogan auf, dem klassischen Donaufußballsystem. Österreich verlor 1934 im Halbfinale gegen Italien, welche den eingebürgerten Luis Monti auf Sindelar abstellten. Auch sie agierten im 2-3-2-3, aber mit tieferen Halbstürmern, welche eher als Mittelfeldspieler gesehen wurden. Monti hatte dadurch mehr Unterstützung und deckte den generischen Stürmer als defensiver Mittelfeldspieler ab. Auch da „stimmte doch was nicht“. In den folgenden Jahren sollte dies zur Mode werden und sich später zum geistigen Vorvater des Vorstoppers entwickeln. War Monti somit die erste falsche Sechs?

Der Mythos der Neuartigkeit

Die Spielweise Hidegkutis gegen England oder Sindelars gegen ebendiese war jedoch keine bahnbrechende Neuerung, wie es teilweise kommuniziert wird. Vielmehr war es in österreichischen, ungarischen und tschechischen Teams in der Vorzeit des zweiten Weltkriegs üblich, dass meist der zentrale Stürmer sich fallen ließ. Dies lag daran, dass diese Teams eine Mischung aus dem englischen „dribbling game“ und dem schottischen „passing game“ praktizierten. Die zurückfallenden Stürmer stellten dann in der Tiefe einen Mann mehr dar, ließen ihre Position verwaisen und öffneten Räume zum Kreuzen und für Diagonalläufe.

Der Grundgedanke war ähnlich wie heute und gegen englische Nationalmannschaften ließ sich dies auch nach dem zweiten Weltkrieg noch einfach spielen – diese hatten noch weite Züge ihres „dribbling game“ in der Spielweise, der Trainer wurde noch abschätzig behandelt und das Herstellen von Anspielstationen war noch individuell, meist rein in vertikalen Linien, was für Vorhersehbarkeit sorgte. Darum waren die Spielweisen von Sindelar vor und Hidegkuti nach dem zweiten Weltkrieg solche Schocks für die Engländer. Taktisch waren sie aufgrund ihrer Geringschätzung der eigenen Trainer dem Kontinent bereits unterlegen. Einige Ausnahmen wie Chapman hatten in den Dreißigern zwar das WM-System gebastelt, doch dieses wurde auf dem Kontinent adaptiert und konstant erweitert.

die Mannschaft von River Plate Mitte und Ende der 40er gilt als einer der Vorreiter des totalen Fußballs, ihre Spielweise wurde schon als 1-0-10 beschrieben. Pedernera ließ sich fallen und öffnete Räume – auch Di Stefano entstand in dieser Dekade aus der Jugendarbeit just dieses Vereines. Die vorderen Fünf hatten allerdings ohnehin nur lose Positionszuweisungen

Hidegkuti war letztlich nur eine Verknüpfung früherer und moderner Systeme. In Südamerika gab es beispielsweise mit Ademir 1950 und Leonidas 1938 auch mitspielende Mittelstürmer, was auch an dem offenherzigen Umgang mit dem Thema Taktik lag. Fachdiskussionen waren kein Tabuthema und so entwickelte sich auch die Diagonale als Alternative zum WM-System sowie das 4-2-4 der 58er-Mannschaft. Auf dem Kontinent wurde ein WW als Konkurrenz zum WM gebastelt und die Ungarn spielten 1954 gar mit einem asymmetrischen WM und der „falschen Neun“.

Die Begrifflichkeit der falschen Neun entstand jedoch erst im Oktober 2009, als Jonathan Wilson im Guardian Messis Rolle als falsche Neun bezeichnete und ihn mit zahlreichen früheren Akteuren verglich. Wieso ist die falsche Neun jedoch heute eine Rarität, galt vor dreißig Jahren als inexistent und vor achtzig Jahren noch als Gang und Gäbe?

Aufkommen und Wegsterben der falschen Neuner

Die Gründe sind die unterschiedlichen Anforderungen im Bereich der Taktik, des Umschaltens und der Physis. Vor achtzig Jahren gab es noch fünf Stürmer an vorderster Front, es war schlicht logisch, dass sich entweder der zentrale Akteur oder einer der beiden Halbstürmer zurückbewegte. Im Kurzpassspiel nach Trainern wie Hogan, Bukovy, Reynolds und Sebes war es sogar essentiell und im Fußball des Wunderteams war es logisch, um möglichst viele Anspielstationen zu haben. Das Zauberwort ist Dominanz und Dauer des Ballbesitzes.

die Königlichen spielten im Finale von 1960 mit dieser Aufstellung und Di Stefano als „falscher Neun“

Vor der Erfindung des Pressings wurde der Ball bei einem Angriff noch länger gehalten, das Tempo war geringer, der Mittelstürmer konnte sich zurückfallen lassen und Räume für insbesondere weite Bälle öffnen. Ab den Sechzigern ging es zu Systemen mit weniger Stürmern über, zu mehr Defensive und die Zeit des Umschaltens kam. Zeugnis dieser Spielweise war der Catenaccio, den Nereo Rocco populär und Helenio Herrera erfolgreich machte. In dieser Dekade folgte durch Maslov in Osteuropa und Michels in Westeuropa auch das Pressing, das im Verbund mit einer erhöhten Athletik kam. Die Zeit am Ball wurde verringert, die offensiven Mannschaften konnten sich kaum eine falsche Neun erlauben.

Durch die Taktik wird das Kollektiv wichtiger

Di Stefano, Pelé und Cruijff hatten allesamt gemeinsam, dass sie mit ihrer Vereinsmannschaft die spielerisch dominanteste Elf ihres Kontinents stellten sowie zumeist auch taktisch dem Gegner überlegen waren. Dadurch und dank ihrer individuellen Brillanz konnten sie diese Spielweise ausüben. Bei Cruijff und Pelé kam die Eingespieltheit der Mannschaft hinzu, wobei Cruijff dank der Ähnlichkeit der Nationalmannschaft, dem Happel’schen Ansatz bei Feyenoord und der Polyvalenz des Kollektivs diese Rolle auf die nahezu selbe Art und Weise auch außerhalb Ajax‘ bekleiden konnte. Di Stefano hatte bei Real eine spielerisch enorm starke Mannschaft noch bevor das Pressing eingeführt wurde und desweiteren galt er als extrem ausdauernd, was seine Spielweise ermöglichte.

Ajax in den 70ern mit Cruijff als falscher Neun

Später fehlte es an solchen Mannschaften, die alles dominierten. Das Pressing, die hohe Athletik und ein stärkerer Fokus auf Taktik hatten sich europaweit durchgesetzt. Rigide Formationen lösten die Fluidität oder zumindest Flexibilität im Sinne des Positionsspiels ab, viele Topmannschaften glichen einer Schablone und befanden sich in gewissen taktischen Aspekten wie der Raumdeckung oder Raumverknappung noch in einer Umbruchphase. In Deutschland dauerte diese gar noch bis in das neue Jahrtausend hinein. Erst seit der kollektiven Anpassung an einen „weltweiten Defensivstandard“, wie es Christoph Biermann beschrieb, mit Viererkette und Raumdeckung begann wieder die sprunghafte Entwicklung der Taktiken, die verstärkt im Bereich der Umsetzung von vorgegebenen Spielphilosophien zu finden sind.

Eine Rückkehr der falschen Neun ist unmöglich, weil der Begriff nichts mit der früheren Spielweise zu tun hat

Durch die höheren Finanzen, verbesserte Jugendarbeit und die Aufhebung der Legionärsbeschränkungen steigt die Qualität in der Breite. Dadurch kann trotz Pressings und Defensivspiel länger der Ball in den eigenen Reihen zirkuliert werden. Branchenprimus ist hier der FC Barcelona, an deren Ballbesitzzeiten im Angriffsablauf niemand herankommt. Es ist die ideale Lebensgrundlage für die (eigentlich einzige unbestrittene) falsche Neun im Weltfußball, welche vor achtzig Jahren noch häufiger vorkam. Und womöglich sollte man sich deswegen hinterfragen, ob der Begriff „falsch“ nicht irreführend ist.

Viel eher hat sich die Definition der falschen Neun in den letzten Jahren verselbstständigt. Sie ist abgesehen von Messi im Konstrukt FC Barcelona kaum einzuhalten, ähnlich wie es nie den angeblichen weltweiten Konsens über die Spielweise einer klassischen spieldiktierenden Nummer Zehn gab. Historisch gesehen ist die falsche Neun nichts als anderes als ein spielmachender Mittelstürmer – wieso die Position also nicht auch so bezeichnen?

Messi lässt sich nur bei Ballbesitz so tief fallen – doch auch Alves, Busquets (oder Abidal) und Iniesta bespiel(t)en bei längeren Kurzpassstafetten durchgehend andere Positionen, wie man hier gut sehen kann. Sind sie deswegen „falsch“?

Bleibt man bei der Beschreibung „falsch“ und überlegt sich, wieso ausgerechnet diese Eigenschaft als primäres Attribut gewählt wurde, kommt man zu folgendem Schluss: der Mittelstürmer, die Nummer Neun, lässt seine Position über längere Zeit verwaisen und bewegt sich woanders hin, obwohl er auf dem Papier dort spielen müsste. Heutzutage ist dies nur in absoluten Ausnahmefällen möglich und wie es scheint auch nur bei einer Mannschaft, nämlich dem FC Barcelona. Dort müssten jedoch auch Dani Alves als falscher Zweier, Busquets als falscher Sechser und womöglich Iniesta als falscher Achter bezeichnet werden, denn allesamt suchen sie sich andere Räume im Ballbesitz, was schlicht daran liegt, dass es ihnen ihre Mannschaft auf einmalige Weise im modernen Fußball gewährt.

Darum sollte das semantische Konstrukt der falschen Neun abgelegt werde. Es ist nicht nur eine nicht zu verallgemeinernde Beschreibung in der Moderne, welche früheren Spielern nicht gerecht wird; auch diese Spieler würden dieser Definition im modernen Fußball nur vereinzelt gerecht werden können, die Beispiele und eine generelle Erklärung findet man übrigens auch in diesem Artikel von TR.

Desweiteren verhindert der Begriff „falsche Neun“ auch das Entstehen unterschiedlicher Variationen eines solchen Mittelstürmertypus und der passenden Bezeichnung dafür. Hierzu folgt noch ein weiterer taktikhistorischer Artikel, in welchem wir mögliche Alternativen und Variationen der „falschen“ Neun beschreiben. Würden diese nämlich woanders oder in einer anderen Zeit auf diese Art und Weise spielen wollen, würde es wohl ebenfalls heißen – „da stimmt doch was nicht.“