Eintracht Frankfurt – Borussia Dortmund 3:3

von MR am 27.09.2012 in den Kategorien Borussia Dortmund,Bundesliga-Klubs,Eintracht Frankfurt mit 18 Kommentaren

Der Meister und der Topaufsteiger zwischen Risiko, Breite und einem Duell der Fluiditäten.

Das spektakuläre 3:3 zwischen dem Überraschungsteam Frankfurt und Meister Dortmund ging durch verschiedene Phasen und bestand aus mehreren spannenden Taktikduellen. Nachdem Eintracht in Halbzeit eins mit mäßigem Erfolg versuchte, Dortmunds flexibles Aufbauspiel mit defensiver Fluidität zu kontern, stellte man in Hälfte zwei auf riskanteres Spiel um und konnte so den Rückstand drehen und die Borussia phasenweise dominieren.

Grundformationen

Beim BVB startete wieder Leitner in der 4-2-3-1-Formation neben Kehl, während Götze für Blaszczykowski auf der Bank blieb. Das brachte etwas mehr Ausgewogenheit und Sicherheit auf rechts, von wo wieder das Spiel hauptsächlich aufgebaut wurde. Kehl kippte recht viel in den Raum hinter Piszczek ab, was ein prägendes Element war.

Frankfurt blieb sich ebenfalls treu und nutzte das variable 4-4-2-System, welches in der Ausführung eher als 4-1-3-1-1 beschrieben werden kann. Rode rückte offensiv wie defensiv viel nach vorne, während Meier zurückfiel. Inui spielte wie üblich wesentlich zentraler als der breit agierende Aigner. Die Außenverteidiger hielten sich zumindest phasenweise aber etwas stärker zurück als das zuletzt der Fall war.

Abkippende und ausrückende Sechser

Das dominante Element der ersten Halbzeit waren die beidseitig sehr fluiden Bewegungen im Spielfeldzentrum. So bewegten sich Leitner und Kehl viel quer und nach hinten, um Räume zu finden, aus denen in Ruhe der Ball nach vorne gespielt werden konnte. Dieser Ansatz kann momentan ohnehin als wichtigste Dortmunder Strategie im Aufbauspiel gesehen werden, da so immer wieder Pressingstrategien des Gegners intuitiv zerbrochen werden können. Beispielsweise schaffte Gündogan gegen Leverkusen immer wieder Überzahl zu den beiden Stürmern des gegnerischen 4-4-2-Systems, was die Basis der Dortmunder Dominanz in diesem Spiel gewesen war.

21. Minute: Frankfurt kann sich Reus‘ Bewegung anpassen. Schwegler folgt ihm in die Lücke, ermöglicht dabei Oczipka das herausrücken auf Blaszczykowski. Meier füllt intuitiv die entstandene Lücke und Franfurt kontrolliert die Räume in einer 5-4-1-Ordnung.

Eintracht Frankfurt konnte eine eingespielte Strategie dagegensetzen, da ihr System im Pressing auf eine gestaffelte Aufgabenverteilung baut. Rode rückt attackierend gegen die gegnerischen Sechser heraus, während Schwegler stets den eigenen Sechserraum absichert. Meier, der versetzt vor Rode spielt, bewegt sich sehr viel und kann flexibel vorne Druck machen, oder in den Mittelfeldräumen aushelfen. In dieser Grundstruktur kann Frankfurt verschiedene Muster annehmen – ähnlich wie die Nürnberger, die mit einer vergleichbaren Aufteilung Dortmund einige Schwierigkeiten bereiteten.

Hoffer blieb währenddessen auf halbrechts etwas höher, wodurch Hummels wieder oft zugestellt war und das Spiel auf Dortmunds rechte Seite um Subotic herum geleitet wurde, der in Hälfte eins fast vier Mal so viele Pässe anbrachte wie Hummels. Dort entstand ein überaus interessantes und sehr vielgesichtiges Raumduell zwischen Dortmunds Aufbau- und Frankfurts Pressingabteilung.

Die Eintracht konnte dabei in vielen Szenen gute Raumaufteilungen herstellen, um dieDortmunder Bewegungen zu kontern. Die von den fluiden Bewegungen geöffneten Räume im Mittelfeld wurden oft geschickt über zugestellte Passwege verteidigt und Dortmund hatte es nicht leicht, höher liegende Zonen zu erschließen.

Raumaufteilung ja, Zugriff nein

Allerdings hatten Kehl und Leitner keine Probleme damit, das Spiel zu dominieren. Sie verhielten sich in den halbrechten Räumen sehr aufmerksam und geschickt, hielten sich die Passwege zu den Innenverteidigern und dem rechten Flügel offen, weshalb Frankfurt kaum dazu kam, das gegnerische Aufbauspiel in schwierige, leicht zu pressende Situationen zu leiten.

Teilweise als Resultat dieses Dortmunder Geschicks, teilweise aber auch als Opfer des eigenen Ansatzes gelang es Frankfurt daher kaum, wirklich Zugriff auf den Gegner zu bekommen. Es schien, dass sie so sehr auf ihre Raumaufteilung fixiert waren, dass sie die Gelegenheiten verpassten, sich innerhalb der Räume auf den Gegner zu stürzen und wirklich Druck zu machen.

19. Minute: Frankfurt rückt flexibel auf den herausgekippten Kehl und steht sicher. Sie können aber keinen Druck aufbauen, da die Passwege auf Leitner und Subotic offen sind.

Somit bestand Frankfurts Defensive hauptsächlich aus Absicherung und Entschleunigung des Dormunder Spiels bei gleichzeitigem Warten auf Fehler. Das erschwerte den Gästen, Momentum aufzubauen und hochwertige Chancen herauszukombinieren. Aber da die leichten Fehler nicht kamen, war Frankfurts passive Strategie letztlich nicht erfolgreich und vereinzelt konnte der BVB mit seine individuellen Klasse durchbrechen.

Symptomatisch für diese Dynamik war der zweite Dortmunder Treffer: Reus hatte wenig Einfluss auf das Spiel, da die Wege in die (wegen Rode) oft geöffneten Halbräume, meist gut versperrt wurden. Als Dortmund dann aber einmal durchbrach, konnte Reus aus solch einem Raum heraus ungestört seine Schussstärke entfalten und sofort fiel das Tor. Der 0:2-Halbzeitstand war daher durchaus verdient.

Der 1. FC Nürnberg umging diesen „einschläfernden“ Effekt der eigenen Defensivfluidität übrigens damit, dass in bestimmten Räumen und Konstellationen Manndeckungen gespielt wurden. Das öffnete zwar etwas öfter freie Räume und Passwege, aber verursachte wesentlich mehr Stress bei Dortmund, sobald sie ins Mittelfeld spielen wollten.

Frankfurt erzockt den Ausgleich

Der 1:2-Anschlusstreffer: Inui, Rode und Aigner bleiben nach einem Freistoß (oben) etwas höher stehen als üblich (rote Linie). Die Distanz, die Aigner dadurch zusätzlich zu Perisic hat, fehlt Perisic am Ende (unten), um ihn doppeln zu können.

Nach der Halbzeit begann Frankfurt, höher und gleichzeitig auch ein bisschen inkonsequenter zu verteidigen. Die vorderen fünf Spieler rückten stärker auf und weniger konsequent zurück, nachdem sie überspielt wurden. Das war ein Risiko, brachte sie aber in bessere Positionen für Gegenstöße. Wie in der Grafik zu sehen war dies mitentscheidend beim Anschlusstreffer.

Bei Dortmund fehlte es dabei dann punktuell an der bewussten Nutzung der neuen Abstände beim Gegner. In mehreren vielversprechenden Situationen suchten sie etwas zu früh den Ball in die Spitze. Außerdem konnten sie nun von den höher stehenden Eintracht-Stürmern einige Male zum langen Ball gedrängt werden, die nicht in aller Konsequenz gegengepresst wurden. Daher bekam Frankfurt mehr Spielanteile und das defensive Risiko zahlte sich aus. Von dieser Basis aus konnten sie nun auch viel öfter ihre eigenen Stärken einbringen.

Die Konsequenz in der Breite

Die in der bisherigen Saison so glänzende Offensive war nämlich in Hälfte eins kaum zu sehen. Neben der Dortmunder Balldominanz, die für recht wenige Frankfurter Aufbausituationen sorgte, fehlte es dabei auch an der bekannten Konsequenz.

Das Passspiel innerhalb der Verteidigung war zu langsam, weshalb Dortmund genug Zeit hatte, sich auf das Auffächern der Viererkette einzustellen: Reus rückte neben Lewandowski, Kehl rückte etwas gegen Schwegler auf, wodurch Dortmund ohne großen Aufwand eine stabile Raumaufteilung erreichte und schon leicht zum ballnahen Flügel verschieben konnte, bevor Frankfurt ins Mittelfeld spielte. Das eröffnende Passspiel von Zambrano und Anderson war dann außerdem zu risikolos und die Eintracht wurde behäbig, vorhersehbar und strahlte kaum Gefahr aus.

Nach der Pause verbesserten sich die Hausherren. Besonders in der Mitte der zweiten Halbzeit, um das 3:3 herum, zog Frankfurt das Tempo an und spielte die Breite des Feldes wesentlich konsequenter aus. Sie ließen nicht mehr zu, dass Dortmund auf die Außenverteidiger schieben konnte, sondern verlagerten schneller innerhalb der Verteidigung, spielten riskanter ins Mittelfeld und nutzen vereinzelt weite Flankenwechsel. Die Außenverteidiger agierten dabei auch etwas aggressiver als zuvor und riskierten oft, ihre Gegenspieler frühzeitig spekulativ zu überlaufen.

Dadurch hielt Frankfurt den Ball länger, was auch die Defensive entlastete. Über die Flügel ging es dann immer öfter auch ins letzte Drittel, woraus bei zwei Stürmern automatisch Gefahr resultierte. Zwar gab es gegen die im Zentrum kompakten Dortmunder nicht viele konstruktiv durchgezogene Spielzüge, aber die Präsenz in der Spitze brachte letztlich über eine Standardsituation das 3:3.

Defensivbreite oder Kontermöglichkeiten

Dortmund erlebte nicht nur bezüglich des Spielverlaufs ein kleines Revival des 4:4-Wahnsinnsspiels gegen Stuttgart. Auch taktisch befanden sie sich in einer ähnlichen Zwickmühle. Stuttgart spielte mit ähnlich aggressiven Außenverteidigern wie die Frankfurter und aus diesem Grund wurde das Spiel gegen die kompakten Dortmunder ähnlich wechselhaft.

Dortmunds 4-4-2- bzw. 4-2-3-1-Grundordnung hat die Kompaktheit als oberstes Gebot und wird recht eng interpretiert; die Zentrale soll zugenagelt werden und die Verbindungen der Spieler aufrechterhalten, um bei Balleroberung Passmöglichkeiten zu haben. Gegen aggressives, breites Spiel fehlt dann teilweise etwas die defensive Breite, um sofort Zugriff zu haben. Marseille und Schalke nutzten diese Anfälligkeit wohl am konsequentesten aus.

Der Vorteil ist, dass der riskant aufgerückte Gegner bei Balleroberung leicht ausgekontert werden kann. Dieser Punkt kann aber natürlich nur dann greifen, wenn es Balleroberungen gibt. Wenn der Gegner seine offensive Breite so gut ausspielt, dass Dortmund keinen Zugriff bekommt, dann gerät die BVB-Defensive ins Wanken. So war es auch phasenweise gegen Frankfurt.

In der Endphase erhöhte Dortmund aber noch mal das Pressingtempo, wodurch sich die „Reichweite“ und damit die effektive Breite des Systems erhöhte und der BVB wieder öfter Zugriff fand. Auch die Einwechslung von Kevin Großkreutz, der teilweise herausragend gut presste, spielte mit hinein.

So kamen die Borussen nach guten Balleroberungen noch zu ein paar sehr hochwertigen Konterszenen, in denen sie das riskante Frankfurter Spiel hätten bestrafen können. Sie spielten jene Gelegenheiten aber – wie damals gegen Stuttgart – schlecht aus. Der Spielstand blieb beim 3:3 und Frankfurts Risiko hatte sich ausgezahlt.

Fazit

Der BVB hat momentan mit Kleinigkeiten und starken Gegnerleistungen zu kämpfen. Bei nur einer Hand voll zugelassener Konter fingen sie sich drei Kontergegentore in zwei Spielen ein, da die Gegner ihre Gegenstöße herausragend ausspielten. Diese Sauberkeit im offensiven Umschalten geht der Borussia momentan ab, die Feinabstimmung in den Strafraum hinein wird noch vermisst – ein Problem, welches sich aber ohnehin durch die Ära Klopp zieht, gerade in Führung liegend oder in den Endphasen der Spiele.

Zudem ist es meiner Meinung nach fragwürdig, ob das enge, zentral ausgerichtete Pressing gegen riskante und flügellastige Angriffe beibehalten werden sollte. Zumindest in Führung liegend wäre eine Ausweichvariante – beispielsweise ein 4-5-1 – möglicherweise wertvoll. Besonders dann, wenn die Kontergelegenheiten sich nicht nur reduzieren, sondern auch noch schwach ausgespielt werden.

Armin Vehs Eintracht demonstrierte sich in diesem Spiel selbst, dass sie auf dem richtigen Weg ist. Der Versuch eines zurückhaltenderen, weniger riskanten Ansatzes scheiterte in der ersten Halbzeit recht deutlich und konnte unter hohem Risiko in der zweiten Halbzeit noch erfolgreich kompensiert werden. Dass der Punkt trotz einer weniger guten Halbzeit verdient ist, zeigt das hohe Potential, welches die Eintracht momentan besitzt.