Einblicke in Löws Taktikstube

von MR am 30.05.2012 in den Kategorien Deutschland,DFB-Team,EM 2012,Featured mit 84 Kommentaren

Wie könnte das deutsche Team bei der EM spielen? Welche Varianten gibt es im Generellen, welche Taktiken sind gegen bestimmte Teams sinnvoll und wie könnte man auf verschiedene Szenarien reagieren?

Dieser Text schaffte es aus Zeitgründen leider nicht mehr in unser EM-Vorschauheft. Dort finden sich allerdings weitere Artikel zur deutschen Nationalmannschaft, unter anderem ein Porträt von Hansi Flick und eine Rückschau auf die Qualifikation der DFB-Elf. Außerdem durchleuchten wir alle weiteren EM-Teilnehmer ausführlich bezüglich ihrer taktischen und personellen Voraussetzungen. In einer Vorschau auf das deutsche Eröffnungsspiel gegen Portugal und einem Artikel über die mögliche Vorgehensweise gegen Dänemark werfen wir zudem einen besonders intensiven Blick auf die deutschen Gruppengegner. Den großen Konkurrenten Spanien beleuchten wir in einem ähnlichen Artikel wie diesen hier und stellen 8 taktische Varianten vor.

Als Joachim Löw Anfang Mai seinen vorläufigen EM-Kader von 27 Spielern bekannt gab, war das Geschrei mancherorts groß. Gerade einmal sechs Abwehrspieler – davon mit Mertesacker einer noch nicht einmal vollständig fit – und nur drei Stürmer hatte der Bundestrainer in sein Aufgebot berufen. Bei vielen sorgte dies für Verwunderung und teilweise auch große Kritik, zumal am Ende sogar mit Cacau einer der drei Stürmer bei der endgültigen Festlegung des Aufgebots aussortiert wurde.

Doch ein genauer Blick mit dem taktischen Auge zeigt, dass diese Vorwürfe unnötig sind: Aufgrund der Flexibilität der sechs vorhandenen „Abwehrspieler“ ergeben sich im Mittelfeld unzählige Variationsmöglichkeiten, wobei viele dieser nominellen „Mittelfeldspieler“ auch problemlos diverse Rollen im Angriff ausfüllen können bzw. eigentlich eher als Angreifer zu bezeichnen sind.

Eine eindeutige Startelf ist bei den Deutschen 10 Tage vor dem ersten Spiel weiterhin nicht auszumachen – auch wenn davon auszugehen ist, dass das nebenstehende 4-2-3-1 von der so erfolgreichen WM in Südafrika der Grundstock bleiben wird. Allerdings wird es bei diesem System voraussichtlich nicht bleiben, denn Löw sagte selbst, er wolle sein Team weiterentwickeln, er wolle nicht mehr so spielen wie vor einigen Jahren, er wolle die höchstmögliche Flexibilität und man müsse sich vom Stammspieler-Denken verabschieden.

Mit seiner Kaderauswahl lebt der Bundestrainer dies vor: Im Aufgebot wimmelte es nur so von vielseitigen und vor allem spielstarken Akteuren, die man miteinander kombinieren kann. Dabei ist die Qualität innerhalb des Kaders sehr hoch – wie bei kaum einer anderen Nation ist ist insbesondere die Breite in der Besetzung hervorragend. Folglich gibt es auch diverse Möglichkeiten, wie die deutsche Mannschaft in den verschiedenen EM-Spielern agieren könnte, wie man auf Gegner und Umstände reagieren könnte. Einige Varianten und Ideen haben wir gesammelt und durchleuchtet.

Die Außenverteidiger-Frage auflösen

Am meisten diskutiert ist zur Zeit die Frage nach dem passenden Pendant zu Philipp Lahm. Seit Jahren scheitern die Alternativen auf den beiden Außenverteidigerpositionen auch daran, dass sie am stets überragenden Lahm gemessen werden. Durchgesetzt haben sich unter dieser verschärften Beobachtung der Dortmunder Marcel Schmelzer als Alternative für links und die beiden gelernten Innenverteidiger Jerome Boateng und Benedikt Höwedes, welche hauptsächlich für die rechte Seite vorgesehen sind, auch wenn Boateng 2010 links spielte.

Dabei stehen die Fragezeichen vor allem hinter den offensiven Qualitäten der drei Spieler. Die beiden umgeschulten Innenverteidiger sind sowieso in erster Linie für ihre Defensivstärke bekannt, aber auch Schmelzer glänzt selten in offensiven Situationen. Er überzeugt nicht mit Qualitäten am Ball, sondern durch Dynamik, Laufstärke und taktische Sicherheit – er weiß, wann er vorstoßen muss, um gute Situationen zu erzeugen, aber kann jene dann an den meisten Tagen höchstens mittelmäßig nutzen.

Wenn Lahm auf seiner momentan gängigeren rechten Seite auflaufen sollte, würde das eine grobe Asymmetrie in der spielerischen Klasse der beiden Flügel erzeugen. Um diese Schieflage aufzulösen und gleichzeitig Schmelzers Qualitäten zu nutzen, könnte man einen gängigen taktischen Ablauf in einer leicht angepassten Form nutzen. Schmelzer könnte im Aufbauspiel sehr früh weit aufrücken und damit als „Laufdrohne“ zusätzlichen Raum für die drei spielstarken Nebenmänner der Viererkette aufhebeln.

Diese könnten in eine Dreierkette auffächern und so aus der ganzen Spielfeldbreite heraus die vertikalen Pässe ins Mittelfeld verteilen. Auf diese Weise würde man gleichzeitig die spielstarken Akteure katalysieren, als auch den spielerischen Schwachpunkt der Elf aus dem Spielaufbau herausziehen.

Als Reaktion müsste das Mittelfeld etwas nach rechts schieben, insbesondere der Achter halbrechts müsste sich ein bisschen horizontaler und eher raumfüllend verhalten – eine Rolle die Khedira und Kroos vermutlich ähnlich gut ausfüllen könnten, wobei sie sogar am ehesten Gündogans Ausrichtung im Verein entsprechen würde. Für die linke Offensivposition wäre eine inverse Besetzung am naheliegendsten, da ein Rechtsfuß von der hohen Rolle Schmelzers profitieren würde. Durch frühes Einrücken (Götze) oder inverse Dribblings (Schürrle) würde die hohe Position des Hintermanns ergänzt werden. Der rechte Flügelspieler würde im Spielaufbau etwas entlastet werden im Vergleich zum 2010er-System und könnte sich auf den Vorwärtsgang konzentrieren, was Müller zukommt, aber auch von Reus, Schürrle oder gar Podolski je nach Gegner gut ausgefüllt werden könnte.

Dieses taktische Mittel ließe sich mit den weiteren Varianten kombinieren, ist also nicht als völlig eigenständiges System zu sehen. Ob Löw zu einer solchen Variante greift ist eine schwierige Frage. Bisher spielte die Viererkette bei ihm meist sehr symmetrisch und nur die Verteilung des Balles wurde den Spielertypen angepasst. Allerdings führte das zum Beispiel im WM-Halbfinale dazu, dass die Spanier sich auf die stärkere rechte Seite der Deutschen konzentrieren konnten und in einer etwas asymmetrischen Grundordnung das deutsche Aufbauspiel dort erstickten. All zu schwierig wäre diese taktische Entwicklung außerdem nicht, weshalb vermutlich eine kurzfristige Anpassung an das Spielermaterial möglich ist.

Am 9. Juni werden wir mehr erfahren – wobei übrigens gerade gegen Nani und Ronaldo dieses Mittel effektiv sein könnte: Man würde Ronaldo die Möglichkeit nehmen, den Raum hinter einem aufgerückten Außenverteidiger mit seiner Geschwindigkeit zu nutzen, während Nani gerade im 1-gegen-1 gegen tiefstehende Verteidiger stark ist, wovon man ihn so abhalten könnte.

Wer spielt wo?

Grundlegend ist eine derartige Umformung, wie eben dargestellt, auch mit Lahm auf links durchführbar, allerdings wäre er dann gezwungen invers aufzubauen und Hummels müsste nach außen weichen, was er weniger gewohnt ist als Badstuber. Zudem kommen Boateng und Höwedes auf der rechten Seite eher über ihre Sprintgeschwindigkeit als ihren Antritt und sind eine hohe Grundposition nicht gewohnt, weshalb ein späteres Vorstoßen aus der Tiefe ihnen stärker entgegenkommt. Somit hätte Schmelzer bei einem derartigen taktischen Mittel zwar einen Vorteil, die Frage nach der Zusammensetzung der Außenverteidigung bleibt aber offen, ebenso die Frage nach der besseren Seite für den Kapitän.

Im Allgemeinen gilt dabei, dass Lahm auf links mehr Überraschungseffekt verursacht, sein Spiel auf der rechten Seite aber deutlich leichter taktisch sauber einzubinden ist. Zuletzt streute er aber auch vom linken Flügel immer wieder Diagonaldribblings zum Zentrum ein, wodurch er dort mittlerweile vielleicht beide Vorteile verbinden kann. Das morgige Testspiel wird wohl noch Aufschlüsse diesbezüglich geben. Bei den weiteren taktischen Varianten entscheiden wir seine Seite je nach den sonstigen Gegebenheiten des Systems. Womöglich wird der Bundestrainer dies beim Turnier genauso halten.

Gleiches gilt daraus resultierend für seinen jeweiligen Nebenmann. Höwedes, Boateng und Schmelzer sehen wir hierbei in etwa auf Augenhöhe, wer die Nase vorn hat muss der Bundestrainer auch nach Tagesform und Gegner entscheiden. Boateng ist physisch wohl der beste, dafür sind Höwedes und Schmelzer taktisch etwas sicherer, Höwedes überzeugte außerdem zuletzt bei seinen Vorstößen und schlägt vielleicht die besten Flanken der drei Spieler. In den Alternativen mit Lahm auf links schreiben wir daher Höwedes auf die rechte Position, aber Boateng ist dabei immer in Klammern als Alternative für ihn und auch Schmelzer zu sehen.

Sonstige Personalfragen

Die weiteren Fragen, die sich an die Stammformation stellen, betreffen die Positionen neben Schweinsteiger, neben Badstuber und vor Özil. Auch die Flügelpositionen sind wohl offen – Müller und Podolski scheinen gesetzt, aber Reus, Schürrle und auch Götze spielen in Löws Planungen vermutlich eine größere Rolle als die von Reservisten. Hier entscheiden wir wieder je nach taktischer Variante, wen wir vorne sehen.

In der Innenverteidigung streiten sich Hummels und Mertesacker um die halbrechte Position neben Badstuber; Höwedes und Boateng haben nur Außenseiterchancen. Für Hummels sprechen die höhere Beweglichkeit und Spielstärke, außerdem spielte er eine überragende Saison in der Liga und kommt mit dem Selbstbewusstsein eines Double-Siegers. Mertesackers Saison war weit weniger glanzvoll, er war in seinem erstes Jahr beim Arsenal F.C. oft verletzt und geriet bei seinen unregelmäßigen Einsätzen schnell in den Ruf des hochgewachsenen Sicherheitsrisikos. Dafür kennt er das Spiel der Nationalmannschaft sehr gut und hat Erfahrung mit der mentalen Herausforderung eines großen Turniers. Sein Auftritt gegen die Schweiz war allerdings von mehr individuellen Schwächen geprägt als der von Hummels, welcher hauptsächlich mit Abstimmungsproblemen zu kämpfen hatte. Daher sehen wir den Dortmunder auf dieser Position vorne. Wir appellieren aber vorsichtshalber schon einmal daran, auch eine mögliche Löw-Entscheidung zu Gunsten Mertesackers zu akzeptieren, da der echte Bundestrainer im Gegensatz zu seinen 80 Millionen Kollegen auch Trainingseindrücke zur Hand hat, die aufschlussreicher sein werden als die wenigen Testspieleinsätze.

Die Position neben Schweinsteiger sehen wir wiederum situationsabhängig. Khedira und Kroos waren beide in der Rückrunde in toller Form und spielten konstant auf höchstem internationalem Niveau. Selbstverständlich unterscheiden sich beide in ihren Qualitäten – Kroos überzeugt besonders durch Kreativität und technische Sauberkeit am Ball, während Khedira eher mit Vorstößen die Durchschlagskraft des Teams erhöht und zur physischen Präsenz beiträgt. Je nach Gegner und taktischer Systematik ist zu entscheiden, welcher Spielertyp mehr helfen kann.

Fast die gleiche Situation stellt sich im Sturm dar. Klose ist der technisch versiertere und vor allem beweglichere der beiden Stürmer, der sehr gut mit Özil harmoniert und ihn mit Ablagen versorgt. Außerdem hat er mit seiner überragenden Kopfballtechnik leichte Vorteile im Verwerten sauberer Flanken. Gomez sorgt hingegen für mehr körperliche Durchschlagskraft im Strafraum und hat einen etwas besseren Abschluss, ähnlich wie Khedira ist er aber ein eher unbeweglicher Typ, was deutlich schwerer wiegt als die leichten technischen Schwächen, die beiden Spielern immer wieder in übertriebener Form vorgeworfen werden. Im DFB-System hat Klose mit seiner Art üblicherweise Löws Gunst bei sich, weshalb wir ihn in den meisten Grafiken vorne anstellen, aber Gomez ist wiederum in jeder Konstellation als hochwertige Variante zu sehen.

System ohne Mittelstürmer?

Abseits der Diskussionen um Klose und Gomez gäbe es aber eine weitere Möglichkeit – man könnte auch gänzlich ohne klassischen Mittelstürmer auflaufen und somit die Fluidität der Neuzeit forcieren, indem man den Strafraum variabel mit verschieden Spielern attackiert und auf maximale Spielstärke setzt. Allerdings gibt der deutsche Kader dafür keine klassische „falsche Neun“ her, wie sie Messi bei Barcelona prägt, indem er sich in der Tiefe die Bälle holt und dann vorwärts dribbelt. Stattdessen stehen Löw aber einige Spielertypen zur Verfügung, die vor allem ohne Ball noch variabler und insgesamt aggressiver agieren können als Messi, was auch besser zum vertikalen Ansatz der Nationalmannschaft passt. Allen voran tat sich Marco Reus im Laufe der Saison für so eine Rolle hervor, den der Bundestrainer auch bereits öffentlich als potentiellen Sturmkandidaten diskutierte. Aber beginnen wir von hinten.

Um die für so ein System notwendige Spielstärke zu kreieren, würde Khedira der spielstärkeren Alternative Toni Kroos zum Opfer fallen, welcher neben seinem Vereinskameraden Bastian Schweinsteiger agieren würde. Dieser wäre dadurch stärker auf den tieferen, absichernden Part festgelegt, der die Bälle risikolos aus der Tiefe verteilt, und er müsste auf die halbrechte Position wechseln. Diese Anpassung würde allerdings mehr Balance zu Lahm bringen, den wir in dieser Variante eher auf links sehen; diese Seite sollte durch einen durchschlagskräftigen Angriffsspieler besetzt sein, während Özil vom rechten Flügel viel von der Aufbauarbeit übernehmen würde, die Lahm auf beiden Seiten leisten kann.

Neben Mesut Özil wäre mit Mario Götze ein zweiter offensiver Spielmachertyp aufgeboten. Hierbei bekäme Götze die zentralere Rolle und wäre der Mittelpunkt des Angriffsspiels mit Bewegungsfreiheiten nach außen und nach vorne, während Özil nominell im rechten Mittelfeld spielen, diese Rolle aber natürlich zentral auslegen würde. Bei Real Madrid spielte Mourinho bereits ebenfalls mit zwei Spielmachern – und auch hier agierte Özil auf halbrechts und zog zur Mitte, wo Kaka mit ihm kombinierte oder Räume öffnete. Eine derartige Spielweise ist Özil also vertraut und liegt ihm auch.

Mit Götze, Kroos und Özil hätte man große Kreativität und Beweglichkeit in der Offensive, welche sich hervorragend ergänzen könnten. Dass Götze dabei die mittlere Position bekleidet, nutzt seine Art und Weise, sich stets sehr stark zum Ball hinziehen zu lassen, wodurch er mit seinen kombinativen Fähigkeiten variabel die beiden Passgeber Kroos und Özil unterstützen kann. Kroos würde seine Paraderolle als Verbindungsspieler mit vielen gefährlichen Optionen vor sich bekleiden, während Özil den Schatten der beiden ausfüllt. Der stets nach Räumen suchende Madrilene, würde die Lücken, die Götzes freie Bewegungen hinterlassen, finden und für sich nutzen können.

Insbesondere im rechten Halbraum vor Kroos könnte man dadurch den Gegner überladen, wie es im Testspiel gegen Brasilien ohne Özil schon einmal angedeutet wurde. Aufgrund dieser Ballung würde man Lahm als Rechtsverteidiger in dieser Formation auch seiner Kreativität beschneiden, so dass eher der physisch stärkere und energische Höwedes den offenen Raum auf rechts bearbeiten muss, der in dieser Hinsicht auch stärker als Jerome Boateng ist. Folglich spielt Lahm auf der linken Seite, wo er im Rücken des variablen Kroos-Götze-Tandems kreativer agieren muss, was seine Fähigkeiten besser ausnutzt.

Vor Lahm hätte man außerdem auf der linken Offensivseite einen Spieler, der andere Facetten ins Spiel einbringt – Schürrle, den wir als beste Alternative in diesem System sehen, könnte sich bei den Spielzügen der Kollegen mit einschalten, würde aber vor allem in einer hohen Position besonders für starken Drang zum Tor sorgen. Im Kontrast zur Fluidität des Zentrums könnte sich der Akteur des linken Flügels stärker auf die „einfachen“ Dinge konzentrieren und sein Spiel geradlinig nach vorne interpretieren, weshalb auch Podolski natürlich eine Option ist.

Maßgeschneidert passt die überbleibende Position in der Spitze damit zu Marco Reus: Als nomineller Stürmer halbrechts agierend, kann es dem Noch-Gladbacher gelingen die goldene Mitte zwischen der fluiden Spielstärke und der kanalisierenden Dynamik in Richtung Tor zu finden. Aufgrund seiner Spielstärke, Beweglichkeit und Handlungsschnelligkeit kann er hervorragend mit Götze und Özil interagieren und diese ergänzen, da beiden eine weitere Anspielstation geboten ist, der auch kreative Zuspiele meistern kann – mehr als ein Klose, der sich meist auf simplere Ablagen und Doppelpässe konzentriert. Gleichzeitig würde es Reus möglicherweise gelingen, für genügend Torgefahr und Drang in den Sechzehner zu sorgen – bei einer flachen Formation ohne echten Stürmer der taktische Knackpunkt.

Weil ihm der Linksaußen außerdem einen Teil dieser Aufgaben abnähme, könnte Reus in seiner flexiblen Rolle noch mehr aufgehen – im doppelten Sinne würde er dabei wie zwei Spieler agiereren und als Hybrid-Spieler für Überzahlen und Vorteile sorgen: Zum einen würde er durch horizontale Rochaden in verschiedene Räume (Zehnerraum, rechter Flügel ) viele verschiedene Gegenspieler binden (Außenverteidiger, Innenverteidiger, Sechser), zum anderen agiert er als zusätzlicher Katalysator zu den Mittelfeldkreativen und gleichzeitig als torgefährlicher Angreifer, der mit dynamischen Steilläufen zu Torchancen kommt.

Die Balance der Mannschaft würde durch diesen Wechsel aber verändert. Statt drei Spielern, die hauptsächlich für das Attackieren des Strafraums verantwortlich sind, hätte man nur noch 1,5 Spieler dieser Ausrichtung; dafür wären 4 bis 5 Techniker im Zentrum präsent, die für Kontrolle und kreative Momente sorgen können. Die Frage wäre, ob die Feingeister im offensiven Mittelfeld in den entscheindenden Momenten durch überraschende Vorstöße die notwendige Durchschlagskraft erzeugen können, um das spielerische Potential zu veredeln.

„Ich will größtmögliche Flexibilität“, sagte Löw – mit diesem hochkomplexen System voller interessanter taktischer Wechselwirkungen würde er sich diesen Willen erfüllen und dabei spielerische Maßstäbe setzen. Fraglich ist allein, ob es (bei dieser EM schon) stark genug umgesetzt werden kann.

Das aggressive 4-2-4-0

Eine zweite, leichter umsetzbare Variante ohne echten Stürmer deuteten die Deutschen in der 2. Halbzeit gegen die Schweiz an. Reus kam für Özil ins Spiel und interpretierte die Rolle des Zehners sehr viel anders als der ballverliebtere Spielmacher. Reus pendelte mit leichtem Rechtsdrift zwischen Sturm und Zehnerraum umher und sorgte für sehr plötzliche Überraschungsmomente.

Der große Vorteil dieser Rolle war, dass der sehr kompakt gehaltene Sechserraum der Schweizer schnell überspielt wurde. Götze und Özil versuchten zuvor, das Spiel aus diesem Raum heraus nach vorne zu leiten, was gegen die stabile Defensive schlecht gelang. Mit dem höher platzierten Reus veränderte sich diese Struktur und man griff aggressiver und direkter an, während die Schweizer Sechser sich zwischen den deutschen Angriffslinien verloren. Dieser Effekt ließe sich noch verstärken, wenn man die restliche Offensivreihe flexibler gestalten würde.

So könnte man Klose, der gegen die Schweiz nicht so gut ins Spiel kam, durch Özil ersetzen, mit der Vorgabe, sich stärker Richtung Strafraum zu orientieren. So hätte man eine doppelte falsche Zehn, beide Spieler könnten gemeinsam und allein für Überraschungsmomente sorgen und wären zwischen den Linien nicht zu kontrollieren. Durch die hohe Grundposition der Offensivspieler kann der nominell fehlende Stürmer deutlich leichter kompensiert werden als im zuvor skizzierten Hybridsystem.

Die leichte Tendenz nach halbrechts könnte zudem Podolski in einer sehr aggressiven Ausrichtung als Halbstürmer ausgleichen, indem er Außen- und Innenverteidiger des Gegners bindet und mit seiner Geschwindigkeit den Strafraum unter Druck setzen. Schürrle oder Müller können aus dem Schatten von Reus beschleunigen, was bereits gegen die Schweiz gut funktionierte

Diese Variante ist wohl eine der wahrscheinlicheren der hier aufgelisteten, denn sie greift eine Idee auf, die der Bundestrainer auf einer Pressekonferenz zuletzt ansprach: Er sähe Reus als Alternative für den Sturm gegen sehr dicht und eng stehende Abwehrreihen. In derartigen Situationen könne er seine Beweglichkeit ausspielen und in den engen Raumen überraschen. Auch in Rückstand könne dies eine Option sein. Man wird sehen, welche Rolle Marco Reus bei der EM tatsächlich spielen wird.

Kehrt das 3-4-2-1 noch zurück?

Eine weitere Idee Löws war ein 3-4-2-1-System, welches er im Testspiel gegen die Ukraine wenig erfolgreich ausprobierte. In diesem Spiel besetzten Träsch und Aogo die wichtigen Positionen auf den defensiven Außenbahnen, worunter die Durchschlagskraft sehr litt. Mit einer veränderten Besetzung wäre ein Revival also eventuell doch denkbar.

Die Vor- und Nachteile eines solchen Systems hängen stark vom Gegner ab. Gegen Mannschaften, die mit zwei Stürmern und breit spielenden, flankenden Flügelspielern agieren, kann diese Variante sehr nützlich sein, um mit den freieren Flügelverteidigern schnelleren Zugriff auf die gegnerischen Offensivaußen zu bekommen, gleichzeitig hat die Dreierkette eine Überzahl gegen zwei Stürmer.

Zudem bildet die Dreierkette zusammen mit den hohen Außenverteidiger einen schönen Rahmen für das Spiel um Zentrum, diese fünf Spieler sind fast dauerhaft und risikolos anspielbar, was sehr wichtig sein kann, beispielsweise wenn der Gegner ein sehr aggressives 4-3-3-Pressing aufzieht. Mit vier variablen Zentrumsspielern kann man die Mitte kontrollieren und in der Spätphase der Angriffe auf die nachrückenden Flügelläufer verlagern, wenn sich der Gegner im Zentrum zusammengezogen hat.

Der Nachteil befindet sich beim Spiel in die Spitze. Während das deutsche 4-2-3-1 mit den offensiven Flügelspielern und dem Stürmer gleich drei Spieler hat, die in die Tiefe starten können, bleibt diese Last im 3-4-2-1 oft am einzelnen Stürmer hängen, weshalb beispielsweise Gomez gegen die Ukraine keine Anbindung fand und die Offensivbemühungen äußerst vorhersehbar blieben. Dieses Problem müsste sicherlich gelöst werden, wenn diese Formation bei der EM wirklich helfen soll. Die Mittelfeldspieler müssten viel frequentierter Vorstöße wagen – eventuell wären Reus oder Müller dabei Optionen für die Zehnerpositionen. Auch Schürrle als rechter Flügelläufer wäre dann wohl eine Möglichkeit, wie er gegen die Ukraine schon andeutete.

Im Grunde könnte man die Vorteile von 3-4-2-1 und 4-2-3-1 aber kombinieren, wenn man auf ein asymmetrisches System setzt, wie wir es weiter oben vorschlugen – beide Systeme mit Özil und Götze sind Mischformen, bei denen die Doppelzehn in einer flexibleren Ausrichtung mit einem hohen Flügelangreifer und einem bzw. zwei tieferen Flügelläufern kombiniert werden. Dass diese Systeme sich auf diese Weise „zwischen den Welten“ befinden, ist vielleicht noch ein Hinweis darauf, dass sie eventuell wahrscheinlicher sind, als zunächst zu vermuten ist. Der Bundestrainer hat offenbar auch die kontrolliertere, kreativere Variante mit einem spielmachenden 2-2-Mittelfeld im Hinterkopf.

4-5-1-Defensivsystem – gegen Spanien?

Eine defensivere Variante wäre hingegen eine flache Fünferkette im Mittelfeld. Wie beispielsweise Leverkusen und Chelsea gegen Barcelona zeigte, eignet sich diese Formation gegen sehr spielstarke Teams, da man gleichzeitig die Breite abdecken und das Zentrum in einer flexiblen rautenartigen Anordnung zementieren kann. Mannschaften, deren Spiel extrem auf Spielkontrolle und Fluiditität basieren, haben es gegen eine so breite und gleichzeitig kompakte und flexible Formation besonders schwer.

Mit Khedira und Lars Bender hat Löw dabei zwei Spieler zur Verfügung, die nicht nur individuell geeignet sind für dieses kraftraubende, taktisch anspruchsvolle System, sondern die es tatsächlich schon gegen die Meister des Ballbesitzes aus Barcelona selber spielten (auch Mourinho nutzte es).  Sollte man wieder auf die Spanier um Xavi und Iniesta treffen, könnte das vielleicht das Zünglein an der Waage sein. Man kann wohl vermuten, dass ein System, mit dem sich Barcelona schwertut, der „Barcelona light“-Mannschaft von del Bosque erst recht Schwierigkeiten bereitet.

Sollte Löw sich aber entscheiden, einen offensiveren Fahrplan gegen Spanien einzuschlagen und das eigene Spiel durchzudrücken, dann könnte diese Variante zumindest eine Strategie sein, um einen eventuellen Vorsprung über die Runden zu bringen. Gerade wenn in der Endphase einer Partie die Außenverteidiger sehr weit aufrücken, dann kann es eine wertvolle Eigenschaft sein, viel Breite in der Formation zu haben. So kann man auch leichter vermeiden, von einer sehr breit spielenden Mannschaft hinten hinein gedrückt zu werden.

Dafür spricht, dass mit Schürrle und Reus, aber auch Podolski mehrere Spieler zur Verfügung stehen, die in Kontersituationen auch durch Einzelaktionen glänzen können und nicht zwangsweise auf schnelles Direktspiel über Özil angewiesen sind. Auch Gomez eignet sich für diese Strategie, da ihn diese Strategie zurück zu seinen Wurzeln als durchschlagskräftigen Konterstürmer bringen würde; außerdem kann er das in diesem System durchaus wichtige Rückwärtspressing auf die Mittelfeldspieler hervorragend praktizieren, wie er insbesondere im Hinspiel gegen Real Madrid bei Xabi Alonso demonstrierte.

4-3-2-1-Hybrid gegen italienische Rauten

Möglicherweise hat es der eine oder andere schon in unserem EM-Heft gesehen – für die spielverlagerung.de-Redaktion sind auch die Italiener ein echter Geheimtipp. Ihr interessantes und flexibles 4-3-1-2 ist wie das spanische Spiel sehr schwer zu kontern. Wie bei Rautenformationen üblich, ist es insbesondere kaum möglich, das Zentrum zu kontrollieren, das von vier gegnerischen Spielern geflutet ist.

Allerdings könnte die deutsche Mannschaft mit einem interessanten Hybrid-System sowohl eine sehr gute Gegenformation zur italienischen Taktik kreieren, als auch auf die Außenverteidiger-Problematik reagieren. Der Gedanke hinter diese Formation ist, dass das nominelle 4-3-2-1 sehr gut geeignet ist, um sich dem 4-3-1-2 entgegenzustellen, da man zum einen noch einen Spieler mehr im Zentrum besitzt und gleichzeitig mit einer breiten Doppelzehn leichter Zugriff auf die gegnerischen Außenverteidiger bekommt, während die eigenen frei bleiben.

Gegen die spielstarken Italiener und ihre vielseitigen vier Spielmacher im zentralen Mittelfeld wird es für die deutsche Mannschaft in einem möglichen Duell ganz besonders wichtig sein, die Mitte dicht zu machen. Mit Schweinsteiger und Khedira, die von Gündogan ergänzt würden, hätte man dafür eine sichere Basis – die beiden Letztgenannten würden den taktgebenden Bayern-Spieler flankieren und könnten mit ihrer physischen Stärke besser gegen de Rossi oder die enorm gefährlichen Vorstöße Marchisios ankommen als ein Toni Kroos, der aber natürlich auch eine Option für beide Positionen darstellt.

Eine spannende Ergänzung wäre eine asymmetrische Viererabwehr, welche durch die Unterschiede zwischen dem offensiven und inversen Linksverteidiger Lahm und dem eher absichernden eigentlichen Innenverteidiger Höwedes (oder Boateng) zu einer Dreierkette tendieren würde, welche sich gegen zwei gegnerische Stürmer sehr gut eignet. Gerade gegen zwei moderne und bewegliche Angreifer ist eine numerische Überzahl ebenso wichtig wie ein Abwehrspieler in einer Halbposition aus Innen- und Außenverteidiger, der auf diese Bewegungen adäquat reagieren könnte. Dass zudem Balotelli und Cassano, die wahrscheinlichen Startspieler bei den Italienern, jeweils nach links tendieren und rochieren, würde der DFB-Elf zusätzlich in die Karten spielen.

Philipp Lahm wäre dann als Linksverteidiger ein freier Mann, der sich mit einer Systemverschiebung zum 3-4-2-1 zusätzlich ins Mittelfeld einschalten und dort für Überzahl sorgen könnte. Ohne direkten Gegenspieler, dafür aber mit einer Absicherung hinter sich, könnte er offensive Freiheiten genießen, sich situativ an die Gegebenheiten anpassen und mit seiner Spielintelligenz auch durch die Asymmetrie verengte Situationen lösen – möglicherweise könnte Lahm eine spielentscheidende Rolle bei einem Treffen mit den Italienern spielen. Zusammen mit Marco Reus, dem linken und etwas offensiveren Teil der Doppel-Zehn, welcher auf den Flügel tendiert, würde Lahm desweiteren den italienischen offensiven Rechtsverteidiger Maggio nach hinten drücken können.

Neben jenem Marco Reus würde Mesut Özil im offensiven Mittelfeld auf einer halbrechten und leicht tieferen Position auflaufen, da Reus eben besser auf die Außenbahn rochieren und die dortigen Räume attackieren kann, während Özil bei einer Verschiebung zu einem 4-3-1-2 im Zentrum bliebe. Normalerweise ist das Grund-4-3-2-1 mit zwei zentralen Spielern anstelle von zwei Stürmern dafür gedacht, das Herz des italienischen Spiels auf der Sechserposition, Andrea Pirlo, durch diese Doppeldeckung einzukesseln und zu isolieren.

Im Angriff würde man sich mit schnellen Zentrumskombinationen durch die Italiener zu kombinieren versuchen, das Spiel von der rechten Offensivseite weghalten, um Italiens eingerückten Innenverteidiger Chiellini defensiv zu isolieren und stattdessen immer wieder Schübe auf die linke Seite einzubringen. Situativ könnte aber der schnelle Gündogan auch nach rechts außen aufrücken und für Breite und Überraschung sorgen.

Wenn die Wade zwickt…

Doch auch das bestausgereifteste System kann scheitern, wenn sich Schlüsselspieler verletzen – bei der deutschen Mannschaft gehört zweifellos Bastian Schweinsteiger zu diesen Akteuren, der eine essentielle Grundsäule des Teams darstellt und bei jeder Variante mit dabei ist. Und in der Tat: Nicht nur das psychologische Trauma nach dem verschossenen Elfmeter im CL-Finale „dahoam“ nagt am deutschen Vize-Kapitän, nun hat er sich auch eine Wadenverletzung zugezogen und ist für das erste Gruppenspiel gegen Portugal fraglich. Was tun, wenn ein so wichtiger Mann wie Schweinsteiger ausfällt? Wer kann ihn ersetzen?

In der Tat gibt es auf den ersten Blick keinen solchen Spieler, der als horizontale Absicherung und als tiefster, aufbauender Mittelfeldspieler agieren könnte. Spätestens die 3:5-Niederlage gegen die Schweiz zeigte, dass Khedira diese Rolle als horizontaler und einziger Sechser nicht übernehmen kann, dafür ist sein Drang nach vorne wohl zu stark. Bereits in vergangenen Spielen, beispielsweise beim knappen Sieg in Österreich vor einem Jahr oder beim 1:2 gegen Frankreich im Februar, als er neben einem offensiven Partner wie Kroos agierte, konnte er defensiv nicht überzeugen und hinterließ ohne eine Absicherung wie Schweinsteiger oder Xabi Alonso große Lücken. Khedira ist eben mehr ein vertikaler box-to-box-Spieler als ein horizontal absichernder Akteur. Außerdem fehlt ihn die Beweglichkeit und Ballsicherheit, um die Bälle aus der Abwehr nach vorne zu drehen und weiter zu verteilen; er ist in dieser Funktion deutlich leichter zu pressen als Schweinsteiger

Da Kroos den Part des defensiven, absichernden Sechsers erst recht nicht gewohnt ist, könnte die Balance bei einer Doppelsechs Khedira-Kroos sehr arg ins Schwanken geraten. Um dies zu verhindern, müsste also ein anderer Spieler Schweinsteiger ersetzen. Als defensiv denkende Variante würde sich Lars Bender eignen, auch Hummels wäre vielleicht denkbar, der diese Rolle früher schon ausfüllte (z.B. im siegreichen Finale der U21-EM). Ein simplerer, gleichwertigerer Wechsel wäre aber vielleicht möglich.

Gegen die Schweiz wurde Ilkay Gündogan später als Sechser neben Mario Götze eingesetzt – und diese auf dem Papier sehr offensive Besetzung funktionierte überraschend gut. Es könnte in der Tat die wohl beste Lösung bei einem Ausfall Schweinsteigers sein. Löw verglich den Dortmunder bereits mit dem jungen Schweinsteiger und tatsächlich: Er ist technisch sehr stark und kann die Bälle enorm sicher auf sehr weiträumige Art und Weise verteilen. Auch defensiv ist er geeignet, was er gegen die Schweizer unterstrich – er ist ein physisch starker Pressingspieler, in Nürnberg und in Dortmund geschult.

Neben Gündogan würde dann Khedira als offensiverer Partner agieren, der seine typische Rolle mit viel Laufstärke ausfüllen und Gündogan somit als solider Helfer beistehen würde. Außerdem könnte man Schmelzer neben ihm bringen, wodurch wieder ein eingespieltes Duo entstünde. Gündogan könnte das in Dortmund gängige „Herauskippen“ hinter den Außenverteidiger praktizieren, was beim BVB in der Saison-Endphase eine sehr wirkungsvolle Maßnahme war.

In der offensiven Dreierreihe würde eine Besetzung aus Müller, Özil und Podolski dem neuen Spielmacher relativ ähnliche und damit passende wie gewohnte Voraussetzungen bieten wie in Dortmund – zwei direkte und vertikale Spieler auf den Außenpositionen sowie ein technisch beschlagener und beweglicher Falscher Zehner, der wie eine zweite Spitze agiert, sich aber auch weit nach hinten fallen lassen könnte. Insgesamt müsste man also bei einem Ausfall Schweinsteiger vielleicht gar nicht so viel umstellen und hätte viel weniger Probleme, als die Bayern sie hatten – Gündogan sei Dank.

Der bayrische Herbst ohne Özil

Ein weiterer Spieler, dessen Ausfall schwer wiegen würde, ist Schaltzentrale Özil. Auf der Zehnerposition könnte man ihn mit Toni Kroos ersetzen, der diese Rolle etwas anders auslegen würde – dadurch ergäbe sich die interessante Möglichkeit, zu jenem Grundsystem zu wechseln, welches den Bayern im vergangenen Herbst einen so überragenden Lauf von 30:2 Toren einbrachte. Die Münchener funktionierten die Asymmetrie ihrer 4-2-3-1-Grundformation zu einer starken Waffe um – mit dem herausragenden Ribéry, dem unterstützenden inversen Außenverteidiger Lahm und den auf die Seite abdriftenden Mittelfeldspielern Schweinsteiger und Kroos stellte man eine Überzahl auf der halblinken Seite her und überlud den Gegner, was zu schönen Kombinationen führte.

Da die Nationalmannschaft stark von einem Bayern-Block getragen wird, könnte man diese Variante fast 1 zu 1 spielen – einzig van Buyten, Gustavo und Ribéry müssten ersetzt werden, für die Hummels, Khedira (alternativ der defensivere Bender) und Götze (oder einer der Dribbler Schürrle und Reus) in die Mannschaft rücken würden, ohne dass größere qualitative Einbußen entstünden.

Im linken Raum mit der starken lokalen Überzahl könnte man das schnelle Kombinationsspiel aufziehen, nach Spielverlagerungen auf die eher weniger besetzte rechte Seite könnte man zur Grundlinie ziehen und flanken. Während Müller sich vorne in die Spitze zum taktisch arbeitenden Gomez reinziehen und als verkappter zweiter Stürmer für Torgefahr sorgen würde, wäre es die Aufgabe Höwedes‘ oder Boatengs, mit aufzurücken und den WM-Torschützenkönig von 2010 zu hinterlaufen, der situativ selbst breit bleiben und eine Hereingabe bringen könnte.

Gegen Konter wäre man durch gutes Gegenpressing abgesichert, da man auf der halblinken Seite, wo der Spielschwerpunkt der Formation liegt, mit vielen Spielern besetzt ist, die nah aneinander agieren – folglich können sie schnell attackieren, da die Ballnähe und die Abstände untereinander klein, während der Raum eng ist. Zwar würde man ein kleines Formationsloch auf halbrechts riskieren, das von den Spielern wechselweise besetzt, im Großen und Ganzen aber durch die Laufstärke von Khedira kompensiert werden könnte.

Während dieser den Raum sichern würde und Hummels und Badstuber das Aufbauspiel aus der Tiefe lenken, könnten Schweinsteiger und Kroos die Kontrolle im zweiten und letzten Drittel an sich reißen. Götze würde viele Freiheiten genießen, Kroos mit Ballsicherheit und Spielstärke glänzen, sich hervorragend mit dem Dortmunder ergänzen und je nach dessen Position die Lücken in der Offensive – gelegentlich auch durch Rochaden auf die Außen – füllen. In diesen Situationen würde Lahm seine Spielintelligenz und seine Flexibilität perfekt nutzen können – der DFB-Kapitän ist ein auch auf engstem Raum ballsicherer und zudem kreativer Spieler, der immer wieder neue Offensivoptionen kreiert und serviert haben möchte, was in diesem System erfahrungsgemäß hervorragend gelingen kann. Sein Vize, Bastian Schweinsteiger, würde seine organisatorischen Fähigkeiten, seinen Instinkt und sein Raumauge verwenden, um die richtigen Räume zu besetzen und dafür zu sorgen, dass die Balance beibehalten wird und die richtigen Räume bespielt werden.

Die verschiedenen Fähigkeiten der Spieler auf engstem Raum könnten zu großartigen Synergien führen und sie zu schönen Spielzügen anstoßen. Eine Veredelung wäre durch einen phasenweise ausgeführten enormen Zentrumsdrang Müllers zu erreichen, der so weit in die Mitte käme, bis er fast wie ein echter zentraler Akteur wirken würde. Der Raumschleicher und ausgebildete Schattenstürmer Müller käme horizontal aus dem Rücken der Gegner, die sich auf die linke Seite konzentrieren würde, könnte mit dem nach innen kommenden Götze das Zentrum fluten, diesem Räume öffnen oder selbst in die Schnittstellen laufen – insgesamt könnte er schlicht für noch mehr Präsenz in der Offensive sorgen und die Dominanz des linken Halbraums samt Umgebung noch weiter zementieren.

Das große Problem wäre einzig, ob man noch die nötige Abstimmung hätte bzw. erzeugen könnte – ohne Abstimmung wäre man ausrechenbar, zu verengt, unausgewogen – vorne würde man die Bälle in der selbst erzeugten Enge verlieren und keine Alternativen haben, während man hinten Lücken auf halbrechts oder hinter Lahm hinterließe. Jedoch kann die Eingespieltheit des Bayern-Blocks hier einen riesigen Vorteil bringen.

Fazit

Als Thomas Müller für ein Phantom-Handspiel im WM-Viertelfinale seine zweite gelbe Karte sah und dadurch für das Halbfinale ausfiel, war das in den Augen vieler ein Todesstoß für den Lauf der DFB-Elf. Es gab in dieser Situation vor zwei Jahren niemanden, der Müller hätte ersetzen können. Mit Trochowski kam ein gänzlich anderer Spielertyp, der wenig überraschend enttäuschte – eine andere Möglichkeit hatte Jogi Löw damals nicht. Diesmal hat der Bundestrainer aber Möglichkeiten. Viele Möglichkeiten.

Wie nützlich all diese Optionen werden ist reine Spekulation und hängt von vielen Faktoren ab – Fitness, Trainingsform, Gegnern, Spielverläufen; die Liste ist lang. Aber für die Unwegbarkeiten eines Turniers ist die DFB-Elf vermutlich gerüstet wie selten zuvor. Man solle sich vom Stammspieler-Denken verabschieden, forderte Löw einmal. Es war für die Deutschen vielleicht nie leichter als bei dieser Europameisterschaft. Im Kader stehen 20 Spieler, die als Startspieler in Frage kommen – Bender, Gündogan und die Ersatztorhüter sind wohl die einzigen Ausnahmen. Dieser Zustand führt den Begriff des Stammspielers ad absurdum.

Das macht es gerade für uns taktikfixierte Beobachter überaus spannend, dem deutschen Turnierverlauf zu folgen – unsere Erkenntnisse wird es dabei selbstverständlich kostenlos auf spielverlagerung.de zu lesen und zu diskutieren geben. Wer optimal darauf vorbereitet sein will, dem sei noch einmal unsere EM-Vorschau ans Herz gelegt. Wir freuen uns solange schon mal auf eine vielversprechende EM.

Dieser Artikel ist ein Gemeinschaftswerk der Autoren MR und TR.