FC Barcelona – Chelsea F.C. 2:2

von MR am 25.04.2012 in den Kategorien Champions League,Featured mit 86 Kommentaren

Barca ist raus. Und die einhellige Meinung scheint zu sein, dass Chelsea sich ins Finale gemauert hat. Doch während die Blues hinten drinstanden, starb das Tiki-Taka seinen ganz eigenen Tod. Nicht die Ideologie scheiterte, sondern der FC Barcelona scheiterte an einer miserablen Halbzeit in Überzahl.

Wie alles begann

Die Ausgangslage war ein 1:0 für die Blues in London, welches aus einem überragend hochklassigen Spiel resultierte. Chelsea stellte Barcelona in diesem Hinspiel mit einer sehr flexibel agierenden Dreifachsechs im flachen 4-5-1 vor große Probleme, so wie Barcelona sie schon in früheren Spielen gegen Arsenal, Real oder in der laufenden Saison bei der ersten Liganiederlage in Getafe erlebte. Die Mannschaft von di Matteo mauerte in diesem Hinspiel ebensowenig wie Bayer Leverkusen in ihrem guten Hinspiel gegen Barca, sondern platzierte ihre Abwehrreihe meist gute 20 bis 30 Meter vor dem Strafraum. Dadurch erzielten die Blues auch einige gefährliche Ballgewinne im Mittelfeld, welche Barcelona nicht gegenpressen konnte. Hieraus resultierte letztlich auch das Siegtor nach einem Konter. Des Weiteren musste auch immer mit Aktionen von Didier Drogba gerechnet werden, von dem wegen seiner überragenden Fähigkeiten im Halten des Balls, stets latent Gefahr ausging.

Die Katalanen machten in London eigentlich ein selbst für ihre Verhältnisse sehr starkes Spiel und hätten Chelseas stabiles System an diesem Tag wohl geknackt, wären sie nicht an ihrer Chancenverwertung gescheitert – ein 1:3 wäre nicht unverdient gewesen. Doch so kam es nicht und Barcelona musste das  Rückspiel im Camp Nou ohne Auswärtstor auf der Habenseite antreten.

Guardiola setzt auf drei

Trotz der weitestgehend starken Hinspielleistung entschied sich Pep Guardiola für eine Umstellung vom 4-3-3 des Hinspiels auf sein 3-3-4-System, in welchem zu Beginn Puyol und Mascherano die Halbspieler bildeten. Pique agierte dazwischen in einer Rolle, welche sich früh als libero-esk herausstellte und in der radikalen zweiten Halbzeit noch verstärkt wurde. In der Offensive klebte Cuenca am rechten Flügel, während vorne das bekannte Sanchez-Messi-Tandem rotierte. Das Aufbauspiel wurde wie üblich von Xavi mit Unterstützung von Busquets gestaltet. Iniesta und Fabregas zogen das Spiel kombinativ und fluid agierend von links ins Zentrum, so wie man es ebenfalls bereits kannte.

Chelsea blieb dagegen der Formation und Besetzung des Hinspiels treu und versuchte, mit einer noch tieferen Ausrichtung den Vorsprung zu verteidigen. Teilweise presste man noch in der gewohnten Höhe des defensiven Mittelfelds, doch meistens zog man sich an den eigenen Strafraum zurück oder platzierte sich knapp davor. Die Flexibilität des Mittelfeldes blieb aber bestehen. So waren die Flügelspieler nun nicht mehr an Barcelonas Außenverteidiger gebunden, wodurch sich die Anpassungsfähigkeit sogar noch auf alle fünf Mittelfeldspieler ausweitete, statt sich auf die drei zentralen zu beschränken.

Die Auswirkungen der Änderungen waren eine noch stärkere Fixierung von Barcelona auf das Feldzentrum und eine noch etwas bessere Absicherung, welche aber auch mit Chelseas stärkerem Zurückziehen zu tun hatte. Inwiefern sich Chelseas tiefe Stellung und Barcelonas breitere Angriffsreihe gegenseitig bedingten und förderten, lässt sich schwer beurteilen. Sie führten jedenfalls beide zu den taktischen Resultaten der ersten Halbzeit.

Barcas Gegenpressing mit Libero isoliert Drogba

Wenn auf Barcelonas Seite Piqué nicht gerade mit Ball am Fuß vorstieß, so entsprach die Aufbauformation grob einer 1-4-2-3-Anordnung, in welcher Mascherano (bzw. später Alves) und Puyol in die Halbräume neben Xavi und Busquets aufrückten. Xavi bewegte sich im Zentrum nach Belieben, Busquets rochierte reaktiv um ihn herum. Dementsprechend blieb Piqué, dessen Rolle später Mascherano übernahm, meist als alleiniger zentraler Verteidiger in einer Art Libero-Rolle an der Mittellinie zurück.

Diese Anordnung war eigentlich inkonsequent von Barcelona, da die Spieler nicht sehr hoch aufrückten, um so sofort Gegenpressing spielen zu können. Chelseas Mittelfeld befand sich meist 15 Meter und weiter von der verschobenen Aufbauviererkette entfernt, Drogba bewegte sich in etwa auf einer Höhe mit Busquets. Auf dem Papier hätte dies gefährlich werden können, da das Mittelfeld nach Eroberungen Bälle in Drogbas Lauf hätte spielen können. Der Stürmer hätte seine Physis indes im 1-gegen-1 mit Piqué/Mascherano einsetzen können. Auf den ersten Blick schien also das 4-3-3 des Hinspiels in dieser Hinsicht für Barcelona sicherer, da Drogba dort gegen 2 Innenverteidiger stand.

Praktisch stellte das 3-3-4 aber eine leichte Verbesserung dar. Effektiv stellten Xavi, Busquets und Piqué ein Dreieck um Drogba, weshalb er kaum Anspiele bekam. Sein Umschaltverhalten im Hinspiel, welches er gestern konservierte, glich sowieso keinem steilen Vorstoß auf die Abwehrreihe. Stattdessen holte er sich dort die Bälle in Barcelonas defensivem Mittelfeld ab und behaupetete sie dann gegen mehrere Gegenspieler. In diesem Bereich bekamen Barcelonas Innenverteidiger keinen Zugriff. So gelang es dem Ivorer schneller, auf seine nachrückenden Mitspieler abzulegen.

Diese Spielweise bekam Barcelona in dem anpassungsfähigen Dreieck nun besser verteidigt. Gleichzeitig sicherten die aufgerückten Halbverteidiger torseitig gegen Chelseas Flügel ab. Dass ein Außenverteidiger überrannt werden könnte, wie es im Hinspiel Alves beim 1:0 passiert war, wurde dadurch unterbunden.

Wegen Chelseas tieferem und noch engerem Pressing kamen die Engländer außerdem seltener zu kontrollierten Ballgewinnen. Das fluide Viereck aus Iniesta, Fabregas, Messi und Sanchez verlor denn Ball dann meistens in ihren eigenen Zwischenräumen, die so eng waren, dass Chelsea kaum aus ihnen herauszukommen vermochte. Anders als die Edeltechniker in Blau-Rot.

Barcas Ignoranz gegenüber den Flügeln

Diesen gelang es mehrfach, sich durch die brutale Enge von Chelseas Zentrum zu spielen und so zu Chancen zu kommen, was sie im Verlauf des Spiels mit zunehmender Beharrlichkeit zu fokussieren suchten. Dies ist für Barcelonas Spiel im Prinzip nichts Besonderes, da die Flügelspieler sowieso nur selten bis zur Grundlinie durchgehen, doch gestern reduzierten sie das Nutzen dieser Räume fast auf Null. Laut whoscored.com zog Barcelona 44% seiner Angriffe durch die Mitte auf, was ein Drittel häufiger ist, als sie es durchschnittlich in der Liga versuchen. Mit Iniesta als spielmachendem Rechtsfuß auf links, ist die zentrale Kombinationsrichtung von dieser Seite aus zwar sowieso schon vorgegeben, doch auch Iniestas Gegenüber Cuenca suchte gestern so gut wie nie die Grundlinie.

Überhaupt suchte Letzterer kaum irgendetwas – er blieb breit, empfing Verlagerungen, behauptete sie mit technischer Sicherheit und spielte sie nach hinten zurück. Diese Passivität erklärt sich teilweise damit, dass Chelsea gegen den nur einfach besetzten Flügel problemlos doppeln konnte. Bei weiter Spielverlagerung hätte Cuenca dagegen die Chance gehabt, schnell ins Duell gegen Cole zu gehen und durchzubrechen. Das tat er nicht – seine Torvorlage entstand nach einer Ecke. Aus dem Spiel heraus war er jedoch taktisch ziemlich verschenkt, da seine Spielweise Chelsea nicht einmal dazu zwang, die Defensive sonderlich zu strecken.

Möglicherweise nahm Guardiola diese ineffektive Rolle wegen mangelnder Alternativen aber bewusst in Kauf und ordnete sie an, um die Formationslücke ohne Risiko zu füllen und den Ball so gegen den starken Cole nicht zu verlieren. Stattdessen suchte Barcelona auffällig oft das Spiel durch den linken Halbraum zwischen den vier deutlich stärkeren Individualisten, deren Qualitäten somit taktisch betont wurden.

Kombinationen durch das raumlose Nichts

Dort konnte Chelsea jedoch das Spiel enorm verengen. Da Ramires wie beschrieben nicht durch einen Außenverteidiger gebunden war, verschoben sie mit dem ganzen Mittelfeld in Ballnähe und reduzierten zudem den Kettenabstand zur Abwehrreihe auf ein Minimum. Dabei musste es darauf ankommen, wie flexibel Chelseas Spieler sich innerhalb und zwischen den Räumen bewegten. Sie passten sich hier stark den Bewegungen von Barcelona an und deckten sehr intensiv mögliche Passwege zu, während der ballnahste Spieler auf den Ballführenden aufrückte, um ihm nicht zu viel Zeit am Ball zu gewähren und ihn so unter Druck zu setzen. Dieser liquide Defensivblock funktionierte gut, öffnete Barcelona wenig Möglichkeiten und noch weniger Zwischenräume.

Szene aus der 30. Minute

Die Grafik rechts verdeutlicht eine typische Szene der ersten Halbzeit: Iniesta ist eingerückt und Busquets vorgestoßen. Dementsprechend steht das gesamte Mittelfeld Chelseas in einem Block von kaum mehr als 10 Metern Breite und 5 Metern Tiefe enorm eng gestaffelt. Mikel ist situativ herausgerückt, um Xavi zu stellen; die anderen vier decken Barcelonas Offensivspieler über Passwege ab. Doch selbst in dieser Menschentraube suchte Barca noch die Zwischenräume. So gelang es in dieser Situation Iniesta, zwischen Mata und Lampard hindurch zu kommen, den Pass von Xavi zu empfangen, ihn mitzunehmen und wieder zurück zu spielen.

Auf diese Weise gestaltete sich das Spiel außergewöhnlich zentriert. Barcelona ließ den Ball von links nach rechts pendeln, rochierte im Offensivzentrum und suchte nach Passwegen in eben jenes. Sobald ein Ball in die engen Zwischenräume gelangte, beschleunigten alle ballnahen Katalanen und suchten Wege in den Strafraum, während sie den Ball mit wenigen Kontakten zirkulieren ließen.

Barcelona kam also trotz Chelseas starken taktischen Verschiebungen immer mal wieder zum Strafraum durch. Schon die Einleitung des Führungstreffers war von beeindruckender technischer Brillianz gekennzeichnet: Messi, Fabregas und Iniesta nahmen es zu dritt mit sechs (auf wenige Meter verdichteten) Gegenspielern auf. Fabregas lupfte den Ball nach Messis Anspiel durch zwei Gegenspieler hindurch an zwei weiteren vorbei auf Iniesta, welcher ihn aus der Luft am nächsten Gegenspieler vorbei auf Cuencas Seite herüberspielte. Ein kreuzender Lauf von Fabregas erzeugte daraufhin eine 3-gegen-2-Situation, in welcher Meireles gerade noch zur Ecke klären konnte. Diese resultierte schließlich im Treffer zum 1:0.

Tore, Tatkraft, Tätlichkeiten

Die letzten Minuten der ersten beiden Halbzeiten waren die wichtigsten des vergleichenden Duells, und das in mehrerer Hinsicht. Sie verdienen gerade deshalb einen eigenen Absatz in dieser Taktikanalyse, da sie die taktischen Umstände auf den Kopf stellten und ad absurdum führten. In einem Spiel, in dem es fast keine Konter gab, fielen zwei Kontertore. Vorher jedoch sah John Terry wegen einer Tätlichkeit die rote Karte, welche in zukünftigen Rückblicken wohl den „Legendenstatus“ des Spiels aus Chelseas Sicht begünstigen wird, da das Team von nun an nur noch zu zehnt gegen den vermeintlich übermächtigen Gegner verteidigen musste.

Barcelonas 2:0 fiel dabei merkwürdigerweise in einer Situation, in welcher Chelsea sehr hoch presste. Fünf Minuten nachdem Kapitän Terry sie in Unterzahl gebracht hatte, versuchten seine Mitspieler plötzlich, früher zu  stören. Dies gelang ihnen sogar, wodurch sie einen Ballverlust von Busquets erzwingen konnten. Dieser schaltete jedoch perfekt um, holte den Ball im Gegenpressing zurück und leitete den Konter über Sanchez ein. Über Messi fand der Ball zu Iniesta, welcher keine großen Mühen hatte, ihn zu verwandeln. Grund dafür war auch das schlechte Stellungsspiel von Ramires in diesem Moment, welcher wegen Terrys roter Karte nun als Rechtsverteidiger aushelfen musste.

Doch Ramires war es, der drei Minuten später den Anschluss oder besser gesagt den entscheidenden Treffer markierte. Wenn es einem Rechtsverteidiger einer Unterzahlmannschaft gelingt, ein Tor gegen Barcelona zu erzielen, so erscheint das taktisch erstmal unlogisch. Und das war es hier auch, denn dieser entscheidende Treffer resultierte einzig aus einer puren Willensleistung von Chelsea. Barcelona verlor in diesem Moment das Spiel  – wegen einer mentalen Schwäche, deren Epizentrum verblüffenderweise sogar Xavi bildete, indem er gleich drei Fehler aneinanderreihte.

Zuerst beschleunigte er das Spiel nach Ballgewinn zu schnell und spielte einen unnötigen Fehlpass. Dann machte er einen kleinen Fehler im Gegenpressing, was Chelsea erlaubte, freizukommen und über den rechten Flügel zu kontern. Dass Ramires nach seinem Pass den Vorstoß wagte, war ein improvisierter Ausbruch aus dem System – ein Moment, in dem Mentalität über Taktik triumphierte. Xavi war es nämlich wiederum, der Ramires‘ Lauf verfolgte – und im schlechtesten Moment, als ihn kein anderer aufnehmen konnte, plötzlich abbrach. Fehlende Konsequenz beim Verfolgen eines Vorstoßes – ein klassisches Versagen der Willensleistung. Ebenso versagte Sanchez, der nach Xavis Ballverlust in der Offensive plötzlich erschöpft die Hände auf die Knie stemmte, während seine Mitspieler versuchten, den Ball zurückzuerobern. Eine Ablage auf seinen Gegenspieler Ivanovic löste dann die fast schon erfolgreiche Gegenpressingsituation auf, womit das katalanische Unheil seinen Lauf nahm.

Ob die riesigen taktischen Defizite Barcas während der zweiten Halbzeit ebenfalls auf mentale Probleme zurückzuführen sind, ist Spekulation. Jedenfalls verlor das vermeintlich beste Team der Welt nach Messis verschossenem Elfmeter jeglichen Zug zum Tor und generierte gegen 10 Gegenspieler fast keine Chancen mehr.

Die Anordnung in der zweiten Halbzeit.

Chelsea betoniert den Strafraum…

Nach der Pause führten die Spieler eine Neuaufführung des Halbfinalklassikers von 2010 auf, in welchem Mourinhos Inter das Team aus Barcelona aus dem Wettbewerb warf, indem man in Unterzahl am Strafraum stand und den Ball quasi absichtlich herschenkte. Chelsea fuhr jetzt endgültig mit einer Mauertaktik auf: Die Viererkette rückte teilweise bis an den Elfmeterpunkt zurück und das Fünfermittelfeld stand so eng davor, dass die Flügelspieler oft eine Sechserkette mit den Verteidigern bildeten.

Anfangs schien Barcelona diese Herangehensweise dieses Mal jedoch zu demontieren – aber was heißt ‚dieses Mal‘? Die Behauptung, Barcelona wäre mit einer ultradefensiven Abwehrmauer „zu knacken“, ist schlichtweg ein Mythos. Inter verlor das Spiel im Camp Nou vor zwei Jahren de facto 0:1 und kam wegen der mutigen, offensiven Herangehensweise im Hinspiel weiter, welches sie mit 3:1 gewannen. Auch in allen anderen Fällen sorgte das Einmauern im Wesentlichen dafür, dass Barcas Gegner sich selbst entschärften und überhaupt nicht mehr aus dem Gegenpressing heraus kamen. Bei einer normalen Leistung kombinierte sich Barcelona noch gegen jeden mauernden Gegner mehrere Großchancen heraus.

Und so erzwangen die Katalanen gestern schon zwei Minuten nach Beginn der zweiten Halbzeit über einen schönen Doppelpass einen Elfmeter, als Cuenca doch mal zur Grundlinie startete.  Im Anschluss traf Barcas Weltfußballer vom Punkt aber lediglich die Querlatte. Von der Flugkurve des Spielgerätes enttäuscht, wechselte Barcelona die Sportart.

…und Barca betoniert sich selbst

Fortan erinnerte Barcelonas Spiel an Handball. Oft wird ihnen dieser Vorwurf zu unrecht gemacht – wie beispielsweise im Hinspiel. Dass die Techniker um Xavi den Ball zirkulieren lassen und immer und immer wieder querpassen, ist nicht nur sportlich sinnvoll, sondern muss sogar zwingend so sein, wenn man einen Gegner auf einem bestimmten Level ausspielen will. Die Unterschiede zwischen einem guten und einem schlechten Barcelona-Spiel sind dort zu finden, wo der Ball nicht ist, in den Räumen jenseits der Aufbaulinie.

In diesen müssen sich die Katalanen nämlich bewegen, um Druck aufzubauen – so wie sie es gestern in der ersten Halbzeit taten, als Iniesta, Fabregas, Messi und Sanchez endlos rochierten, um immer wieder in Räume und Passwege zu finden, aus denen das Spiel nach vorne zu tragen gewesen wäre. Diese Bewegungen erstarben nun zwischen Chelseas beiden Linien, als sie am wichtigsten gewesen wären.

Zwischen den Linien agieren zu wollen, ist im Ansatz schon eine zweifelhafte Strategie, wenn der Gegner fast auf eine Line zusammengestaucht ist. Doch Barcelona versuchte diesen Spielansatz nicht mal durchzudrücken. Es fanden kaum aktive Läufe statt, um freizukommen. Die Offensivspieler standen zwischen ihren Gegenspielern und warteten auf Geniestreiche von Xavi oder Messi, welcher sich immer öfter in der Tiefe die Bälle holte. Gerade Messi ist ein Spieler, welcher zwar kleinste Räume beeindruckend zu nutzen vermag, doch kann auch er nicht durch Gegner hindurchrennen. Xavi wiederum kann niemanden anspielen, der nicht frei ist. Beide scheiterten also am kompletten Ausbleiben von aggressiven Vorstößen aus der Tiefe, die auch Xavi hätte zeigen müssen.

Auch nach Verlagerungen war keine Reaktion bei Barcelona auszumachen. Alle hielten ihre Räume und joggten vielleicht ein paar Meter dem Defensivverbund hinterher. Keine Positionswechsel in hohem Tempo, keine Rochaden. Viel zu wenige Rückstöße in die Aufbaulinie um den anderen Spielern Vorstöße zu ermöglichen oder selber überraschend wieder vorzustoßen. Nichts zu sehen von Alves‘ berüchtigten Diagonalläufen vom Flügel ausgehend hinter die Abwehr. Der Brasilianer joggte nur nach vorne und empfing Bälle stets in der Abseitslinie, nur um sie wieder zurückzulegen.

Mehrere Vorstöße gleichzeitig, dann ein kurzer Pass, Nutzung der veränderten Passwinkel durch einen direkten Steilpass – auf dem Papier wäre es so einfach gewesen. So viel Zeit hatte Barcelona am Ball, so nah waren sie 45 Minuten lang am gegnerischen Strafraum, so unriskant wären aggressive Läufe gewesen, wo doch Busquets, Mascherano und Puyol ständige Sicherheitsstationen waren, die fern jedes Gegenspielers agierten. Doch wo es keine Bewegung zum Tor gibt, können auch keine Bälle zum Tor gespielt werden. Und wo es keine Bälle zum Tor gibt, kann man nur über Flanken oder Distanzschüsse erfolgreich werden.

Aber auch diese gab es kaum. Auch ging Barcelona nicht die Flügel herunter. Lediglich Alves brachte einige schwache Flanken aus dem Halbfeld herein. Und als Cuenca dann einmal links doch zur Grundlinie durchgebrochen war, warteten bereits sechs Gegner plus Torwart auf seine Flanke, während sich nur zwei Spanier im Strafraum aufhielten. Was in der ersten Halbzeit schon seltsam war, wegen den starken Zentrumskombinationen aber einen genialen Anstrich verpasst bekommen hatte, wirkte jetzt zunehmend sturr und planlos, da das Zentrum vernagelt war und die Zeit davonlief. Auch Distanzschüsse wurden nicht fokussiert, lediglich einige zufällig und verzweifelt wirkende Versuche gab es. Die meisten wurden jedoch von Gegenspielern abgeblockt.

Die Abseitsschranke bindet den Libero

So wenig man Chelsea einen Vorwurf für ihren erfolgreichen taktischen Ansatz machen kann und so sehr Barca die schwache zweite Halbzeit selbst verschuldete, muss man wegen der besonderen taktischen Konstellation dennoch den Blick auf einen bestimmten Aspekt des Regelwerks werfen, der das Spiel stark beeinflusst haben dürfte: In der eigenen Hälfte existiert für die angreifende Mannschaft kein Abseits.

Diese seltsame Regel führt zu einer gewissen taktischen Schieflage: Die Verteidiger dürfen ihre Pressinglinie beliebig weit zurückziehen, die Angreifer können das mit ihrer Abseitslinie aber nicht tun.

Dieser Punkt dürfte der Grund gewesen sein, weshalb Mascherano in der zweiten Hälfte die meiste Zeit 30m vom Spielgeschehen entfernt an der Mittellinie herumstand und keinen sichtbaren Effekt auf das Spiel hatte. Sollte ein Gegner im Umschaltmoment unbewacht durchstoßen können, hätte er sonst diesen Weg völlig offen gehabt und wäre sekundenlang mit einem blinden langen Ball problemlos anspielbar gewesen. Dies unterstrich Torres in der 91. Minute nachdrücklich.

Um genau das zu verhindern, benötigt man einen Libero, der lange Bälle abfangen und durchgestoßene Spieler aufnehmen kann. Dadurch wurde im gestrigen Spiel effektiv ein Spieler aus dem Angriffsverbund Barcelonas entfernt, welcher in Spielgestaltung und Gegenpressing wertvoll gewesen wäre. Er hätte einem Mitspieler den Rücken für Vorstöße freihalten oder breiteres Spiel ermöglichen können.

So wäre zum Beispiel ohne die Abseitsschranke ziemlich risikolos ein 2-5-3 möglich gewesen, in dem zwei Pseudo-Liberi aus der Mitte der Feldhälfte (Höhe Busquets/Puyol) ungestört Pässe hätten verteilen können, während sie eine breite Linie für Gegenpressing und Kombinationen vor sich gehabt hätten. Aus dieser hätte wiederum jeder Spieler ohne großes Risiko vorstoßen können, da ihn vier gleichhohe Spieler und zwei Abfangjäger dahinter abgesichert hätten.

Barcelona hätte dies zwar auch als Risikovariante trotz Abseitsschranke versuchen können und es soll auch keine Entschuldigung für die schwache Leistung in der zweiten Hälfte sein – ein wichtiger Faktor für den Verlauf des Spiels war durch diese Regelung aber definitiv gegeben. Effektiv hatte Barcelona in den meisten Situationen nämlich einen Mitspieler weniger. Xavi hielt auch deshalb seine Position so starr, weil keiner da war, der ihn absicherte. Dabei stand ein Kandidat für diese Aufgabe fast arbeitslos an der Mittellinie herum.

Fazit

Chelsea verteidigte über 180 Minuten sehr stark, spielte dabei über eine Halbzeit lang in Unterzahl und dennoch gelangen Barcelona 47 Schussversuche. 12:4 Schüsse auf’s Tor lautet die  Statistik aus Sicht von Barca. Am Ende mit 2:3 auszuscheiden, ist in der Summe also durchaus unglücklich.

Schwach ist dagegen der Fakt, in Überzahl im eigenen Stadion und mit maximalem Druck nicht öfter auf das gegnerische Tor geschossen zu haben als im Hinspiel. Allein dieser Umstand demonstriert, dass Barcelona, als es darauf ankam, kein gutes Spiel machte. Das Gegentor von Ramires war zudem auf mehreren Ebenen unnötig und fahrlässig.

So gewann mit Chelsea letztlich die leidenschaftlichere gegen die deutlich bessere Mannschaft. Etwas Wettkampfglück war fraglos mit im Spiel, doch muss auch die hervorragende taktische Einstellung der Engländer gewürdigt werden. Barcelona gelang es dagegen nicht, im entscheidenden Moment ihr Maximum abzurufen. Aus diesem Ergebnis jetzt jedoch Schlüsse zu ziehen, ob bestimmte Philosophien nun unter- oder aufgehen, ist wohl kaum angebracht. Barcelonas Ideologie war der Chelseas klar überlegen. Nur die Mannschaft war es an diesem Tag nicht.