Well done oder englisch?

von MR am 20.02.2017 in den Kategorien Bundesliga mit 20 Kommentaren

0:2

Bremen gewinnt ein Spiel. Die taktischen Umstände des Sieges lassen aber nur am Rande Optimismus zu. Mainz und Werder deuten ihr Potential an, aber sind zu vorsichtig, um es auszuschöpfen.

Mittelfeldteam gegen Abstiegskampf ist selten eine Ausgangslage für ein gutes Spiel. Ausbleibende Ausnahmen bestätigen die Regel: Auch Werder gegen Mainz war so ein zerfahrener Kick mit viel durchschnittlichem Pressing, ein paar offensivtaktischen Ansätzen, aber auch viel Verlustaversion und Sicherheitsfußball, wegen dem sich die Techniker auf dem Feld kaum entfalten konnten.

Werders Pressing auf Premier-League-Niveau

Fangen wir mit dem prägendsten und gleichzeitig schwächstem Element des Spiels an: Werders Defensivarbeit. Im 4-4-2-Mittelfeld- oder Abwehrpressing versuchten die Werderaner sich auf vertikale Kompaktheit zu konzentrieren. Glaub ich. Die Intensität in den üblichen 4-4-2-Abläufen war ziemlich niedrig. Das Mittelfeld verschob sehr lasch, teilweise fast gar nicht – weder richtig ins Zentrum, noch nach außen. Die Außenstürmer hielten sich passiv mannorientiert aus den zentralen Räumen raus. Selbst wenn ein Sechser mannorientiert rausschob, hielten sie eher ihre Positionen als die Lücke dahinter zu verteidigen. Generell waren Fritz und Delaney die einzigen, die konstant aktiv verteidigten; das mussten sie dann auf ganzer Breite und in alle Richtungen machen, das taten sie aber gut.

Äußerst passiv sah das auch in der Abwehr aus. Die größte Mainzer Chance steht symbolisch dafür: Cordoba konnte sich um Sané drehen in einer Aktion, die mehrere Sekunden dauerte. In diesen Sekunden hielten die beiden Nebenmänner des herausgerückten Sanés einfach ihre Positionen anstatt im normalen Kettenmechanismus zusammenzuschieben. Als Cordoba dann durchbrach, reagierten beide gleichzeitig panisch, aber kamen zu spät.

Die Stürmer stellten das Mainzer Mittelfeldzentrum ganz gut zu, fanden aber quasi nie Pressingmomente; wegen der breit angelegten Mainzer Zirkulation, wegen der geringen Grundintensität und weil das systematisch offenbar nicht vorgesehen war und die Flügelstürmer das nie unterstützten. Das war eine recht fragwürdige Herangehensweise, weil der Mainzer Spielaufbau eigentlich relativ leicht zu pressen war: Meist hielten sich die Mainzer Außenverteidiger nämlich ziemlich tief, sodass es fast eine flache Viererlinie im Aufbau war. Oft wurden die Außenverteidiger dann auch angespielt, um dann auf den ballfernen Innenverteidiger zu verlagern. In einem aggressiven 4-4-2 oder 4-3-3 ein guter Moment für Balleroberungen. Aber Werder mehr so: Chill mal, die kommen schon irgendwann zu uns, dann kannste immer noch rennen.

Im Grunde war das so das typische Pressingverhalten, das man meistens in der Premier League von mittelmäßigen und schlechten Teams beobachten darf. Was in der besten Liga aller Zeiten und Welten gut ist, muss ja aber auch zumindest gegen Mainz reichen. Wenigstens dann, wenn dieses Mainz das Aufbauspiel auch mit einer gewissen Premier-League-Nähe gestaltet.

Mainzer Spielaufbau auf Premier-League-Niveau

Während den Mainzern der Spielaufbau damit recht leicht gemacht wurde, führte das auch dazu, dass sich Martin Schmidts Team eben auch gezwungen sah, im Spielaufbau was zu machen. Typischerweise kam den Hausherren das nicht besonders entgegen. Sie ließen den Ball zwar laufen, doch hatten große Probleme, die Schwachpunkte um die Bremer Sechser zu finden. Letztlich lief vieles auf Flügelangriffe und lange Bälle hinaus.

Das hatte zum einen systematische Gründe: Die Flügelspieler agierten eher breit – auch wegen der erwähnten Außenverteidiger-Rollen. Gerade Öztunali hatte im ersten Durchgang fast nur in Laufduellen Präsenz, Dementsprechend war Bojan in der Mitte auf sich gestellt und für Fritz und Delaney leicht zu beobachten und zu verteidigen. Das Zentrum wurde noch dadurch geschwächt, dass Gbamin die alte Sven-Bender-spielt-Verstecken-Rolle ausführte: Um seine technischen Defizite zu kompensieren, schob er sich bei Ballbesitz seitlich nach vorne aus dem Zentrum heraus in ungefährliche Räume, während Latza sich zentral vor den Innenverteidigern als Spielmacher bewegte. (Manchmal wechselten beide ihre positionellen Rollen, dann bewegte sich Gbamin aber in in abgedrängten Räumen, um leicht zu den Verteidigern zurückspielen zu können.) Wenn der Gegner darauf ungeschickt reagiert, kann das sehr effektiv sein, aber in diesem Fall erleichterte es Bremen die Arbeit schon etwas – zumal Latza gar keinen guten Tag erwischte. Beide Sechser spielten fast keine Pässe nach vorne.

Was man an dieser spielerbedingten Rollenverteilung schon erahnen kann, ist, dass Schmidts Elf durchaus nicht planlos und unstrukturiert war. Im Gegenteil ist das Mainzer Aufbauspiel sogar sehr genau geplant und klar strukturiert. Die Pässe der Innenverteidiger passen immer zu den Bewegungen im Mittelfeld. Wenn die Flügelspieler kommen, gehen die Außenverteidiger (dann doch mal). Im Grunde hat es alles Hand und Fuß, was Mainz macht. Ramalho und vor allem Bell können ja auch vertikales Aufbauspiel: Die angesprochene Chance von Cordoba bereitete Bell mit einem herausragenden Flachpass vor. Die Mainzer Systematik bleibt aber in linearen, positionell aufgezogenen Abläufen stecken und bleibt immer nah an der defensiven Grundordnung. Die Bewegungen sind für den Gegner überschaubar, die Verbindungen immer nur „geht so“.

Damit demonstrierte Mainz aber auch, dass schematische gruppentaktische Abläufe in ihrer Effektivität sehr begrenzt sind; zumindest dann, wenn sie nur begrenzt auf die Spielsituation und überhaupt nicht auf die Spieler abgestimmt sind. So konnten Bojan, Sampeiro und Öztunali in der ersten Hälfte fast gar keine Effektivität erzeugen, da sie immer wieder in der Rückwärtsbewegung und zu weit weg vom Tor angespielt wurden oder aber in relativ aussichtslose Laufduelle geschickt. Dass sie mal aufdrehen konnten, nach vorne in den Raum attackieren oder miteinander kombinieren, passierte eigentlich gar nicht. Das ist dann trotz schlüssiger Mechanismen innerhalb der Mannschaft nicht gut gegen so eine lasche Defensive und – das kann man beim Mainzer Mittelfeld dann mittlerweile auch sagen – mit so guten Technikern.

Insgesamt konnte Mainz dennoch eine gewisse Offensivgefahr erzeugen, mit unterschiedlichen Mitteln. Die langen Bälle wurden wie gehabt gut gegengepresst, sodass einige Szenen in Strafraumnähe stattfanden. Gerade im zweiten Durchgang hatte Mainz viel Offensivpräsenz und auch ein paar Chancen – z.B. nach Standards.

Werders individuelle Kreativität auf Premier-League-Niveau (oder so)

Ich zieh den Gag jetzt einfach mal durch, auch wenn sich der Bremer Kader stilistisch kaum mit typischen EPL-Kadern vergleichen lässt. Dennoch definierten sich die Bremer in der Partie vor allem über ihre offensiven Spielerfähigkeiten. Mit Kruse und Gnabry, sowie dem formstarken Bartels hat man sehr starke Anlagen, um Drucksituationen in der Vorwärtsbewegung gewinnbringend aufzulösen. Dazu zeigte sich Delaney recht pressingresistent. In einigen Situationen konnte zudem der viel gescholtene Kapitän Fritz glänzen, der bei ausreichendem Raum ein unheimlich gutes Timing besitzt, um sich mit Ball durch Lücken zu schieben – so wurde auch der Freistoß zum 2:0 eingeleitet.

Auf Individualität muss man Werder an der Stelle aber auch gar nicht reduzieren, da sie tatsächlich im Spielaufbau generell eine recht gute Figur machten. Die vier Offensivspieler bewegten sich geschickt durch den Zwischenlinienraum und öffneten dadurch Passwege durch das dichte Mainzer Mittelfeldzentrum. Moisander kann solche Wege natürlich ohnehin nutzen und auch Sané spielte einige gute Bälle. Das Pendeln der beiden Sechser dazwischen war nicht auf Topniveau, aber in Ordnung. Die Mainzer bekamen in ihrem üblichen 4-4-2-Mittelfeldpressing das Zentrum nicht unter Kontrolle.

Das Problem bei der Sache: Bremen war einfach viel zu selten im Spielaufbau. Durch das lasche Pressing ließen sie den Mainzern den Ball über weite Phasen und außerdem waren sie dann nach Balleroberungen zwangsweise ziemlich oft im Konter. Dazu kam, dass sie oft einfach lang eröffneten; die Torwarteinbindung war Mist und bei Abstößen oder Abschlägen versuchte man oft gar nicht erst, flach zu eröffnen. Dazu kam, dass die Ballbesitzstrategie sowieso eher vertikal angelegt war; also nicht auf längere Ballzirkulation, sondern auf schnellen Raumgewinn. Letzteres kann man auch als Qualitätsmerkmal sehen, bringt aber seine Probleme mit sich, wenn man in allen anderen Spielphasen (klar) schwächer ist als im Spielaufbau.

Konter und 5-4-1 im zweiten Durchgang

Nach der nicht direkt unverdienten, aber doch glücklichen Halbzeitführung gestalte sich der zweite Durchgang wenig überraschend: Bremen verteidigte den Vorsprung, Mainz rannte an. Etwas enttäuschend – und irgendwo sehr typisch für Martin Schmidt – versuchte Mainz dabei nicht, das übliche Spiel oder System irgendwie anzupassen. Sie zogen ihr ungeduldiges, vertikal strukturiertes 4-2-3-1 durch, ohne den Versuch, noch taktische Vorteile rauszuholen oder das Risiko wirkungsvoll zu steigern.

Tatsächlich nahm Schmidt dann sogar Kreativität vom Feld, indem er in Seydel einen kopfballstarken zweiten Stürmer für Bojan auf das Feld brachte, sodass Latza nun die einzige zentrale Kreativkraft war und die Angriffe der Mainzer noch linearer und noch vorhersehbarer wurden. (An der Stelle mag man berücksichtigen, dass der Mainzer Kader nicht so unheimlich viel kreativen Nachschub hergibt. Man hätte aber etwa Öztunali für Gbamin zurückziehen können. Andererseits kann eine Brechstange ja auch funktionieren, gerade wenn der Gegner eh die ganze Zeit tief steht.)

Nouri reagierte, indem er mit Veljkovic einen zusätzlichen Verteidiger brachte und auf eine Art 5-4-1 umstellte. So hatte Bremen hinten wieder Überzahl gegen die Mainzer Angreifer, die nun immer mehr in einen klaren Vierersturm aufrückten. Diese Überzahl spielten sie auch klar mannorientiert aus. Dadurch bewegte sich Veljkovic auch oft vor der Kette. Im Spielaufbau rückte er ebenfalls heraus, sodass die Staffelungen häufiger ein 4-1-4-1 hergaben. In seiner Aufgabenverteilung war Veljkovic aber klar der Abwehr zugeordnet und reihte sich in der Strafraumverteidigung dann auch zwischen den beiden Innenverteidigern ein – ein Ausputzer im Grunde. Mit Santiago Garcia als Linksaußen wurde die defensive Ausrichtung dann noch etwas mehr unterstützt.

Was Bremen indes recht geschickt machte, war die offensive Entlastung während des zweiten Durchgangs. Zwar war die gesamte Vorwärtsbewegung sehr vorsichtig, sodass kaum richtig effektive Konter entstanden, doch zumindest bewegten sich die wenigen aufrückenden Spieler geschickt in die Räume und starteten gute Einzelaktionen, um Raumgewinn und damit Zeitgewinn zu erzielen. Kruse fiel manchmal geschickt zurück und löste dadurch Mainzer Gegenpressing-Momente auf. Bartels attackierte gut die Räume hinter Brosinski. Ohnehin präsentierte sich Fin Bartels in Champions-League-reifer Form.

Fazit

Man hat in der Rückschau auf die Partie ein bisschen das Gefühl, man hätte da irgendwie ein viel besseres Spiel verpasst. Die Ansätze waren nämlich an vielen Ecken und Enden gut. An individuellen Qualitäten ließen die Teams wenig vermissen und man konnte auch viel taktische Arbeit erkennen. Letztlich mangelte es beiden jedoch am Willen, wirklich guten Fußball zu spielen. Werder spielte ängstlich und auf Sicherheit, Mainz ist auf Kampffußball fokussiert. Wenn dann ein mäßiges Spiel herauskommt und beide Tore nach Standards fallen, ist das die logische und etwas ernüchternde Konsequenz. Wenn keiner sich traut, die Partie zu dominieren, dann wird das Spiel vom Zufall entschieden. Wie in der Premier League.