TEs Bundesliga-Check: Thiago, das Positionsspiel und die Dreiecksbildung

von TE am 19.12.2016 in den Kategorien Borussia Dortmund,Bundesliga,Featured,Spieltagskolumne mit 35 Kommentaren

Die Hinrunde neigt sich dem Ende zu. TE singt in seiner Kolumne ein kleines Loblied auf Thiago, fragt sich, ob das Positionsspiel tatsächlich etwas für die besten Spieler ist und analysiert die Abwehrfehler des BVB.

Thiago, das Positionsspiel und dessen Limitierung

Weihnachten rückt immer näher. Damit einher geht der Wunsch vieler Menschen, zurückzublicken. Vielleicht ist es auch nur der Wunsch der Medienmacher, die mit ihren Jahresrückblicken auf üppige Quoten hoffen. Wer weiß das schon. Auf jeden Fall wurde ich in den vergangenen Tagen bereits mehrere Male gefragt, wer denn für mich der Spieler des Jahres bzw. der Spieler der Hinrunde sei. Ein Bayern-Fan fragte mich ganz explizit: Welcher Bayern-Spieler ist für dich der Spieler der Hinrunde? Meine Antwort: Thiago.

Das verblüffte mich zunächst einmal selbst. Ich hätte mit vielem vor dieser Saison gerechnet – aber nicht damit, dass Thiago der stärkste Bayern-Spieler unter Carlo Ancelotti wird. Franck Ribery vielleicht, Arturo Vidal, aber doch nicht der kleine Spanier, der wie kein zweiter Spieler mit Pep Guardiola und dessen Spielstil verbunden wird.

Thiago versteht es wie kaum ein zweiter Spieler auf der Welt, die Stellung beider Mannschaften auf dem Platz zu analysieren. Er scannt ständig den Platz, schaut sich um, bietet sich an. Sein Positionsspiel nutzt die Schwächen der gegnerischen Struktur und schafft zugleich eine bessere Struktur für sein eigenes Team. (Am Ball kann Thiago übrigens auch etwas.)

Spieler wie Thiago werden gerne unterschätzt. Spieler, die Strukturen schaffen, sind zunächst einmal schwerer zu analysieren als Dribbelkünstler mit ihren Tricks. Einen Thiago oder Andres Iniesta, Sergio Buquets oder Julian Weigl (Strukturschaffer auf anderen Wegen) zu feiern, bleibt daher meist den Theoretikern vorbehalten. Wobei das durchaus Ironie ist, denn das Loblied auf ihre Stärken ergibt sich erst aus der Praxis. Jeder, der schon einmal auf einem Fußballplatz stand, sollte nachvollziehen können, wie schwierig es ist, sich dort zurechtzufinden. Thiago lässt es einfach aussehen, stets am richtigen Fleck zu stehen. Genau das ist es aber nicht. Es ist eine hohe Kunst, für den Mitspieler anspielbar zu sein und zugleich sofort wieder einen weiteren Mitspieler anspielen zu können.

Meine These, warum Thiago jetzt ausgerechnet unter Ancelotti aufblüht, ist etwas kontraintuitiv. (Zumal er unter Guardiola keineswegs schlecht war. Nur eben nicht so dominant wie aktuell.) Ich teile zwar nicht Mehmet Scholls Einschätzung, Carlo Ancelotti habe Guardiolas Fesseln gesprengt. Das Spiel ist aber durchaus etwas weniger strukturiert und freier. Ancelotti ist kein Verfechter des Positionsspiels, die Spieler haben weniger Fixpunkte, was die Bewegungen auf dem Platz angeht. Die Struktur wird nicht vom System, sondern von den Spielern geschaffen.

Das ist doof für jene Spieler, die selber die Struktur weder deuten noch kreieren können (was, wie gesagt, die höchste Schule des Fußballspielens ist.) Thiago braucht dies nicht – er kann selbst Strukturen schaffen und wird vielleicht sogar eingeschränkt, wenn die Spieler um ihn herum festen und nicht dynamischen Mustern folgen. Oder wie Martin Rafelt einst sinngemäß über das Jahrhunderttalent Ödegaard gesagt hat: Eigentlich dürfe man ihn gar nicht trainieren, denn jede Anweisung kratzt ein Stück weit an seiner fast übersinnlichen Intuition.

Warum ist dieses Argument kontraintuitiv? Das Lieblingsargument der Guardiola-Kritiker lautet: Sein Positionsspiel funktioniere nur mit sehr guten Spielern. Ist letztlich aber nicht das Gegenteil der Fall? Klar, ein Lionel Messi wurde unter Guardiola zum Weltstar. Seit er aber noch freier spielt als je zuvor, erzielt er noch mehr Tore und ist noch einen Tick wichtiger für die Struktur einer Mannschaft geworden. Selbiges gilt mit Abstrichen für Thiago, und auch Arjen Robben würde ich hier dazuzählen, der über ein wahnsinnig gutes Gefühl für Lücken im gegnerischen System verfügt.

Ist es nicht vielmehr so, dass das Positionsspiel Spielern hilft, die individuell und technisch gut sind, aber eben über kaum Strukturgefühl verfügen? Unter Guardiola blühten ja nicht nur Messi oder Philipp Lahm auf, sondern eben auch Spieler wie Pedro, Alba, Abidal, Rafinha oder Bernat, die eher selten genannt werden, wenn es um die absolut besten Spieler der Welt geht. Sie alle eint, dass sie selbst über kein allzu gutes Gespür für die Struktur auf dem Platz verfügen.

Als Zeuge für die Anklage rufe ich die TSG Hoffenheim auf. Julian Nagelsmann hat seine eigene, flexible Version des Positionsspiels bei den Hoffenheimern etabliert. Doch auch Nagelsmann setzt auf einige Grundpfeiler des spanischen „Juego de posicion“ wie die Dreiecksbildung und die ständige Suche nach Anspielpunkten hinter der gegnerischen Pressinglinie. Die Struktur wirkt fest abgestimmt. Interessanterweise profitieren davon Spieler, die bislang in der Bundesliga kaum aufgefallen waren. Ein Demirbay beispielsweise, der sehr viel zielgerichteter seine Dynamik einbringen kann, oder ein Mark Uth, der sein Timing im Tiefensprint viel besser einbringen kann.

Natürlich, wenn ich über eine dem Gegner überlegene Struktur ein dominantes Passspiel aufziehen will, brauche ich technisch starke Spieler. Das hat nicht jeder Dorfverein. Aber wer die modernen Nachwuchsleistungszentren durchlaufen hat, kann druckvolle Pässe spielen und Bälle annehmen. Ich persönlich würde sagen, am stärksten profitieren vom Positionsspiel technisch begabte Kicker, die ihre Stärken in einer klaren Struktur besser einbringen können. Spieler wie Thiago, die selbst Strukturen kreieren können, brauchen das Positionsspiel gar nicht so sehr – wie er aktuell unter Beweis stellt. Ohne ihn hätte das Bayern-Spiel noch weniger Struktur und wäre sicherlich weniger erfolgreich.

Dortmunds Abwehrprobleme

Den Aufreger des Wochenendes braucht man nicht lange zu suchen: Alle debattieren über die Schiedsrichter-Leistung beim Spiel Borussia Dortmund gegen die TSG Hoffenheim. Gut für Borussia Dortmund: Die Schiedsrichter-Debatte lenkt von den Dortmunder Fehlern ab. Ich war negativ überrascht, wie wenig abgestimmt die Bewegungen der Fünferkette waren.

Die Fünferkette ist momentan absolut im Trend. Einer ihrer Vorteile: Es können Spieler flexibel aus der Abwehrkette herausrücken, ohne dass man in der letzten Linie die Kompaktheit verliert. Wenn ein Verteidiger herausrückt, schließen die übrigen Spieler die Lücke. Es verbleibt eine Viererkette. Manche Teams spielen die Fünferkette beispielsweise als „pendelnde Viererkette“: Der ballnahe Außenverteidiger rückt permanent aus der Kette heraus, um Druck auszuüben. Verlagert der Gegner das Spiel, kehrt der Außenverteidiger zurück in die Abwehrkette und der andere Außenverteidiger rückt vor.

In dieser Bundesliga-Saison hat sich die Fünferkette insofern weiterentwickelt, als dass sich das Herausrücken nicht mehr ausschließlich auf die Außenverteidiger beschränkt. Bei vielen Teams sind es vor allem die drei zentralen Verteidiger, die abwechselnd die Kette verlassen. Oftmals wird dieses Herausrücken als mannorientiertes Element genutzt: Wenn der gegnerische Stürmer sich fallen lässt, steht ihm der Abwehrspieler auf dem Fuß. Eintracht Frankfurts Verteidiger verfolgen die Stürmer permanent mannorientiert, auch um den oft leeren Sechserraum zu schützen.

Nun können aber nicht sämtliche Verteidiger mannorientiert herausrücken. Das würde es dem Gegner auch zu einfach machen – einfach die drei Verteidiger herausziehen, in die Tiefe starten, zack, garantiertes Tor. Deshalb müssen die Abwehrspieler ständig auf der Hut sein und sich abstimmen, wer herausrückt und wer nicht. Denn sobald ein Spieler herausrückt, öffnet sich auf seiner Position eine Lücke. Die beiden Verteidiger, die neben ihm agieren, müssen etwas zusammenrücken, um diese Lücke zu schließen. „Defensive Dreiecksbildung“ nennt sich dieses Phänomen.

Nun hakte es beim BVB am Freitagabend nicht nur an dieser „defensiven Dreiecksbildung“. Die Kette wirkte in einigen Situationen insgesamt unabgestimmt. Hoffenheim wusste Lücken zu provozieren, indem sich die Stürmer viel bewegten und immer wieder Spieler aus der Tiefe nachrückten. Da es Hoffenheim zudem gelang, den Spielrhythmus zu bestimmen, hatten die Dortmunder Verteidiger noch mehr Schwierigkeiten. Die ohnehin nicht sattelfeste Defensive wurde ständig durch schnelle Vertikalangriffe der Hoffenheimer geprüft. Vor dem 1:0 rückte die Fünferkette nicht konsequent vor, wodurch Hoffenheims Angreifer nicht im Abseits standen. Vor der Ecke zum 1:2 war Dortmund nach einem langen Ball unsortiert.

Das soll noch einmal kurz das unterstreichen, was ich zuletzt bereits angemerkt habe: Nur weil aktuell die Fünferkette im Trend ist, bedeutet Fünferkette nicht automatisch Erfolg. Es gibt nicht die magische Formation. Bei jeder Variante müssen alle Rädchen ineinandergreifen. Tun sie das nicht, fängt man gegen Hoffenheim zwei Tore. Ob diese wirklich regulär waren, sollen wiederum andere entscheiden.

In eigener Sache: Spieltag 16

Ich kann nicht versprechen, dass die Kolumne zum sechzehnten Spieltag vor Weihnachten erscheint. Die Kolumne soll ohnehin ein Fazit unter die Hinrunde ziehen. Es kann passieren, dass dieses Fazit erst zwischen Weihnachten und Neujahr veröffentlicht wird. Aber es wird veröffentlicht!

Ausführliche Analysen zum 15. Spieltag

Team-Analyse TSG Hoffenheim
Karlsruher SC – Eintracht Braunschweig (2. Liga)