Systemanalyse: Dortmunds versteckte Raute gegen Mainz

von MR am 21.04.2014 in den Kategorien Aktuelle Teams,Borussia Dortmund,Featured,FSV Mainz 05 mit 49 Kommentaren

Da ist das Ballbesitzspiel! Der BVB findet nach Monaten des Stabilitätsdenkens ein Offensivkonzept. Zwei spielmachende Strukturgeber auf den Flügeln erschufen gegen Mainz eine verkappte Raute mit vielfältigem Kreativpotential.

30 Abschlüsse, 11 auf’s Tor, 4 waren drin und zahlreiche gefährliche Angriffe scheiterten außerdem kurz vor dem Abschluss – ausgerechnet gegen die pressingstarken Mainzer liefert der BVB volle Durchschlagskraft ab. In einer Weiterentwicklung der 4-1-3-2-Systematik aus dem Rückspiel gegen Real zeigt Klopps Elf die beste Offensivleistung der bisherigen Saison. Und das gegen eine sehr disziplinierte Form des Mittelfeldpressings, das die Mainzer auch noch recht flexibel interpretierten (Wechsel zwischen 4-1-4-1 und 4-2-3-1).

Sahin: Lückenfüller statt Schlüsselspieler

Wie beim 2:0 gegen Real Madrid besetzte Oliver Kirch die tiefere Sechserposition neben einem aufrückenden Achter. In dieser Rolle kann er die erste Aufbauphase gut strukturieren und durch seine Dynamik ist in der Lage, im Umschaltmoment viel Raum vor der Abwehr zu kontrollieren. Nuri Sahin hatte auf dieser Position im Laufe der Saison riesige Probleme im Bewegungsspiel.

Sahins individuelle Offensivqualität wurde nun anders eingebunden. Anstatt im Fokus des Aufbauspiels zu stehen, übernahm er eine freie, recht unpräsente Box-to-Box-Rolle. Öfters rückte er schon frühzeitig in den Zehnerraum auf. Auch diagonale raumschaffende Läufe streute er ein. Auf diese Weise band er die gegnerischen Mittelfeldspieler flexibel und schuf damit Dynamik für die umliegenden Mitspieler.

In dieser Rolle konnte Sahin seine Passstärke offensiver einbringen, wie beim 2:1 perfekt demonstriert. Seine Abräumerfähigkeiten, die in den letzten Monaten am ehesten sein Spiel ausmachten, konnte er im Gegenpressing in höheren Zonen einbringen.

Das Flügelspiel der Zukunft? Strukturgeber Mkhitaryan und Jojic

Während Sahin beliebig durchs Mittelfeld driften durfte, sorgten andere Spieler für die strukturelle Balance zwischen Abwehr und Angriff. Henrikh Mkhitaryan und Milos Jojoc starteten auf den Flügelpositionen und interpretierten sie außergewöhnlich komplex. Beide sind ähnliche Spielertypen, die auch als Achter oder Zehner spielen können und ein hervorragendes Gespür für Strukturen haben. So brachten sie sich anpassungsfähig in verschiedener Weise ein.

Beide waren invers aufgestellt, sodass sie typische Dribbelaktionen in Richtung Zwischenlinienraum starten konnten („Robbery“-Stil). Öfter zeigten die beiden torgefährlichen Sprinter auch ohne Ball sehr druckvolle Läufe um die frei beweglichen Reus und Lewandowski herum. So machten sie sich als Kombinationsspieler in den offensiven Halbräumen verfügbar oder gingen bis in die Spitze durch für Schnittstellenpässe (siehe wiederum Sahins Pass auf Mkhitaryan vor dem 2:1).

Zu diesen angreifenden Elementen kam jedoch auch Präsenz im Aufbauspiel hinzu. Situativ rückten sie frühzeitig in den defensiven Halbraum ein und agierten wie Halbspieler einer Raute. Zwar besetzten in dieser Saison auch Reus, Aubameyang oder Hofmann schon diese Räume, jedoch in ganz anderer Ausrichtung. Sie fielen hauptsächlich aus höheren Zonen kurzzeitig für auflockernde Ablagen nach hinten. Mkhitaryan und Jojic besetzten diese Verbindungsräume stabiler und brachten ein dominanteres, nach vorwärts gerichtetes Passspiel ein. Anstatt die aufbauenden Akteure zu unterstützen, übernahmen sie deren Aufgaben mit.

Neue Abläufe für Dortmunds Vorwärtsspiel

Das führte zu weitreichenden Veränderungen in der spielerischen Anlage der Borussen. In den vergangenen Monaten ließen sich die Schwarzgelben im Aufbauspiel immer wieder nach außen drängen und waren dann gezwungen vorhersehbar die Seitenlinie entlangzuspielen. Mkhitaryan und Jojic unterstützten die Außen- und Innenverteidiger tiefer und konnten in der zweiten Aufbaulinie die Verbindung ins Zentrum schaffen.

Die Abwehr passte ihr Positionsspiel daran an, indem sie weniger raumgreifend wurde: Die Außenverteidiger rückten nicht mehr so früh auf und die Innenverteidiger fächerten nicht so weit auf. Daher fiel Kirch auch nicht mehr zwischen die Abwehrspieler zurück, sondern hielt den Sechserraum. Dadurch waren die Borussen auch stabiler nach frühen Ballverlusten, da sie näher an ihren Defensivpositionen blieben. Interessanterweise wurden die Außenverteidger trotzdem effektiver in der Offensive. Durch die größere Dortmunder Präsenz in den Halbraumen und das spätere Nachrücken fanden Durm und Piszczek mehr Raum und hatten mehr Anspielstationen in Tornähe.

Grundsätzlich wurden die Dortmunder Angriffe unberechenbarer in ihrer Grundstruktur. Üblicherweise versuchen Klopps Spieler erst in den Sechserraum zu kommen, dann in den Zwischenlinienraum, um dann die steilgehenden Flügel einzusetzen. Nun wurde das Spiel oft im Halbraum zentriert und konnte von dort unterschiedlich entwickelt werden. Die Verbindung in den Zwischenlinienraum wurde variabler und insgesamt diagonaler hergestellt. Dabei sorgte Sahins Freirolle im Zentrum für ständig wechselnde Anordnungenm was dem Gegner die Orientierung erschwerte.

Die Tiefe wurde unberechenbarer aus unterschiedlichen Räumen gegeben. Lewandowski konnte sich weiträumiger bewegten und kam dadurch öfter in den Schnittstellen der Abwehr frei. Häufig brachte Reus aus dem Zentrum heraus die Dynamik nach vorne. Auch das Steilgehen der Flügelspieler war schwieriger zu kontrollieren, da es oft aus engeren, unübersichtlichen Situationen heraus passierte.

Veränderung der grundsätzlichen strukturellen Ausrichtung der Dortmunder Vorwärtsbewegung. Wird dann natürlich alles variabel interpretiert und so. Ich hoffe mal, das trägt trotz der ganzen abstrakten Pfeile zum Verständnis bei.

Diese Umstrukturierung wirkte sich nicht nur – bzw. überhaupt gar nicht mal so oft – auf das Aufbauspiel aus, sondern zeigte sich auch im Umschaltspiel. Mkhitaryan und Jojic schalteten nicht ausschließlich vertikal um, was für Dortmunds Flügel eigentlich typisch ist. Situativ forderten sie direkt im Halbraum den Ball. So konnte das Mainzer Gegenpressing vielfältiger umspielt werden und gerade bei Balleroberungen auf Außen konnte sich Dortmund meist lösen. Zudem wurde die zweite Pressinglinie der Mainzer dadurch überladen, was mehr Defensivspieler nach vorne zog und somit Raum vor der Abwehr schuf.

Freie Individualität in der Angriffszone

Diese Räume versuchten dann Reus und Lewandowski zu finden wie schon in den letzten Spielen. Mit ihren Dribblingfähigkeiten und der sehr guten Koordination während und nach der Ballmitnahme sind sie auch in Unterzahlsituation sehr erfolgsstabil und erlauben ein Nachrücken der tieferen Spieler. So umspielen die Borussen das Problem der fehlenden Ballzirkulation in der Offensivzone und der generell etwas tieferen Grundpositionierung. In diesen Punkten ist die alte Angriffsstruktur nominell überlegen.

Generell ist das neue System in der Finalisierung der Angriffe weniger klar durchgeplant und basiert stärker auf Improvisation. Durch die durchschlagskräfte Art der Kreativität von Reus und Lewandowski und das enorm anpassungsfähige Bewegungsspiel der beiden Flügelspieler kompensieren die Borussen das und sind kaum weniger erfolgsstabil als gewohnt.

Tatsächlich agieren sie gar etwas konstanter, da die Spieler individuell passendere Umgebungen haben. Am stärksten ist das bei Mkhitaryan zu beobachten. Als Zehner hatte er durch die klarerern Flügelspieler kaum Dynamik in seiner unmittelbaren Nähe. So konnte er kaum kombinieren, sondern war zu länglichen Dribblings und eher vorhersehbaren Vertikalpässen in klare Zuordnungen gezwungen. Durch diese unpassenden, statischen Situationen unterliefen ihm auch viele vorhersehbare Fehlpässe, was ihm schon einen ungerechtfertigten Ruf als unkreativer oder passschwacher Spieler einbrachte. In der seitlichen Rolle hat der Armenier nun drei Spieler und mehr „vor“ sich, wenn er sich zur Mitte orientiert. Durch deren vielfältigere Bewegungen sind dabei die Zuordnungen weniger klar und die Situationen somit dynamischer, weshalb er die Stärken seiner komplexen Entscheidungsfindung viel häufiger einbringen kann.

Auch Reus kann in chaotischeren Szenen effektiver Durchschlagskraft entwickeln, da es die gegnerischen Spieler schwerer haben, sich klar zu ihm zu positionieren. Er kann in unterschiedlichen Tempo dribbeln und entweder gegen den Gegenspieler oder in den Raum hinein (oder beides), sodass seine Aktionen in überladenen Situationen recht schwer zu lesen sind und mehr Überraschungseffekt entsteht. Da er bevorzugt, den Ball länger zu halten als Mkhitaryan, harmoniert er vom Spielrhythmus her außerdem gut mit Lewandowski. Insofern ist es nicht im allgemeinen so, dass er sich stärker zum Zehner eignet und Mkhitaryan eher zum Flügelspieler. In der aktuellen taktischen Situationen sorgt diese Aufteilung allerdings für mehr taktische Dynamik, wovon beide profitieren; vor allem angesichts der geringen Dortmunder Präsenz im Zwischenlinienraum.

Bedeutung der neuen Struktur

Es wird sehr interessant zu beobachten sein, was das Dortmunder Trainerteam aus den neuen Möglichkeiten macht. So effektiv wie im Spiel gegen Mainz dürfte das System schwer zu konservieren sein.

Zum einen stellt sich die Frage nach der defensiven Stabilität. Das frühe Aufrücken des Sechsers könnte Probleme gegen Mannschaften machen, die im Konterspiel eine sehr gute Verbindung zwischen Flügel und Halbraum haben. Außerdem profitierte das System gegen Mainz natürlich sehr davon, dass die komplette Offensive von Spielern mit kreativem Passspiel besetzt war. Mit defensivstärkeren Akteuren wie Bender und Großkreutz müssen die Abläufe etwas angepasst und die Variabilität eingeschränkt werden.

Das gilt auch, wenn der BVB direktere Konter fahren will. Aubameyang kann nicht auf diese Weise eingebunden werden wie Jojic, Mkhitaryan oder Lewandowski. Ohnehin haben die Borussen in Jojic und Mkhitaryan gleich zwei Vertreter eines Spielertyps, der äußerst selten ist und daher auch kaum ersetzbar. Allerdings könnte Hofmann möglicherweise in eine ähnliche Rolle wachsen und der Bulgare Jordanov aus Dortmunds zweiter Mannschaft hat tatsächlich recht ähnliche Anlagen.

Darüber hinaus wird der Lewandowski-Abgang neue Fragen aufwerfen. Der Pole ist durch seine hervorragende Einbindung und seine Formstärke in entscheidenden Saisonphasen zwar etwas überbewertet in seiner Bedeutung für das Dortmunder Spiel, in der aktuellen Einbindung ist er aber wirklich sehr schwer zu ersetzen. Sein Ballhalten- und verteilen in chaotischen Unterzahlsituationen kann kaum ein Stürmer in dieser Form bieten und gerade in der neuen Struktur ist das ein enorm wichtiges Element der Offensivabläufe.

Zuletzt könnten auch gegnerische Anpassungen sehr interessant sein. Durch die geringere Breite im Aufbauspiel könnten Gegner im Pressing auf extreme Kompaktheit im Zentrum setzen. Falls Leverkusen am kommenden Wochenende wieder auf das alte 4-3-3-0 umstellt wäre das schon einmal der erste Test in diese Richtung. Auch ein 3-5-2 oder 3-4-2-1 wären wohl als Gegensystem potentiell sehr effektiv. (Glück für den BVB, dass es offenbar fast keine Bundesliga-Trainer gibt, die auf Dreierkette Bock haben. Peppio, was läuft bei dir so?)

Allerdings wurden mögliche Anpassungen schon demonstriert. Im Real-Rückspiel, gegen Bayern und im Pokal gegen Wolfsburg spielten die Schwarzgelben im Grunde Mischsysteme mit Elementen der „alten“ und „neuen“ Offensivstruktur, was ja ebenfalls sehr gut funktionierte. Mal sehen, was sich langfristig durchsetzt, oder ob diese Möglichkeiten vielleicht sogar den Grundstein für eine (taktische) Rotation der Borussen legen können.