Hannover 96 – Eintracht Braunschweig 0:0

von RM am 08.11.2013 in den Kategorien Bundesliga-Klubs,Eintracht Braunschweig,Hannover 96 mit 11 Kommentaren

Beim Freitagabendspiel empfing Hannover 96 im Derby Eintracht Braunschweig. Dies bedeutete auch ein Duell zwischen Thorsten Lieberknechts taktisch sehr kreativer, aber instabiler Mannschaft und Mirko Slomkas pragmatischer und monotoner Mannschaft.

Hannover dominiert den Ball und die Abschlüsse

Pragmatismus und eine auf Stabilität ausgerichtete Spielweise bedeuten aber natürlich nichts per se Schlechtes. Bei Hannover bedeutet es eine gewisse taktische Planbarkeit und Sicherheit in ihren Mechanismen, wodurch sie sich auch in dieser Partie immer wieder nach vorne kombinieren konnten und defensiv in nahezu allen Situationen sicher standen. In der ersten Hälfte kamen sie auf 12 Abschlüsse (4 aufs Tor) und ließen nur 4 Schüsse (1 aufs Tor) zu.

Grundformationen zu Spielbeginn

Ihr 4-4-2 in der Defensive war dies wie üblich in solchen Partien sehr stabil: Sie standen in einem sehr engen 4-4-2, liefen dann die Innenverteidiger aggressiv an und provozierten Bälle nach vorne oder auf die Flügel. Der verbliebene Defensivverbund verschob dann in der eigenen Hälfte aggressiv zum Ball, blieb dabei in der 4-4-Formation und stellte dann sehr schnell mannorientierte Zugriffe her, wenn Pässe in die Formation gespielt wurden.

Sie konnten dadurch viel Druck in den Zwischenlinienräumen herstellen, was eine Mannschaft wie Braunschweig besonders vor Probleme stellt: Die Gäste haben nämlich keinen Akteur, der unter Bedrängnis in der Offensive offene Räume anvisieren oder gefährliche Schnittstellenpässe spielen kann. Hannovers kompakte Formation und ihr gutes Verschieben verhinderten Angriffe über die Flügel mit Überladungen und Pässe in die Formation sorgten meistens für gescheiterte Angriffe bei Braunschweig.

Dies zeigte sich besonders bei zweiten Bällen: Braunschweig gewann viele von denen, verlor sie dann aber umgehend beim „dritten Ball“ – der Situation nach der neuerlichen Balleroberung. Aber rein für die kollektive Spielweise und Ausrichtung muss man Braunschweig (beziehungsweise Thorsten Lieberknecht) ein Kompliment machen.

Eintracht Braunschweigs Pressing …

Die Gäste positionierten sich nämlich überaus gut und hatten sehr interessante Staffelungen im Verschieben. Wie so oft formierten sie sich in einem 4-3-3-0, in welchem die vordere Dreierreihe sich breit auffächerte und die Mittelfeldspieler dahinter eng aneinander agierten. Die Pressinghöhe wurde dabei so gewählt, dass der Gegner das Spiel aufbauen, aber kaum Pässe ins Mittelfeld spielen kann.

Der Mittelstürmer positioniert sich knapp an den gegnerischen Sechserraum und behindert Pässe in die Mitte, während sich die Achter immer wieder mannorientiert verhalten und in der Schnittstelle zwischen dem eigenen Mittelstürmer und den Außenstürmern herausrücken. Damit wollen sie Pässe in die Mitte verhindern oder sofort Zugriff herstellen, damit sich der Gegner nicht drehen und konstruktiv aufbauen kann.

Wird der Ball bei gegnerischem Ballbesitz dadurch auf die Flügel gelenkt, gibt es eine weitere interessante Bewegung der Formation. Der Rechtsaußen lässt sich zurückfallen und stellt eine Mittelfeldviererkette her, während sein Gegenüber vorne bleibt und es entsteht dadurch eine 4-4-2-Formation, wodurch Breite im Mittelfeld gewährleistet und mehr Druck im Verschieben erzeugt wird. Diese Spielweise wurde auch gegen Hannover praktiziert und brachte gemischte Erfolge.

… und dessen Auswirkung auf Hannovers Aufbauspiel

Die Gastgeber konnten nämlich kaum über den eigenen Sechserraum aufbauen, da dieser nie wirklich angespielt werden konnte. Zwar spielten Hoffmann und Schulz als Innenverteidiger, vermutlich um mit den spielstärkeren Innenverteidigern besser die Mechanismen von Braunschweig zu bespielen, doch sie erhielten dennoch keinen Zugriff auf das zentrale Mittelfeld. Stindl und Andreasen erhielten kaum Bälle in diesen Räumen, ein Abkippen wäre eher kontraproduktiv gewesen und wenn sie sich in die Schnittstellen der gegnerischen Angreifer bewegten, dann orientierten sich die Achter an ihnen.

Braunschweigs 4-3-3-0. Stindl möchte sich in der Schnittstelle freilaufen, wird dann aber manngedeckt. Geht der Ball über Pocognoli auf links, dann lässt sich Kruppke zurückfallen und spielt Rechtsaußen. Geht der Ball auf rechts, dann lässt sich aber trotzdem Kruppke zurückfallen und Theuerkauf übernimmt den linken Flügel. Übrigens: Zielers Spielweise heute war aus Sicht eines Torwarketten-Fans sehr interessant…

Hannover hat aber den Vorteil, dass sie über die Flügel gut nach vorne kommen und Braunschweigs als quasi-Pressingfallen aufgebaute Außen einige Male einfach schneller bespielten, als diese geschlossen werden konnten. Mehrmals konnten sie dann über diagonale Pässe in die Mitte das schwache Herausrücken der Braunschweiger Innenverteidiger (primär bei Ermin Bicakcic) bespielen oder die Seite wechseln.

Ein paar Mal schoben dann auch Huszti und Bittencourt jeweils von der ballfernen Seite in den Halbraum und konnten sich anbieten, dazu war Lars Stindl auf seine eigene Art präsent; er hielt sich immer in Ballnähe auf, war anspielbar, machte aber – trotz der dafür eigentlich vorhandenen Fähigkeiten – daraus eher in ihrer Struktur einfache Aktionen (über 90 Ballkontakte und bis zur Schlussphase eine Passgenauigkeit von über 80%). Diese sorgten zwar für Hannovers Stabilität und Ballsicherheit in der Ballzirkulation, aber konnten kaum gefährliche Chancen kreieren.

Hannover hatte nämlich trotz ein paar Aktionen am gegnerischen Strafraum keine wirkliche Großchance. Braunschweig positionierte sich bei Angriffen Hannovers fast immer gut, ließ kaum Räume offen und verhinderte Pässe in den Strafraum selbst. Die Hannoveraner hatten dadurch knapp über 60% Ballbesitz und viele Abschlüsse, aber konnten nur selten das Gefühl einer klar überlegenen und dominanten Mannschaft erzeugen.

Hannover nicht nur mit Spielkontrolle in der Offensive

Spielentscheidend war aber die Kontrolle über die gegnerischen Konter: Stindl ging nach vorne und unterstützte mit seiner Ballsicherheit und Passgenauigkeit die Offensivbemühungen, Andreasen sicherte dahinter ab und die Außenverteidiger rückten bis zur 60. Minute nur sehr dosiert und vorsichtig auf.

Nahezu alle Konterversuche der Braunschweiger zerschellten an der Absicherung Hannovers und die Hausherren konnten sich auch deswegen in der Braunschweiger Hälfte festsetzen; zwar hatte Hannover kaum Großchancen, aber ihre Gegner waren über das gesamte Spiel hinweg in der Offensive harmlos. Sie versuchten es dabei gegen die gut und aggressiv verschiebenden Hannoveraner mit Unterzahlkontern über zwei bis drei Spieler, konnten die Bälle nicht genug halten, um mehr Support zu erhalten und standen dann meistens alleine auf weiter Flur gegen eine gegnerische Überzahl.

Ein interessanter Aspekt an dieser Partie war der Grundtenor und –rhythmus des Spiels. Von den eigentlichen Strukturen war es ein sehr interessantes Spiel, aber beidseitig haperte es an den passenden Umsetzungen und der nötigen Qualität im Bespielen der jeweiligen gegnerischen offenen Zonen. Lieberknechts Mangel an qualitativ hochwertigen Einwechselspielern mit jeweils unterschiedlichem Spielertypus dürfte allseits bekannt sein, während Slomka sich aufgrund der Stabilität seiner Mannschaft und den vielen Abschlüssen nur geringfügig anpasste. So brachte er Jan Schlaudraff für Leonardo Bittencourt, was aber keine wirkliche Veränderung bedeutete.

Diese gab es nur durch das klarere 4-1-2-2-1/4-3-3 Braunschweigs nach dem Seitenwechsel sowie Slomkas Anpassung in der letzten halben Stunde, wo die Außenverteidiger höher aufrückten und früher weiter nach vorne schoben, was letztlich auch (noch) mehr Präsenz in der gegnerischen Hälfte bedeutete. Darauf reagierten die Braunschweiger mit einem höheren Pressing in der Schlussphase, um sich die Feldanteile zurückzuholen. Eine wirkliche Änderung am Spielgeschehen erzeugte dies aber nicht.

Fazit

Für einen Taktiker ein etwas enttäuschendes Spiel: Es gab zwar einige interessante Aspekte, aber in diesem Spiel zwischen dem kreativen Underdog und dem pragmatischen Mittelständler hätte es noch viel mehr zu sehen geben können, wenn gewisse individuelle Fehler und unpassendes Ausspielen der taktischen Strukturen nicht gewesen wären. Letztlich ein 0:0, welches zu dem Spiel als solchem passt, auch wenn sich Hannover wohl besser präsentiert hat und dem 1:0 näher war.