Juventus Turin – Chelsea FC 3:0

von RM am 20.11.2012 in den Kategorien Champions League mit 14 Kommentaren

Ein taktisches Experiment Robert Di Matteos schlug fehl, Juventus bestrafte den amtierenden Champions-League-Sieger.

Beide Mannschaften begannen ohne eine klassische Viererkette. Bei Juventus Turin war das zu erwarten, doch bei Chelsea war dies eine Überraschung, denn diese haben normalerweise eine 4-2-3-1-Formation. In diesem Spiel wählten sie aber ein extrem interessantes 3-4-3, welches wir näher beleuchten wollen.

Chelseas 3-4-3/5-5-0-Mischsystem

Die Londoner starten mit einer Abwehr bestehend aus Ashley Cole als linker Außenläufer, David Luiz halblinks in dieser Fünferkette, Gary Cahill als zentralem Akteur, halbrechts Branislav Ivanovic und auf Rechtsaußen Cesar Azpilicueta. Diese formierten sich bei gegnerischem Ballbesitz eher tief, ließen den Gegner kommen und konnten mit dieser Formation die gesamte Breite des Platzes abdecken.

Grundformationen zu Beginn

Dabei organisierten sich die Außenspieler oftmals mit einem losen Mannfokus auf die gegnerischen Flügelverteidiger, im Normalfall suchten sie aber die Bindung zu den drei Innenverteidigern. Vor dieser Fünferabwehrreihe begannen zwei Sechser, nämlich Ramires und John Obi Mikel.

Interessant war dabei, wie vertikal sie dennoch agieren, aber wie präzise sie ihre Momente dafür wählen mussten. Sie schoben einige Male mit nach vorne, doch im Normalfall beackerten sie die Horizontale, insbesondere Mikel füllte Löcher und diente als Anspielstation.

Die Rolle der drei Stürmer sollte näher beleuchtet werden.

Ein beweglicher Dreiersturm?

In gewisser Weise spielte Chelsea mit drei Angreifen, die nie durchgehend Stürmer waren. Auf dem Papier sah es eigentlich eher danach aus, dass einer von den dreien als Mittelstürmer und die anderen beiden als Flügelstürmer auflaufen würden. Dabei war Oscar, weil er kein Flügelstürmer ist, der heißeste Tipp als Spieler für die Position des beweglichen Neuners. Am Ende sah es jedoch eher danach aus, dass alle drei Spieler eine offensive Freirolle mit relativ wenig defensiven Aufgaben hatten.

In diesem sehr flexiblen und fluiden System übernahm Eden Hazard im Normalfall die Rolle als zentraler der drei Akteure, während sich Juan Mata und Oscar bei gegnerischem Ballbesitz stärker nach hinten orientierten. Dabei dienten sie als Umschaltspieler, welche in den Halbräumen als sehr ballsichere Anspielstation fungierten und sich in der klassischen Defensivarbeit lose an den gegnerischen Achtern orientierten.

Dadurch konnte Chelsea einige Male hervorragend, schnell und auf spektakuläre Weise kontern, konnte aber wegen der Unterzahl diese Konter nicht präzise abschließen. Problematisch war dabei auch, dass sich die drei technisch hervorragenden und ungemein spielintelligent bewegenden Offensivspieler zu sehr aufeinander konzentrierten. Selten warteten sie die aufrückenden Flügel ab und versuchten zu dritt bis zum Tor zu kommen, was nur sporadisch klappte.

In der Theorie war die Idee Roberto Di Matteos allerdings eine wundervolle. Mit Hazard hatte man eine Neun, die auf die Flügel ausweichen, hängend spielen oder als kombinierender Mittelstürmer auflaufen konnte. Oscar ist ebenfalls im Stande, als falsche Neun zu spielen, dazu ist er auch defensivstark und enorm kreativ. Mit seiner super Schusstechnik konnte er entweder selbst für Gefahr sorgen oder mit Pässen seine Mitspieler einsetzen. Mata ist ebenfalls ein Typ á la Hazard, wenn auch etwas schnörkelloser. Mit diesen drei polyvalenten Spielern wusste die Aufstellung zu gefallen und auch die taktischen Ideen im Aufbauspiel waren interessant.

Das asymmetrische Aufbauspiel

Die Blues konnten von den zwei Juventus-Stürmern wegen ihrer Dreierkette im Spielaufbau nur schwierig gepresst werden. Gleichzeitig versuchten sie bereits in der Positionierung bei der Spieleröffnung ihre Vordermänner zu unterstützen, indem Cesar Azpilicueta sich höher positionierte. Dazu passten auch die ihn umgebenden Spielercharaktere, was letztlich zu drei interessanten Sonderlichkeiten führte.

Aufbauspielasymmetrie bei Chelsea; mit dem Pressing tut man sich dagegen schwer

Faktor 1):
Ivanovic hatte bislang seine besten Leistungen als Außenverteidiger abgeliefert und fühlte sich dort zumeist wohler, als auf der Innenverteidigerposition. Diese Halbposition passte gut zu ihm und Azipilicuetas sehr hohes Aufrücken konnte er gut abdecken, was zu situativen Viererketten führte. Gleichzeitig konnte Azpilicueta das Spiel breit machen und übernahm den rechten Flügel, während der linke Flügel von einem der drei Offensivspieler situativ besetzt wurde.

Auch dies entsprach dem Spielercharakter der Offensivspieler gut, denn sowohl Mata als auch Hazard bewegen sich im Normalfall stärker auf die linke Seite und weichen dorthin lieber aus. Mata spielt dann von dort aus kombinatorisch und diagonal, während Hazard mit seinem starken Fuß nach innen ziehen kann.

Faktor 2):
Wurde das Spiel über links aufgezogen, dann bewegte sich Ashley Cole nach vorne und unterstützte die linke Seite, wodurch er entweder Hazard hinterlief, das Spiel alleine breit machte oder für Mata einen Kombinationspartner stellte. In diesen Situationen wurden keine situativen Viererketten gebildet, sondern mit einer klaren Dreierkette im Spielaufbau agiert. Dabei kam ein weiterer Faktor ins Spiel.

Faktor 3):
Um nicht nach dem Übergang ins zweite Spielfelddrittel einen Mann „zu viel“ als Absicherung zu haben, schob bei längerer Ballzirkulation einer der Innenverteidiger, im Normalfall Ivanovic, noch weiter nach vorne. In einigen Situationen wurde dann aus der Dreierkette mit zwei hohen Flügelverteidigern eine Viererkette, in der entweder Azpilicueta als Flügelstürmer oder Ivanovic als relativ hoher Prellbock fungierten.

In einigen Szenen stand Ivanovic dann als Außenverteidiger da, in zwei Situationen konnte man ihn an der Grenze zum letzten Spielfelddrittel finden und einmal positionierte er sich neben Hazard als zweiter Stürmer an vorderster Front. Dann wurde mit einer riskanten Viererkette gespielt, was letztlich zu ein bis zwei knappen Situationen nach Kontern führte.

Luiz, der ebenfalls zwei Mal aufrückte, übernahm dann meist Manndeckungen, ebenso wie der am schnellsten zurückgekommene Akteur Chelseas, bis sich die Fünferkette wieder formiert hatte. Dennoch scheiterte diese Spielweise letztlich, was an den starken Italienern lag.

Juventus bespielt die Halbräume

Durch dieses 3-4-3-Chelseas, welches defensiv oftmals an ein 5-2-2-1 erinnerte, gab es weite Räume auf den Halbpositionen. In der Theorie hatte Chelsea natürlich mit den zwei Flügelverteidigern die gesamte Breite abgedichtet, mit den drei Innenverteidigern die Juventus-Stürmer abgedeckte, agierte zusätzlich mit zwei laufstarken und verschiebenden Sechsern sowie zwei spielstarken und intelligenten Akteuren als Raumfüllern.

In der Praxis bewegte sich dann Juventus hervorragend gut und hebelte diese Spielweise einige Male aus. Claudio Marchisio und Arturo Vidal konnten nicht in die Räume vor der Abwehr eindrängen, wodurch sie nicht ganz so effektiv waren, außerdem wurden sie noch lose von Mata und Oscar in Anspruch genommen.

Aber mit Stephan Lichtsteiner und Kwadwo Asamoah konnten die Flügelverteidiger sich wegen dieser Formation Chelseas aus der Tiefe mit Anlauf auf die Außen Chelseas zubewegen. Es folgten viele Hereingaben von der Seite sowie Kombinationen mit den Spielern in den Halbräumen, gleichzeitig erhielt Andrea Pirlo einige Räume in der Mitte.

Chelsea stand tief und breit, drehte Vidal und Marchisio die Luft ab, war aber über die Flügel paradoxerweise durch Kombinationen anfällig. Die beste Phase hatte Chelsea, als Oscar und Mata diszipliniert sowie Hazard mit Fokus auf Pirlo agierten. Die blauen Räume sind jene, wo kaum gepresst werden konnte, rot sind jene Räume, wo die Bälle dann bei Kombinationen verstärkt hineingespielt wurden und werden konnten

Dies wurde noch verschärft, indem Marchisio und Vidal immer wieder auf die Flügel abdrifteten und von dort aus die Halbräume bespielten. Pirlo konnte auch dadurch den ersten Treffer „miterzielen“, desweiteren war er als sichere Anspielstation im Rückraum vorhanden. Der letzte große Faktor war die Aufteilung und Bewegung der beiden Stürmer.

Mirko Vucinic ließ sich zumeist weit nach hinten fallen und übernahm einen vertikalen Part, gleichzeitig sorgte Quagliarella für die Tiefe und bewegte sich intelligent auf die Außen, um dort zu unterstützen oder Löcher auszunutzen. Mit dieser Raumnutzung konnte Juventus einen Teil des Mittelfelds durch Bälle auf Vucinic überbrücken, der diese prallen ließ. Zeitgleich kombinierte man gut über die offenen Halbräume und konnte sich mit schnellen Kombinationen auf Außen oder in Sechzehnernähe freispielen, was für ein Chancenplus sorgte.

Chelsea in Hälfte Zwei

Daraufhin reagierte Di Matteo. Er stellte seine Mannschaft auf ein 4-2-3-1 um, in welchem es allerdings wieder eine Asymmetrie gab, weil Azpilicueta tiefer spielte als Mata auf links. Doch dabei blieb es nicht lange, denn Victor Moses wurde für den Spanier eingewechselt. Nun war es ein klareres 4-2-3-1 mit Ivanovic auf der Position des Rechtsverteidigers – und gleichzeitig gab man die leichte Ballhoheit und die Gefahr nach Kontern auf.

Formationen am in der letzten Minute (Pogba kam in der 89., sollte Sicherung bringen). Auffällig: der Seitentausch Luiz‘ und Cahills

Zuvor hatte man durch die viele Bewegung , die formativen Veränderungen und die unübliche Spielweise phasenweise den Ball gut zirkulieren lassen. Dank Hazard und Co. in der Offensive wurde die tiefe Formation nicht durch erlahmendes Offensivspiel bestraft, nach der Halbzeit konnte man bis zur 80. Minute keine wirkliche Torchance herausspielen.

Eher schien es, als ob Juventus wegen der größeren Räume gefährlicher werden sollte, wie es der Treffer Vidals gleich nach der Auswechslung Azpilicuetas andeutete. Über die Außen brach Juventus durch und vor der Abwehr waren Räume frei, was Vidal verwertete. Wie versprochen schien es, dass sowohl er als auch Marchisio offensiv präsenter wurden und ein paar gute Aktionen hatten.

Später ging Juventus eher zu Kontern über, als Di Matteo mit Chelsea völlig in die Offensive ging.  Für Obi Mikel brachte er Fernando Torres, wodurch die Blues einen fixen Stürmer hatten. Torres sollte für die Tiefe sorgen, Hazard ging vollends auf links und Mata spielte mit Oscar im Wechsel als Achter neben Ramires auf der Doppel“sechs“. Wirkliche Gefahr ging nicht aus, lediglich mehr Ballbesitz ohne Effektivität brachte dieses System.

Fazit

Zu Beginn überraschte Di Matteo alle, nach dem Rückstand ging er schrittweise zu einer konservativen Spielweise über. Nach einer kurzen interessanten Phase in einem asymmetrischen 4-3-2-1-Pressing mit Oscar und Mata hinter Hazard brachte Di Matteo mehr klassische Struktur in die Spielweise, installierte Moses als Flügelstürmer und schließlich Torres an vorderster Front. Wirklichen Nutzen gab es nicht, stattdessen traf Juventus‘ Joker Sebastian Giovinco zum 3:0.

Ob 3-4-3, 5-4-1 oder gekippte Variante einer Viererkette diskutiere ich hier. Formativ gesehen war es natürlich eine verschobene 4-3-2-1-Anordnung, von der Rollenverteilung eine Fünferabwehr, wie man hier, hier und hier gut erkennt.

„I didn’t want to give the centre-backs any point of reference,“ said Di Matteo. „I’d rather have [Eden] Hazard, Oscar and [Juan] Mata interchanging positions and trying to find the space. In terms of that transition we were very dangerous and created some good opportunities.

Uefa’s official team sheet showed three centre-backs, a best guess to which Di Matteo lent credence when he spoke pre-match of tactical tweaks that would make it „difficult for the opposition and give us a bit more cover when we’re defending“.