TEs Bundesliga-Check: Arthouse-Taktik und Poker

von TE am 13.03.2017 in den Kategorien 1899 Hoffenheim,Bundesliga,Featured,Hertha BSC,SC Freiburg,Spieltagskolumne mit 12 Kommentaren

Großes Kino in der Bundesliga-Kolumne! TE erklärt, wie Hertha mit einer kleinen taktischen Änderung den BVB vor herbe Probleme stellte. Außerdem: Die Umstellungsschlacht zwischen Christian Streich und Julian Nagelsmann – ist das noch Taktik oder schon Poker?

Spielverlagerung-Autor TE sucht sich nach jedem Bundesliga-Spieltag zwei bis drei Aspekte heraus, die er kurz und knackig analysiert. TEs Bundesliga-Check ist der Analysehappen für Zwischendurch – eine Spielwiese für taktische Beobachtungen, die in den “langen” Spielanalysen keinen Platz finden.

Hertha: Einfache Änderung, große Wirkung

Zugegeben: Hertha BSC ist kein häufiger Gast auf Spielverlagerung, weder bei den Spielanalysen noch in meiner Kolumne. Manche interpretieren das als Abwertung ihrer Arbeit, als hätten wir ein persönliches Problem mit ihnen. Das mag vielleicht sogar sein. Nun ist es unter Liebhabern eines bestimmten Sachgebiets oft so, dass man im Zweifel eher die abwegigen, verrückten Sachen bevorzugt, die man nicht bereits tausendfach gesehen hat. So unterscheidet sich der Filmgeschmack von Kritikern oft von dem eines durchschnittlichen Kinogängers, was einfach damit zu tun hat, dass sie viel mehr Filme schauen und vieles sich irgendwann wiederholt. Ähnliches lässt sich wohl auch für Taktikblogger behaupten. So wird Herthas 4-4-2-Mittelfeldpressing definitiv gut ausgeführt, würde aber – um in der Film-Metapher zu bleiben – sicher keinen Preis auf dem Sundance Festival abstauben. Systeme wie jenes von der Hertha haben wir im Laufe der Zeit bereits zigfach analysiert – übrigens auch bei der Hertha selbst.

Dennoch soll an dieser Stelle – um die alte Kicker-Metapher aufzugreifen – mal „der Scheinwerfer gedreht werden“, und zwar auf die Hertha. Diese haben am Wochenende beim 2:1-Erfolg über Borussia Dortmund ihr typisches 4-4-1-1-Pressing etwas abgewandelt. Normalerweise sind sie recht Sacchi-esque unterwegs: Die Außenstürmer starten das Pressing und attackieren die gegnerischen Außenverteidiger. Sie sollen das Spiel des Gegners auf die Flügel lenken. Dort wird der gegnerische Außenstürmer isoliert. Im Spiel 4-4-2 gegen 4-4-2 entstehen dadurch recht eindeutige Zuordnungen.

Herthas übliches Pressing: Die Außenstürmer attackieren die Außenverteidiger und lenken den Ball auf die Flügel.

Nun traf die Hertha auf Borussia Dortmund. Dortmund setzt seit geraumer Zeit auf eine Dreierkette, wodurch die typischen Hertha-Mechanismen zunächst einmal nicht greifen; ein Pressing Außenstürmer-gegen-Außenverteidiger ist durch die hohe Rolle der Dortmunder Außen kaum möglich. Hertha musste das Pressing also anders organisieren. Ich war durchaus überrascht, dass sie dies auf so offensive Weise taten. Hertha änderte das System von einem 4-4-1-1 auf ein 4-1-4-1. Die Außenstürmer attackierten innerhalb dieses Systems die gegnerischen Halbverteidiger. Statt sich weiter zurückzuziehen und die gegnerische Dreierkette kombinieren zu lassen, liefen sie die Halbverteidiger aggressiv an.

Herthas Pressing gegen Dortmund: Die Außenstürmer laufen die Halbverteidiger der Viererkette an, Stürmer Ibisevic schloss im Zentrum die Rückpasswege. Die Außenverteidiger attackierten wie gewohnt die gegnerischen Außen. Im Mittelfeld entstanden gegen Dortmunds System direkte Zuordnungen.

Gerade in der Anfangsviertelstunde gelang es ihnen, Dortmund im Spielaufbau ein offenes Spiel aufzuzwängen. Das ist normalerweise nicht Art der Berliner, hat aber hier gut funktioniert. Berlin hatte recht klare Zuordnungen auf dem Platz, was für ihr eher mannorientiertes Spiel gut ist. Ohne ihr eigentliches System zu revolutionieren, haben sie sich der Aufgabe gegen Borussia Dortmund angepasst. Das ist wiederum etwas für den Arthouse-Taktikfuchs in mir.

Ist das noch Taktik oder schon Poker?

Genießen konnten Arthouse-Taktikfüchse am Wochenende vor allem die Partie Freiburg gegen Hoffenheim. Es war schon fast ein bisschen Klischee-haft, dass das badische Duell zum Taktikgipfel ausartete. (Stichwort: süddeutsche Trainerschule um Ralf Rangnick, Joachim Löw & Co.)

In den ersten 20 Minuten wechselten beide Trainer so häufig die Taktik, dass man fast von einem Umstellwahn sprechen könnte. Ich versuche mal, die Anfangsphase chronologisch aufzuarbeiten: Als die Aufstellungen beider Teams bekannt wurde, sah es zunächst aus, als würden beide Teams in ihren typischen Formationen antreten: Freiburg in einem 4-4-2, Hoffenheim in einem 5-3-2. Doch als die Partie angepfiffen wurde, stellten sich beide Teams anders auf als erwartet. Julian Schuster agierte nicht im Mittelfeld, sondern in der Abwehr, sodass Freiburg zunächst im 5-3-2 auflief. Kevin Vogt wiederum, eigentlich zentraler Innenverteidiger der Hoffenheimer Dreierkette, war plötzlich auf der Sechs zu finden, Hoffenheim startete im 4-3-3.

Es folgte ein wildes Stelldichein der Taktikwechsel. Hoffenheim stellte früh von 4-3-3 auf 4-4-2 um. Freiburg wechselte zunächst kurzzeitig ins 5-2-3, ging dann aber nach Hoffenheims Umstellung zu einem 4-4-2 über. Nach 15 Minuten beerdigte Hoffenheim das 4-4-2 und kehrte zum 5-3-2-Stammsystem zurück. Freiburg passte sich nach 20 Minuten an und spielte nun durchweg im 5-2-3.

Das sind so viele Zahlenspielchen, das sich mir die Frage stellt: Ist das noch Taktik? Oder ist das schon Poker? Man könnte durchaus vermuten, dass beide Trainer von der Anfangsformation des Gegners so überrascht waren, dass sie erst einmal die richtige Taktik finden mussten – und das hat sich dann hochgeschaukelt.

Doch da kommen weitere Fragen auf, gerade auf Nagelsmanns Seite. Wenn Hoffenheim ernsthaft vorgehabt hätte, im 4-3-3 zu agieren, warum dann Vogt als Sechser aufstellen? Das Mittelfeld-Trio aus Rudy halblinks, Vogt im Zentrum und Demirbay auf halbrechts wirkt etwas improvisiert, gerade wenn man bedenkt, dass mit Polanski und Schwegler zwei ideale Akteure für ein 4-3-3-Mittelfeld auf der Bank saßen. Auch der Wechsel auf 4-4-2 erschließt sich nicht, waren Hoffenheims Defensivmechanismen innerhalb dieser kurzen Phase merklich anfälliger als in den häufiger praktizierten 5-3-2- oder 4-3-3-Defensivordnungen. Zumal ein 4-4-2 ja ein gefundenes Fressen für das 4-4-2-Pressing der Freiburger ist.

Spätestens seit Marti Peranaus Bücher tiefere Einblicke in Pep Guardiolas Arbeit gewährt, wissen wir, dass „Trick-Formationen“ keine Erfindung praxisferner Taktikfüchse ist. Guardiola schaut sich gerne die ersten zehn Minuten eines Spiels an, um erst danach seinen präparierten Matchplan umzusetzen.

Nun ist Nagelsmann ein Freund der Pep’schen Fußballphilosophie. Man könnte fast vermuten, dass Nagelsmanns Formationgeschiebe ein Trick war, um Freiburg zu locken. Hoffenheims 5-3-2-System hat klare Vorteile gegen ein 4-4-2-System. Das Pressing der Freiburger hat Probleme mit Fünferketten, hinzu kommt die klare Überzahl im Zentrum. War es von Beginn an Nagelsmanns Plan, Freiburg in ein 4-4-2 zu locken?

Das ist, zugegeben, eine etwas wilde Theorie. Man kann hier meinen zwei Wochen alten Rant aufgreifen, als ich „Taktik ist überbewertet“ als überbewertet dargestellt habe. Da wehre ich mich u.a. gegen die Idee, wir würden Fußballspiele in unseren Taktikanalysen überinterpretieren. In diesem Fall ist dies jedoch tatsächlich möglich, da ich hier versuche, die Gedanken des Trainerteams nachzuvollziehen. Es kann durchaus sein, dass Nagelsmann sich was völlig anderes dabei gedacht hat. Meine These von der Idee, Nagelsmann wollte Streich in eine Falle locken, steht tatsächlich auf leichtem Fuß.

Nur dass es diese Formationswechsel gab und dass diese kein Zufall waren, ist unstrittig. Was auch immer sich beide Trainer gedacht haben: Wenn es eines Spiels bedarf, um zu zeigen, dass Taktik nicht überbewertet ist, war es dieses Spiel in Freiburg.

Ausführliche Analysen des 24. Spieltags

Bayer Leverkusen – Werder Bremen 1:1