SV-Mailbag #3: Tannenbäume

von MR am 27.12.2016 in den Kategorien Mailbag mit 22 Kommentaren

Frohe Ostern! Nach den Feiertagen schauen wir auf den Tannenbaum und ein paar andere Systeme, gehen thematisch etwas in die Breite und diskutieren das Thema der „klassischen Trainer“ gegen die „Konzepttrainer“ (und wieso das vielleicht gar kein Thema ist).

Im Mailbag beantworten wir Leserfragen. Wer selber welche hat, sendet diese an MR[at]spielverlagerung.de oder twittert sie mit dem Hashtag #SVMailbag.

Was sind die Vorteile des Tannenbaumsystems?

Dieser Einstieg ist selbstverständlich ein Muss für Weihnachten! Ich hab damals mal indirekt was dazu geschrieben, dass der Fünfer-Mittelfeldblock so cool ist. Generell hat das 4-3-2-1 in der heftigsten Art und Weise die systematischen Lücken in den offensiven Flügelzonen und überlädt die Mitte extrem. Dadurch zwingt man den Gegner zum Aufbau über außen und ist kaum im Zentrum kontrollierbar. Noch stärker als bei der Raute entsteht dadurch einfach ein „ekliges System“ (Thomas Tuchel), was man einfach nicht „normal“ und gleichmäßig bespielen kann, sondern wo man sich richtig was einfallen lassen muss, um in strategisch wertvolle Räume zu kommen. Und das sogar, wenn man das System relativ schlecht und passiv spielt. Die Dreifachsechs kann recht gut die Außenverteidiger unterstützen, sodass man inverse Dribbler gut verteidigen kann.

Offensiv ist das System interessant, weil man es extrem kombinativ spielen kann bzw. das eigentlich schon muss. Die sechs zentralen Spieler können quasi permanent Positionen rochieren, aufeinander Ablagen spielen und mit flachen vertikalen oder diagonalen Spielzügen durch die Mitte vorwärts kommen. Das muss man aber gut können, weil man eben aus diesen Spielzügen nicht so leicht Durchschlagskraft erzeugen kann, weil die letzte Linie unterbesetzt ist und auch nur schwer besetzt werden kann. Aber das sind ja Nachteile…die Frage waren Vorteile. Ich glaube, 4-3-2-1 ist vor allem ein sehr gutes System für einen spielstarken und vielseitigen Kader und als Gegenmaßnahme für einen Außenseiter gegen einen spielstarken, kreativen Gegner.

Warum sehen wir so wenig 3-4-3 in der Bundesliga?

Also erst einmal fängt die Bundesliga ja gerade erst an, Dreierketten zu nutzen. Vor drei, vier Jahren gab es das ja überhaupt gar nicht. Daher sind die Spieler auch noch an Viererkette gewöhnt, was die Entwicklung zur Dreierkette wohl etwas verlangsamt. Dann sind die Teams, die konsequent Dreierketten nutzen eben eher auf’s 3-5-2 fixiert: Schalke und vor allem Hoffenheim passen vom Spielermaterial her viel besser zu zwei Spitzen und zwei Achtern.

Der banalste und basalste Grund außerdem: Es gibt sehr viele Systeme. Wieso sehen wir überhaupt kein 3-3-2-2, 3-1-2-1-3 oder 4-3-2-1 in der Bundesliga?

Könnte man einen Ballon d’Or auch für individuelle taktische Leistung verleihen, oder wäre das Widerspruch in sich?

Das Verleihen des Preises oder das Ausmachen von individueller taktischer Leistung? Ich denke, die taktische Leistung von Fußballern ist immer ein Bestandteil ihrer Gesamtleistung. Allein so Sachen wie Umschalten oder Passentscheidungen oder Verschieben sind ja bereits taktische Aspekte. Natürlich leben unterschiedliche Fußballer unterschiedlich stark von Technik, Athletik und Taktik, aber man hat bei allen alle drei Aspekte. Messi ist ja zum Beispiel auch taktisch überragend. Wenn man den Preis jetzt nur für taktische Leistung verleihen würde und Athletik sowie Technik völlig ignorieren würde, dann wäre das m.E. ein Widerspruch zur Natur des Spiels. Aber taktische Fähigkeiten berücksichtigen sollte man auf jeden Fall. Und das passiert natürlich tendentiell zu wenig, weil es schwieriger zu beobachten und zu bewerten ist als Technik, Schusskraft oder Schnelligkeit.

Wie siehst du die taktische Entwicklung in der 2. Bundesliga?

Verfolge ich eher weniger, aber was ich diese Saison gesehen hab, fand ich deutlich besser als das vor 1-2 Jahren, als ich irgendwann auch vorgenommen hab, die zweite Liga weitestgehend zu ignorieren. Ich hab den Eindruck, die Entwicklung zum Pressing wird organisierter; mehr Mittelfeldpressing, weniger Manndeckungen, mehr Kompaktheit. Und Ballbesitz wird auch zunehmend fokussiert oder zumindest bewusst genutzt.

Schlampt Carlo absichtlich?

Witzige Frage. Also ich denke, man muss aufpassen, dass man den Trainerposten und auch Taktik generell nicht zu eindimensional interpretiert. Wenn man Guardiola zum Vergleich nimmt, wirkt ein Trainer natürlich schnell „schlampig“, in dem Sinne, dass er sich um weniger aktiv kümmert, weniger plant und die Mannschaft dann auch weniger sauber und durchorganisiert spielt.

Allerdings ist Fußball nur zu einem bestimmten Punkt planbar. Deshalb ist das Definieren und Durchplanen des eigenen Spiels nicht der eine, überragende Ansatz für einen Fußballtrainer. Der Sport bleibt immer ein Spiel, das am Ende von Spielern gespielt wird, die an irgendeiner Stelle selbstverantwortlich entscheiden müssen.

Ich denke, Ancelotti betont durchaus absichtlich Zweiteres und setzt stark auf die Selbstorganisationskräfte innerhalb einer Mannschaft, solange die Mannschaft mit dem richtigen Spielermaterial und einer guten strategischen Grundausrichtung aufgestellt ist. Diese Herangehensweise beherrscht er meines Erachtens sehr gut. Wie gut er das „Durchplanen“ beherrscht und vielleicht sogar bewusst darauf verzichtet, mag ich nicht so recht zu beurteilen, aber ich hab schon das Gefühl, dass er ein recht klares Bild von den Abläufen auf dem Platz hat. So klar wie das von Guardiola wohl nicht, aber vielleicht sogar mit etwas besserer Bewertung einiger Faktoren.

Ich glaube, man sollte nicht den einen oder den anderen Fokus als den definitiven, besseren Weg ausmachen. In der Öffentlichkeit gibt es da ja (wie immer) so eine blöde Frontenbildung. Die einen, die sagen „buh, Fußball ist kein Schach und eh simpel und Taktik nervt mich, hört mal auf irgendwelche Sachen zu planen“, und die anderen, die Taktik cool finden und dann sagen „die haben gar keine Organisation, blöder Trainer soll mal mehr machen, Anarchie geht nicht“. Man kann mit durchgeplantem Fußball sehr viel erreichen und man kann mit „organischem“ Fußball sehr viel erreichen. Generell ist Fußball so komplex, dass man ganz ohne Plan sehr viele Fehler machen kann, dass aber auch so viel passieren kann, dass es kaum möglich ist, alles komplett durchzuorganisieren. Die beiden Extreme sind also ohnehin nur theoretischer Natur.

Man kann außerdem beides stufenlos vermischen. Man kann die Abläufe unterschiedlich weit durchplanen und unterschiedlich eindeutige Vorgaben machen. Man kann beispielsweise in einer bestimmten Situation einem Spieler klar sagen, welche Entscheidung er treffen soll, oder man kann ihm erklären, welche Optionen er hat und wann er was tun soll, man kann ihn völlig frei entscheiden lassen und nur die Lernumgebung steuern oder man kann ihm Hinweise geben, wie er sich orientieren soll und vielleicht welche Orientierungspunkte entscheidend für seine Entscheidung sind.

Das ist also ein äußerst komplexes Thema, wo man mit Kritik wirklich vorsichtig sein sollte. Ob man Ancelotti als schlampig bezeichnet oder Guardiola als pedantisch, hängt von der eigenen Vorstellung ab.

Performt Leipzig auch in der Rückrunde so stark oder gibt es eine taktische Anpassung der Gegner?

Ist nicht so einfach, sich an diese Spielweise anzupassen, würde ich sagen. Man müsste dafür besser in den Zwischenräumen spielen können als die meisten das können und bräuchte eigentlich eine Defensive, die zwischen 4-5-1 und 3-3-4 wechseln kann. Die sind schon gut. Vermutlich werden sie zunehmend Probleme bekommen, ihre Konter zu nutzen, aber werden weiterhin defensiv stabil sein, schwer zu schlagen und auch nicht leicht zu verteidigen.

Mal als Fallbeispiel: Als Dortmund 2010/11 die Liga überrannte hatten sie in der Rückrunde übrigens gleich wenig Gegentore wie in der Hinrunde, aber statt 39 nur noch 28 geschossene Tore – also immer noch hervorragend, aber nicht ganz so überragend. Das wäre auch mein Tipp für Leipzig, zumal die ja auch ein paar Mal Glück hatten. Für Leipzig spricht, dass Keita eventuell in der Rückrunde noch mehr Spielzeit bekommt. In der Hinrunde hat er ungefähr zwei Drittel der möglichen Zeit gespielt. Würde er jetzt durchspielen, sind das rund sechs Partien mit einem zusätzlichen Boost.

Bezeichnet sich Sandro Wagner zurecht als den besten deutschen Stürmer?

Naja, also ich finde zumindest, dass es albern ist, jemanden als arrogant zu betrachten, nur weil er öffentlich eine Selbsteinschätzung äußert. Ich meine, dass Wagner nicht gesagt hat, seine Sichtweise wäre die definitiv richtige und jeder, der das anders sehe, sei ein Idiot. Jedenfalls trifft er konstant und ist als Wandspieler schon ziemlich gut. Ich hab mich aber schon gefragt, ob er nicht weiß, wer Timo Werner ist. Und von Mario Gomez hab ich ja generell eine sehr hohe Meinung. Zudem könnte man bequem auch Müller, Reus, Brandt und Götze als Stürmer zählen; insbesondere wenn man an die Nationalmannschaft denkt, wo Müller und Götze schon Mittelstürmer spielten.

Stört es dich beim Football Manager, dass keine Unterteilung der vier Phasen nach van Gaal möglich ist und dass das Spiel sehr rollenbasiert ist?

Mich stört vor allem, dass die Positionsabstände wegen der festen Slots völlig bescheuert sind. Man kann seine Spieler einfach nicht in einer vernünftigen Struktur aufstellen, man hat entweder viel zu kleine oder viel zu große Abstände zwischen Positionen. Das ruiniert mir das Spiel komplett, ich krieg jedes Mal die Krise, wenn ich die Staffelungen da sehe.

Wo wir grad bei nervigen Sachen sind: Dass man sowas banales wie die Spielphasen an einen Trainer bindet, ist doch albern. Ist da etwa vor van Gaal keiner drauf gekommen? Man kann doch einfach sagen „die Spielphasen“. Wie auch immer.

Welche sind die größten Probleme des BVB in dieser Saison? (Außer, dass Mkhitaryan nicht mehr da ist.)

Ganz vorne sicherlich mangelnde Intensität gegen den Ball bzw. schlichtweg Laufstärke. Ansonsten fehlte einfach die Basis im Mittelfeldzentrum. Die Stabilität der Mannschaft basierte komplett aus der Ballzirkulation in der ersten Reihe und über Weigl. Alles andere wurde permanent verändert und meistens wurde das Mittelfeldzentrum dabei auch einigermaßen übergangen, was vor allem für Götze schlecht war. Der BVB kam immer über sehr klare, bisschen eindimensionale Ideen, um möglichst effizient Tore zu erzielen und das hat manchmal sehr gut geklappt und manchmal halt nicht. Die letzten beiden Spiele fand ich extrem gut, das war meiner Meinung nach die Spielweise, die man für Dembele und Götze auch braucht.

Ihr habt vor einiger Zeit mal etwas zur 3-6-1 Formation geschrieben. Spielt das aktuell jemand und wie stehst du diesem System?

Ich wüsste nicht, dass das jemand spielt. Naja, die Amateurtruppe, wo ich kicke, hat das mal so ähnlich gespielt letztens. Mit Libero und Manndeckungen…war aber eigentlich dafür ziemlich gut und erzwang in diesem Manndeckungssystem eine gute Ballorientierung und zwang den Gegner bisschen in die zugestellten Halbräume..

Weniger als das System an sich ist für mich da das zugrunde liegende Konzept relevant: Spieler nicht gleichmäßig aufteilen, mit etwa gleichen Abständen zwischen den Positionen, sondern bestimmte Zonen zu überladen und mit besonders engen Abständen zu besetzen. Das ginge auch zum Beispiel in einem 5-5-0, einem 3-3-4-0 und auch das 4-2-2-2 basiert – in 90 Grad gedreht – auf diesem Ansatz. Das führt dazu, dass man klarere, größere offene Zonen hat, diese aber flexibel und mit spontaner Überzahlbildung attackieren kann und verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Spielern erzwingt, statt nur individuell einzelne Zonen zu verteidigen. Aber das hat René ja im Artikel schon ausgeführt.

Passt Hecking nach Mönchengladbach?

Schwer zu sagen, finde ich. Grundsätzlich ist der Gladbacher Kader so vielseitig und komplett aufgestellt, dass wohl viele Trainer damit ihre Ideen recht gut umsetzen könnten. Vom Gefühl her würde ich auch sagen, dass das echt gut passen könnte. Ich kann es aber nicht so recht begründen, auch weil es schwer benennbar ist, was Hecking eigentlich auszeichnet. Seine taktischen Ideen sind eigentlich eher durchschnittlich, er kommt dann eher über deren Umsetzung und die Einbindung der Spieler. (Ich meinte mal, dass sein „Trainer des Jahres“-Titel vielleicht zu „de-Bruyne-Einbinder umbenannt werden sollte.) Flügelspiel und mannorientiertes Verteidigen sind jetzt erst einmal keine Dinge, wo ich sagen würde, dass das besonders gut zu Gladbach passt. Aber ich glaube, mit einer recht straffen, intensiven und klaren Spielweise wird der Kader auch Ergebnisse bringen. Kramer könnte vielleicht aufblühen, als weiträumiger Balancespieler. Interessant finde ich die Frage, wie Stindl, Raffael und Dahoud von Hecking eingebunden werden. Es dürfte auf jeden Fall spannend werden.