Eine harmonische Schlacht

von MR am 11.04.2016 in den Kategorien Borussia Dortmund,FC Schalke 04,Featured,Spielanalyse mit 22 Kommentaren

2:2

Das Ruhrderby wurde durch 3-4-2-1-Varianten zu einem taktisch ausgewogenen Stück Fußball. Kleinigkeiten führten nach einer ereignisarmen Halbzeit zu einem Schlagabtausch im zweiten Durchgang.

In letzter Zeit setzt Tuchel normalerweise auf asymmetrisch organisierte Abwehrketten: Oft rückt einer der Außenverteidiger auf, während ein zweiter zurückbleibt, sodass eine Dreierkette entsteht. In den letzten Partien wurde auch vermehrt auf (ggf. situative) Fünferketten zurückgegriffen. Die restliche Mannschaft sortiert sich dann asymmetrisch mit einem Sechser, einem Achter, zwei Offensivspielern in den Halbräumen, die auch als Achter zurückfallen können, und einem Stürmer. Die Staffelungen im Mittelfeld schwanken daher zwischen 2-2-1, 1-2-2 und diagonalen Anordnungen, während fünf Spieler um diesen Fünferblock herum pendeln.

Diese Systematik ermöglicht in der Offensive, immer wieder flexibel in die gegnerischen Zwischenräume zu kommen, gleichzeitig die Flügel stabil zu besetzen und in der Defensive kann man das Zentrum kontrollieren und sich drum herum anpassungsfähig staffeln mit vielen Spielern in der Absicherung.

3-4-2-1 vs 3-4-2-1

Zuletzt reagierten schon Hoffenheim, Bremen und Augsburg auf diese Spielweise der Borussen mit Fünferketten, was nun auch André Breitenreiter adaptierte. Riether rückte zwischen Caicara und der restlichen Abwehr auf die rechte Halbverteidiger-Position; Sané rückte etwas mehr ins Zentrum und Belhanda spielte die halblinke Position.

So wie bei den Borussen rückten auch die Schalker Außenverteidiger sogar gegen den Ball weit aus der Kette, sodass die defensive Systematik beidseitig zwischen 5-2-2-1 und 3-4-2-1 anzusiedeln war. Offensiv waren es jeweils relativ klare Varianten des 3-4-2-1. Als großer Fan des 3-4-2-1 möcht ich diesen Umstand hervorheben, denn die Eigenschaften des Systems übertrugen sich auf das Spiel: Dadurch, dass
a) viele Spieler aus Zwischenpositionen agieren,
b) die Halbräume besetzt sind und
c) die Reihen jeweils über den Lücken der dahinter liegenden Reihe positioniert sind,
entsteht eine Struktur, die in der Ausgangsstellung viele Dreiecke hat und auch bei Positionswechseln sehr leicht balanciert werden kann und kaum Verbindungen verliert oder Zonen massiv verwaisen lässt. Die Räume werden sehr harmonisch und flexibel besetzt.

[Am eindrücklichsten sieht man das an den vielseitigen Rollen der beiden „Halbzehner“: Sie können als Achter oder Sechser zurückfallen, eher wie Flügelstürmer agieren, als zentrale Zehner oder Halbraumspieler kreativ werden oder dynamisch in die Sturmspitze aufrücken. Bei keiner der Varianten entstehen nennenswerte Disbalancen in der Grundstruktur.]

So entwickelte sich das Spiel auch taktisch sehr vielseitig und harmonisch. Beide Mannschaften kreierten unterschiedlichste Staffelungen und brachten immer wieder Spieler in wichtige Zwischenräume. Es entstanden gute Lokalkompakteiten, die Nutzung der unterschiedlichen strategischen Zonen war ausgewogen und es war permanent positionelle Bewegung auf dem Feld. Das Spiel war aus taktischer Sicht überaus smooth.

Defensivvarianten

Trotz dieser interessanten und kreativitätsfördernden Ausgangslage verliefen die ersten 45 Minuten ziemlich langweilig – auch aus Sicht des Taktikers, ja. Das hing zum einen damit zusammen, dass beide Mannschaften im Pressing relativ passiv agierten und immer wieder geschickt Tempo herausnahmen.

Schalke zu unkompakt im Zwischenlinienraum, aber mit ganz guter Staffelung davor. Letzteres wird ganz normal von Hummels durchbrochen, ersteres wird ganz normal von Neustädters geschicktem Herausrücken kompensiert. Interessante Staffelungen mit vielen Verbindungen auf beiden Seiten; dabei aber auch Unsauberkeiten.

Die Schalker nutzten dafür immer wieder Mannorientierungen. Punktuell stellten sie mit den drei Offensivspielern sogar Dortmunds Innenverteidiger komplett zu; generell orientierte sich Sané ein bisschen mehr nach vorne, um Hummels Präsenz zu rauben. Die vertikale Kompaktheit der Schalker war etwas mangelhaft, was dann aber durch eine hohe Grundaktivität und gut gewähltes Herausrücken der Verteidiger aufgefangen wurde. Die Sechser hatten häufig zu viel Raum abzudecken, wurden dann aber punktuell unterstützt, indem Verteidiger als dritter Sechser herausrückte und freistehende Dortmunder Offensivspieler aus dem Spiel nahm. Die dadurch entstehenden Lücken in der Abwehr wurden eigentlich sogar eher schlecht zugeschoben, aber den Borussen gelang es aus verschiedenen Gründen (Verbindung, Rhythmus, Bewegung, Spieltempo) kaum, die Schwachpunkte zu bespielen.

Der BVB verschob in der hinteren Reihe positionstreuer und verteidigte im Mittelfeld deutlich kompakter. Die fünf offensiveren Spieler bildeten einen klaren Block, der sich dann immer wieder an die Situation anpasste. Dabei waren die Rollen leicht asymmetrisch verteilt: Leitner war naturgemäß höher als Sahin und Pulisic zudem höher als Kagawa, sodass oftmals die bereits erwähnten 3-2- oder 1-2-2-Blöcke entstanden. Die Seiten des Blockes waren dadurch jedoch etwas offener und das Zugriffsverhalten ein wenig verzögert. Insgesamt war dies jedoch die etwas sauberere und stabilere Defensivvariante.

Wenig Kreativität und Zusammenspiel in Hälfte eins

Der 3-4-2-1-Struktur fehlt dann etwas der direkte Zug in die Spitze, da beispielsweise im Vergleich zum 4-2-3-1 ein Spieler weniger in der Nähe der Abseitslinie positioniert ist. Angriffe aus dem 3-4-2-1 müssen eher über kluge Läufe, harmonische Positionswechsel und Kombinationen sowie Raumdribblings innerhalb dieser Dynamik entstehen; lineare Angriffe über einzelne Positionen (bzw. Spieler) sind schwieriger. Man ist quasi zu taktisch gutem Offensivfußball verdammt. Das wird natürlich erschwert, wenn beide Mannschaften mit sehr zusammengewürfeltem Personal oder frisch ausgepacktem System spielen; die fehlende Eingespieltheit war vor allem den Borussen im ersten Durchgang anzumerken.

Zudem waren für so eine Spielweise wohl einfach nicht genügend passende Spieler auf dem Platz. Geis und Sahin sind mit ihrer eher stationären Spielweise nicht optimal dafür geeignet. Höjbjerg und Leitner fanden beide lange Zeit nicht so gut ins Spiel; zweiterer ließ sich häufig zu sehr nach links ziehen. Sané und Pulisic suchten eher Einzelaktionen, während Huntelaar und Ramos sich wenig einschalteten. Zudem waren die Flügelläufer-Positionen relativ defensiv besetzt. Belhanda und Kagawa konnten daher nur ganz selten andeuten, dass sie die richtigen Spieler für diese Partie waren.

Mehr Dynamik nach der Pause

Mehrere Spieler, die für diese Art der Partie sehr gut geeignet gewesen wären, saßen indes auf der Bank oder waren verletzt. Schalke vermisste vor allem einmal wieder Goretzka, doch auch Meyer und Choupo-Moting kamen erst als die Partie etwas zerfahrener wurde.

Auf Dortmunder Seite kam bereits zur Halbzeit Mkhitaryan, der wohl einer der mustergültigsten 3-4-2-1-Spieler auf diesem Planeten ist. Allerdings spielte er als Rechtsverteidiger (bzw. rechter Flügelläufer), was seinen Einfluss reduzierte. Hin und wieder konnte er das Spiel dennoch mit einrückenden Aktionen ankurbeln. Damit einher ging, dass Dortmund sich nun auf den rechten Halbraum fokussierte; Leitner spielte nun aufrückender, Kagawa rochierte weiter herüber und Pulisic fokussierte sich stärker auf das Öffnen von Räumen. Diese drei Aspekte zusammen generierten auch das 0:1. Vor dem Freistoß zum 1:2 wurde der Ball im rechten Halbraum verloren, aber durch die immense Ballung der Borussen in dieser Zone dann am Flügel zurückerobert.

Vor dem 2:2. Eigentlich eine geschickte Szaffelung der Borussen. In letzter Linie aber eine gefährliche Gleichzahl, die bestraft wird.

Dass die zweite Hälfte so rapid begann, lag trotzdem eher daran, dass die Borussen risikoreicher verteidigten. Sie standen nun im Pressing häufiger in einer Dreierkette mit beiden Flügelpositionen auf Höhe der Sechser. Dadurch entstand auch das 0:1 aus einer Art Konter im Anschluss an eine Angriffspressingszene. Die Schalker Tore fielen zudem beide, nachdem ein Spieler (erst Caicara, dann Sané) frei in Durms Rücken angespielt werden konnte, was dann zur Unordnung in der hektisch herausrückenden Dreierkette führte.

Bei beiden Toren muss aber auch Huntelaar gelobt werden, der mit geschickter Bewegung Unordnung verursachte. Vor dem Foul öffnete er erst Sané und dann sich selbst, indem er Bender in Sokratis hinein zog. Dabei stimmte – wie schon beim Gegentor gegen Liverpool – Dortmunds Abstimmung im Verteidigen hoher Bälle nicht.

Schalke mit Meyer im 4-2-3-1

Nach der 60. Minute

In der 60. Minute nahm Breitenreiter seinen rechten Flügelläufer vom Platz und brachte dafür Max Meyer, was eine Umstellung auf das übliche Schalker 4-2-3-1 zur Folge hatte. Sané und Belhanda – später Choupo-Moting – spielten nun flügellastiger, was wohl zum einen die linke Defensivseite etwas stabilisieren sollte. Zum anderen sollte es wohl die Flügel in der Offensive überladen, was auch mehr einigermaßen gelang. Beim 2:2 kam Sané wie gesagt hinter Durm frei.

In der Endphase hatte die Borussia dann auch zunehmend Probleme, auf Schalkes breit angelegte Ballzirkulation noch Zugriff zu bekommen. Zu diesem Zweck formierten sie sich ebenfalls mittlerweile verstärkt 4-2-3-1-artig; Mkhitaryans Rolle wurde etwas nach vorne geschoben und er fiel nur noch vereinzelt neben die Kette zurück, in der Durm und Ginter jetzt wieder eher wie Außenverteidiger agierten (statt Innenverteidiger und Flügelläufer).

Ansonsten trug Breitenreiters Umstellung allerdings wenig zur Stabilisierung des Spiels bei, was vor allem an den Dortmunder Wechseln lag. Mit Gündogan und Aubameyang konnten sie sowohl mehr Druck auf die letzte Linie machen, als auch im Vorwärtsspiel durch die Zwischenräume bedeutend mehr Zug entwickeln. Mkhitaryan wurde nun auch stärker eingebunden. Direkt nach den Wechseln hatte der BVB deshalb eine extrem starke Phase und hätte das Spiel mit besserer Chancenverwertung entscheiden können. Hinten heraus ließ aber die Pressingintensität zu sehr nach, sodass die Schalker die Zeit mehr oder weniger herunterspielen konnten.

Fazit

Mich würde echt interessieren, wie die Spielerentwicklung im Jugendfußball wäre, wenn alle Teams (raumdeckende) 3-4-2-1-Systeme spielen würden. Das ist doch viel besserer Fußball. Mal im Ernst jetzt.

Achso, Schalke und Dortmund, ja. Waren beide ganz okay. Können aber mehr. Die systematische Flexibilität, die Dortmund zuletzt prägt und auch Schalke jüngst immer mehr, ist auf jeden Fall eine interessante Entwicklung.