Gisdols Raute gegen Schalkes Kompaktheit

von MR am 10.03.2014 in den Kategorien 1899 Hoffenheim,FC Schalke 04,Kurz ausgeführt mit 14 Kommentaren

Hoffenheim bekam auf Schalke trotz 4-3-1-2 kaum Präsenz im Zentrum. Eine Geschichte über fehlende Fluidität und schädliche Symmetrie.

Schwer zu sagen, was der Gedanke hinter der Hoffenheimer Systemwahl gewesen ist, die in der klaren 4:0-Niederlage endete. Vor drei Monaten gelang der Elf von Markus Gisdol noch, Schalke im DFB-Pokal klar zu besiegen, indem sie in einer stabilen 4-2-3-1-Formation die offensive Ausrichtung des Gegners aushebelten. Die Knappen haben sich in der Rückrunde jedoch stabilisiert und fokussieren sich nun konstant auf die Absicherung ihrer Angriffe und das Defensivspiel an sich. Insofern versprach sich Gisdol wohl, durch die Überzahl im Zentrum das spielerische Potential seiner Elf wesentlich stärken zu können und eventuell auch durch unorthodoxe Strukturen überraschende Konter zu ermöglichen – gegen Mainz hatte Schalke Probleme mit einer Raute. In der Vorwoche kam außerdem Hoffenheim gegen Gladbach ins Spiel zurück, nachdem er vom 4-2-3-1 auf eine 4-1-3-2-Variante der Raute umstellte. Was gegen das passive 4-4-2 der Fohlen noch funktionierte, klappte jedoch gegen Schalkes nicht ganz so passives 4-4-1-1/4-4-2 nicht mehr so gut.

Polanskis Rolle als Monopol

Das lag zum einen an personellen Unterschieden: Die tiefe Sechserpositon wurde unorthodox mit Polanski besetzt, der normalerweise eher als Box-to-Box-Spieler über seinen Arbeitsradius kommt und nicht das Spiel strukturieren soll. Der strategischere Rudy ging stattdessen auf die rechte Halbposition. Die linke Rautenseite war mit Herdling nominell offensiver besetzt. Auf den unüblichen Positionen hatten alle drei Spieler Probleme, eine passende Ausrichtung zu finden. Problematischer war aber die fehlende Abstimmung zwischen den Kernspielern. Die drei agierten sehr isoliert und bewegten sich unzusammenhängend.

Besonders die fehlende Bindung zwischen Rudy und Polanski war sehr problematisch. Letzterer versuchte sich isoliert freizulaufen, kippte dafür auch zwischen die Verteidiger ab. Huntelaar und Draxler orientierten sich dabei jedoch an ihm, wodurch er fast durchgängig isoliert war, während gleichzeitig die vertikalen Passwege der Innenverteidiger geschlossen wurden. Diese Strategie wurde den Schalker Pressingspitzen durch Hoffenheims Abstimmungsdefizite erleichtert: Da Rudy sich nicht nach hinten orientierte, konnte er nicht die Räume nutzen, die Polanski durch sein Abkippen zuweilen schuf. Außerdem beschäftigte er Huntelaar und Draxler nicht aus dem Rücken, was Passwege für die Innenverteidiger oder Raum für Polanski hätte öffnen können.

So kamen die die Gäste trotz der numerischen Überzahl nicht mit der Spielauslösung ins Mittelfeldzentrum und verloren dort auch noch Präsenz, da Polanski mit seinen Rückwärtsbewegungen im späteren Angriffsverlauf fehlte; zumal Draxler dann mit nach hinten schob. Sie mussten stattdessen das Spiel immer wieder über Außen auslösen und fanden sich dann in nomineller 3-gegen-2 (statt 4-gegen-2) im Zentrum wieder.

Einbindung von Rudy und der Übergang in die Offensive

Durch die gute Organisation und passende Abstände bei Schalke konnten sie jedoch auch diese Restüberzahl nur ganz selten effektiv nutzen. Meist ging es über Rechtsverteidiger Johnson, da Strobl im Passspiel offensiver ausgerichtet war als der linke Innenverteidiger Süle. So war Rudy theoretisch der entscheidende Verbindungsspieler für den Übergang ins Mittelfeld.

Besonders in seiner Zone verteidigten die Schalker jedoch sehr geschickt. Kolasinac – nominell ohne Gegenspieler – schob oftmals frühzeitig heraus und deckte die Räume vertikal vor Johnson. So konnte Goretzka sich (wie gegen Leverkusen) auf’s Zentrum fokussieren. Wegen Rudys eingeschränkten Bewegungsspiels hatte Goretzka meist Zugriff auf ihn. Der laufstarke Allrounder löste diese Aufgabe taktisch souverän und so war auch Hoffenheims zweiter zentrale Aufbauspieler meist isoliert.

Hoffenheims Mittelfeld in klarer Rautenordnung – ganz hübsch, aber sinnlos. Polanski wird von Draxler isoliert, Goretzka deckt Rudy ab, Johnson muss den vorhersehbaren Ball auf Volland spielen. Neustädter kontrolliert den Zwischenlinienraum – schon vor Johnsons Pass bewegt er sich nach hinten, um eine Ablage von Volland auf Firmino zu verhindern. Eine hektische Kombination von Volland und Johnson bringt einen Einwurf für Schalke.

Neustädter und Boateng konnten sich dann auf die Absicherung konzentrieren und blockierten die wenigen Angriffe, die mal durchrutschten. Besonders Neustädter demonstrierte abermals seinen enormen strategischen Wert im Pressing und kontrollierte flexibel die Verbindungen um den linken Halbraum. Firmino und Volland zeigten dort viel Bewegung, doch wegen Rudys fehlender Präsenz und Neustädters Positionierung konnten sie kaum einmal den Anschluss herstellen. Hoffenheims fehlende Durchschlagskraft in dieser Zone lässt sich gut mit Rudys Passstatistik bewegen: In der ersten Hälfte spielte er nur sieben Pässe aus dem Mittelfeld vorwärts – davon gelangen nur zwei.

Riskantes Aufrücken von Herdling und Beck

Da die Wege in den Zwischenlinienraum versperrt waren, versuchten es die Hoffenheimer zunehmend mit Verlagerungen auf die linke Seite, wo Herdling und Beck laufintensiv nachrückten. Herdling wurde in den kompakten Räumen um Boateng jedoch kaum einmal gefunden. Die besten Angriffe entwickelten sich daher, wenn Beck ins Spiel gebracht werden konnte. Dieser hatte dann jedoch selten Möglichkeiten, da sich Volland und Firmino ballfern aufhielten, während Modeste sich auf den Strafraum fokussierte. Schalkes gute Endverteidigung – Höwedes und Matip fingen ganze 14 Bälle ab – konnte diese Verlegenheitsspielzüge daher meist entschärfen.

Durch das erzwungene Nachrücken und die fehlende Staffelung innerhalb des Hoffenheimer Mittelfeldes ergaben sich durch diese Angriffsverläufe jedoch immer wieder große Konterräume für Schalke. Rechts und halbrechts musste Polanski sehr viel Raum abdecken, den Draxler und teilweise Boateng sehr konsequent anvisierten. So wurde der Standard zum 1:0 über diesen Raum eingeleitet und das 2:0 legte Draxler direkt von dort auf.

Vor dem 1:0: Beck führt einen Einwurf aus. Selbst hier sieht man die fehlende Verbindung zwischen Polanski und Rudy (und auch Herdling). Hoogland erobert den Ball, Draxler und Boateng kontern durch den dünn besetzten Halbraum. Es resultiert die Ecke, aus der die Führung entsteht.

Huntelaars Effizienz als entscheidender Faktor im Spielverlauf

Dass Huntelaar aus diesen beiden Szenen Tore machte – und damit die ersten beiden Schussversuche gleich verwandelte – war jedoch auch ein entscheidender Faktor für das klare Ergebnis. Grundsätzlich war die Spielbalance in der Anfangsphase ausgeglichen, da auch Hoffenheim Konteransätze hatte. Nach Balleroberungen kamen sie ins Mittelfeldzentrum und versuchten dann ihre drei Offensivspieler in Freiräume zu schicken. Dabei wirkten sie im Pressing griffig und ließen die Hausherren bei deren Ballbesitz kaum ins Spiel kommen. Nach den zwei frühen Treffern konnte sich Kellers Elf noch puristischer auf Defensiv- und Konterspiel fokussieren, was Hoffenheims strukturellen Problemen sehr viel mehr Gewicht verlieh.

Interessant war, dass Gisdol gegen Ende der ersten Hälfte versuchte, seine Mannschaft zu stabilisieren und auf ein 4-2-3-1 zurückstellte. Dieses wurde nach der Pause wieder von der Raute ersetzt, wobei aber Salihovic die Position von Herdling übernahm und man sich fortan stärker auf die linke Seite fokussierte. Das änderte jedoch an der Grundproblematik nichts, während Schalke gut reagierte: Boateng rückte nun mit und gegen den Ball sehr aggressiv diagonal heraus. So entstanden 4-3-2-1-artige Ordnungen bei Schalke, die Hoffenheims Struktur regelrecht zerstörten; auch das 3:0 fiel nach solch einer Bewegung.

Später ging den Hoffenheimern zunehmend die Geduld und Konsequenz im Mittelfeldspiel ab, sodass Schalke das Spiel konzentriert herunterspielen konnte. In der Endphase gab es dann eine zweite Umstellung auf das 4-2-3-1; wohl, um eine höhere Niederlage zu vermeiden.

Fazit

Das Spiel war ein Paradebeispiel für den Einfluss, den Kompaktheit, Bewegung und Struktur auf mannschaftstaktische Verhältnisse zwischen zwei Systemen haben. Durch die Statik und Verbindungsmängel konnte die TSG ihr – gerade in dieser formativen Konstellation – hohes spielerisches Potential nicht abrufen. (Ein Beispiel für das andere Extrem – sehr viel Bewegung ohne gute Abstimmung – war Frankfurts Auftritt gegen den BVB.)

Schalke untermauert indes, dass ihr 4-4-2-Mittelfeldpressing weiterhin so stabil ist  wie bisher im Laufe der Rückrunde und dass die Gegentore gegen Real und Bayern lediglich Ausrutscher gegen außergewöhnliche Teams waren. Vor allem die intelligente Anpassungsfähigkeit und die Abstimmung zwischen den Mannschaftsteilen weiß zu überzeugen.