Finanz-Analyse: Borussia Dortmund

von Marco Mesirca am 28.03.2013 in den Kategorien Borussia Dortmund,Featured,Tagesgeschäft mit 76 Kommentaren

Spielverlagerung auf Abwegen: In einem Gastbeitrag analysiert Marco Mesirca die finanzielle Lage von Borussia Dortmund, von der Beinahe-Insolvenz bis zur wirtschaftlichen Erholung.

Der BVB ist wieder da. Mit offensivem Pressingfußball begeistern die jungen Borussen aus Dortmund seit nun zwei Jahren die Bundesliga. Der Club wurde zweimal hintereinander Meister und gewann zuletzt zusätzlich den DFB-Pokal 2012. Doch die Mannschaft von Jürgen Klopp rockt nicht nur die heimische Liga. Nein, sie streckt ihre Fühler aus nach Europa.

In der aktuellen Champions League Saison (2012/13) haben sie die Gruppenphase nach grandiosen Spielen gegen Real Madrid, Ajax Amsterdam und Manchester City ungeschlagen überstanden und sind in die KO-Phase eingezogen. Darüber hinaus ist Borussia Dortmund nach einem 2:2 in Donezk und einem 3:0 Sieg im Signal Iduna Park ins Viertelfinale gestürmt, in dem sie nun auf den FC Malaga treffen. Seitdem wird das junge Team als Geheimfavorit für den Gewinn der Champions League gehandelt. Jürgen Klopp bekräftigte jüngst nach dem Triumph über Donezk, dass seine Mannschaft absolut wettbewerbsfähig sei.

Mit dem sportlichen und vor allem spielerischen Fortschritt kehrte auch wieder der wirtschaftliche Erfolg zurück. Deloitte platzierte den BVB in der Football Money League mit einem Umsatz in der Saison 2011/12 von EUR 189 Mio. auf Rang 11 der einnahmestärksten Fußballclubs Europas. Der Club machte im Gegensatz zur Saison 2010/11 fünf Plätze gut und steigerte seine Einnahmen, trotz des frühen Ausscheidens in der CL, um EUR 50,6 Mio. Damit rangiert die Borussia aus Dortmund dicht vor Inter Mailand (EUR 185,9 Mio.) und hinter Juventus Turin (EUR 195,1 Mio.).

Mit diesem wirtschaftlichen Erfolg gelten die Schwarzen-Gelben als der zweit umsatzstärkste Fußballclub Deutschlands, sodass sie in der Bundesliga, nicht nur in sportlichen sondern auch wirtschaftlichen Belangen, wieder zum aggressivsten Konkurrenten des FC Bayern München avancieren.

Obwohl der bayerische Superclub in der abgelaufenen Saison mit EUR 368,4 Mio. ca. EUR 179,3 Mio. (+95 %) mehr Umsatz als die Schwarzen-Gelben generierte, gelang es den Münchnern in den letzten fünf Ligaspielen nicht gegen den gelben Rivalen aus Dortmund zu gewinnen. Zudem musste der deutsche Rekordmeister im Finale des DFB Pokals 2011/12 eine herbe 5:2 Niederlage einstecken.

Wenn auch die Bayern diese Schmach mit einem höchst souveränen 1:0 Sieg gegen den BVB im aktuellen DFB-Pokal (2012/13) revidiert haben, wodurch sich Uli Hoeneß zu der Bekanntmachung hinreißen ließ, dass der FC Bayern mit diesem Sieg „die Vormachtstellung im deutschen Fußball zurück“ habe und somit „die Verhältnisse geklärt“ seien, ist der BVB wieder eine Fußballmacht in Deutschland. Doch bis dahin war es ein steiniger Weg, auf dem die Borussia die Insolvenz gerade so umschifft hatte.

Nachdem Borussia Dortmund 1997 die Champions League gewann und 2002 deutscher Meister wurde, folgte ab der Saison 2002/03 eine Talfahrt, die ihren absoluten Höhepunkt in der Saison 2007/08 (Rang 13) fand. Nachfolgende Grafik zeigt den sportlichen Verlauf (in Punkteausbeute und Endplatzierung) innerhalb der letzten Jahre. Im Vergleich dazu sind gleiche Kennwerte der beiden größten deutschen Rivalen des Clubs eingezeichnet.

Börsengang, Missmanagement & seine Folgen für BVB

Hand in Hand mit der sportlichen Talfahrt der Borussen (2003/04 – 2007/08) schritt die finanzielle Bedrohung. Doch von Beginn an:

Im Oktober 2000 ging die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA voller Euphorie an die Börse und gab zu einem Startpreis von EUR 11 pro Stück BVB-Aktien aus. Durch die Erstemission wurden ca. EUR 130 Mio. erlöst. Doch der Kurseinbruch begann bereits am ersten Handelstag, sodass die Fußballaktie bei 9,90 EUR notierte.

Dortmund investierte, beflügelt durch die finanziellen Zuflüsse, massiv in den Kader. Von der Saison 2000/01 bis 2003/04 wurden nach Transfermarkt.de – Angaben ca. EUR 103 Mio. in Spielerablösen investiert. Dem gegenüber standen im gleichen Zeitraum Transfereinnahmen von lediglich EUR 39 Mio., sodass sich eine negative Transferbilanz in Höhe von EUR 64 Mio. zeigte, die bis auf den Meistertitel 2002 keine Früchte trug.

Dann im November 2004 präsentierte Gerd Niebaum, damals noch Geschäftsführer der GmbH & Co. KGaA (Vorsitzender der Geschäftsführungs-GmbH), den Geschäftsbericht für die Saison 2003/04, mit einem „katastrophalen Ergebnis“. Im Bericht der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA wurden ein EBITDA in Höhe von EUR -21,2 Mio. und ein Jahresfehlbetrag (Gewinn nach Steuer) in Höhe von EUR 67,7 Mio. ausgewiesen. Zudem betrugen die Verbindlichkeiten der Gesellschaft EUR 118,9 Mio.

Es folgten im Februar 2005 der Rücktritt von Niebaum und eine Mitteilung des Unternehmens, dass der Traditionsclub in einer „existenzbedrohenden Ertrags- & Finanzsituation“ stecke.

Nach Konzernangaben betrug die Eigenkapitalquote der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA zum 30.06.2005 nur noch 17,1 % (EUR 25,5 Mio.). Dies bedeutet, dass EUR 123,9 Mio. Fremdkapital bildeten, wovon ca. 72% direkt auf Verbindlichkeiten zurückzuführen waren. Das Endergebnis (Gewinn nach Steuer) war abermals negativ und betrug EUR -79,59 Mio. Der Cash Flow (gesamt) in Höhe von EUR -69,4 Mio. zeigte zudem einen hohen Mittelabfluss (Die Cash Flow- oder auch Kapitalflussrechnung zeigt den tatsächlichem Mittelzu- bzw. abfluss innerhalb einer Periode. Dabei werden bspw. Abschreibungen ausgeklammert, da für diese die eigentliche Zahlung bereits erfolgte – Mehr dazu später).

Der Club sah sich einer massiven Bedrohung gegenüber, die aus dem Missmanagement der vorangegangenen Jahre resultierte. Dr. Thomas Kupfer weist jedoch darauf hin, dass diese Krise und wirtschaftliche Schieflage des BVB „Ergebnis strategischer Fehlorientierung des vereinsgeführten Fußballkonzerns … und nicht die Folge der Börsennotierung“ (KUPFER, 2006, S. 151) gewesen sei.

Nichtsdestotrotz bescheinigte das, von der Rölfs WP Partner AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zwischen Dezember 2004 bis März 2005 entwickelte, Sanierungskonzept der Gesellschaft „unter der Voraussetzung der Durchführung erforderlicher Sanierungsmaßnahmen die Sanierungsfähigkeit und –würdigkeit.“ (S. 31). Die Sanierungsmaßnahmen bildeten:

1. „Mietstundungen für das Westfalenstadion
2. Teilrückabwicklung des Verkaufs der Anteile an der Westfalenstadion Dortmund GmbH & Co. KG (WFS) unter Freigabe von bestehenden Sicherheiten (Bardepot) sowie Anpassung der Rückkaufbedingungen
3. Teilerfüllung von sale & lease back-Geschäften über Markenrechte bei Verzicht des Lizenzgebers auf vorzeitige Vertragskündigung bzw. Ausübung von Optionsrechten
4. Zins- und Tilgungsmoratorien der Finanzgläubiger
5. Aktualisierung und Umsetzung der definierten operativen Sanierungsmaßnahmen.“ (BVB Konzernbericht 2004/05, S. 31)

Diese Maßnahmen sicherten dem Club die Lizenzerteilung für die nächste Saison und das Überleben. Besonders ist hier auf Punkt 2 hinzuweisen. Nachdem der BVB in den Perioden 2001/02 und 2002/03 seine kompletten Kommanditanteile an der Westfalenstadion Dortmund GmbH & Co. KG (im folgenden „WESTFALENSTADION“) veräußerte und fortan zur Miete seine Veranstaltungen im Stadion austragen durfte, erfolgte im Zuge der Sanierung, eine Rückabwicklung dessen. Hier wurden zunächst 42,8 % der Anteile an der WESTFALENSTADION, gehalten von der Molsiris Vermietungsgesellschaft mbH & Co, von der BVB Tochter goool.de erworben, die bereits 6% hielt, und im Anschluss mit Hilfe eines Kredits der US-Investmentbank Morgan Stanley die restlichen 51,2 % des WESTFALENSTADIONs gekauft. Der BVB Konzern war nun wieder Herr im eigenen Stadion. Die Geschäftsführung, bestehend aus Hans-Joachim Watzke (seit Februar 2005) und  Thomas Treß (seit 2006), sprach im Geschäftsbericht 2005/06 von einem „epochalen Ereignis“.

Hans-Joachim Watzke wird Vorsitzender der Geschäftsführung

Hans-Joachim Watzke wurde am 15.02.2005 Geschäftsführer und hält seit dem 01.01.2006 den Vorsitz der Borussia Geschäftsführungs-GmbH, die die persönlich haftende Gesellschafterin bildet und somit für Geschäftsführung und Vertretung der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA verantwortlich ist. Watzke ist für die Bereiche „Sport“, „Vertrieb & Marketing“ sowie „Kommunikation“ hauptverantwortlich. Den zweiten Geschäftsführer der Borussia Dortmund Geschäftsführungs-GmbH bildet seit dem 01.01. 2006 Thomas Treß, der sich für die Bereiche „Finanzen“ und „Organisation“ verantwortlich zeigt. Treß war maßgeblich in der Umstrukturierung des Clubs, durch die Firma Rölfs WP Partner AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, involviert.

Ein Jahr nach Watzkes Amtsantritt (30.06.2006) konnte der Konzern zwar eine niedrigere Eigenkapitalquote von 13,6 Prozent ausweisen, die allerdings aus der Erhöhung des Gesamtkapitals im Zuge der IFRS-Umstellung (Rechnungslegungsvorschrift, die im Zuge der Sanierung von HGB umgestellt wurde) resultierte. Obwohl die EK-Quote sank, konnte ein höheres Eigenkapital in Höhe von EUR 37,6 Mio. ausgewiesen werden, was auf die Durchführung einer Kapitalerhöhung zurückzuführen ist, bei der 14,6 Mio. Aktien ausgegeben wurden. Durch die Umstellung der Rechnungslegungsvorschrift nach HGB auf IFRS Standards wurden auch rückwirkend für den Geschäftsbericht 2004/05 Auswirkungen auf Mittelherkunft & -verwendung ersichtlich. Der Konzern zeigte nun (Juni. 2006) EUR 140,1 Mio. mittel- bis langfristige Schulden (Dauer ab 1-5 Jahre) und EUR 99,7 Mio. kurzfristige Schulden.

Der Aktienkurs sank weiter. Ende 2007 lag der Kurs der BVB-Aktie sogar nur noch bei EUR 1,50. Dies war die Folge des ausbleibenden sportlichen Erfolgs gepaart mit der wirtschaftlichen Misere der letzten Jahre. Die Führung reagierte und verpflichtete im Juni 2008 den Fußballlehrer Jürgen Klopp von Mainz 05, der von nun an zusammen mit Sportdirektor Michael Zorc und Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke die Verantwortung für den sportlichen Bereich des Clubs trägt. Watzke verdeutlicht die Verantwortlichkeiten mit folgender Aussage:

„Die Mannschaftsaufstellung macht nur einer: der Trainer. Aber alle anderen sportlichen Entscheidungen treffen wir zu dritt: Klopp, Zorc und ich.“

Über den Wunschkandidaten Klopp sagte Watzke 2012, dass die Clubführung absolut von Klopp überzeugt sei und ihm daher weiterhin langfristig Zeit zum Arbeiten gäbe, selbst wenn sportliche „Durststrecken“ kämen. Für Watzke ist Klopp „der beste Trainer des Planeten“. In der Tat hat die sportliche Führung, bestehend aus Klopp, Zorc und Watzke, 2012 ihren Vertrag bis 2016 verlängert. Kein Wunder bei dieser sportlichen Entwicklung und Zukunftsperspektive des Teams und des Clubs.

Konzernstruktur der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA

Betrachten wir nun genauer den Konzern BVB: Die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA entstand im Februar 2000, als der steuerpflichtige Geschäftsbetrieb des Lizenzfußballs ausgegliedert wurde. Neben dem Kerngeschäft Fußball und der Vermarktung des SIGNAL IDUNA PARKs (Stadion) ist das Unternehmen Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA ebenso in „fußballnahen Geschäftsgebieten“ tätig. Dazu ist sie mittelbar und unmittelbar an verschiedenen Tochterunternehmen beteiligt. Die Gesellschaft mit seinen Tochterunternehmen versteht sich somit als Konzern. Teilweise bestehen zwischen den einzelnen Gesellschaften im Konsolidierungskreis „Beherrschungs- und/oder Gewinnabführungsverträge“.

Damit weiterhin eine enge Verbindung zum Verein bestehen bleibt, wurde die persönlich haftende Gesellschafterin Borussia Dortmund Geschäftsführungs-GmbH zwischengeschaltet, der wie bereits erwähnt die Geschäftsführung und Vertretung der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA obliegt. Der Alleingesellschafter der Geschäftsführungs-GmbH bildet der BV. Borussia 09 e.V. Dortmund. Nachfolgende Abbildung veranschaulicht diese Konstellation und gibt darüber hinaus Aufschluss zur Anteilsverteilung.

Konzernstruktur BVB (Juni 2012)

Die Grafik zeigt, dass die BV. Borussia 09 e.V. Dortmund 7,34% und Herr Bernd Geske 11,55% der Anteile an der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA halten. Die restlichen 81,21% befinden sich im Streubesitz.

Zu Herrn Geske ist anzuführen, dass er geschäftsführender Gesellschafter der Bernd Geske Lean Communication sowie Aufsichtsrat der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA ist. Seit dem Börsengang 2000 ist er Anteilseigner des Clubs und seit 2003 sogar Großaktionär.

Bernd Geske gab 2011 an, dass er durchschnittlich ca. EUR 1,80 je Aktie gezahlt habe und nach aktuellem Stand bei einem Verkauf seiner Anteile, einen satten Gewinn erwirtschaften würde. Doch Herrn Geske geht es nach eigenen Angaben nicht um die schnelle Rendite. Vielmehr sieht er sein Engagement als unternehmerische Beteiligung. Er bezeichnet sich als absoluten BVB Fan und nicht als klassischen Aktionär. Der Großaktionär möchte der Geschäftsführung nicht hineinreden, da er den Handelnden des BVB absolut vertraue.

„Ich glaube zwar, dass ich das Fußballbusiness verstehe und gut beurteilen kann, aber ein Anteilseigner, der den Verantwortlichen ins operative Geschäft hereinredet, ist für meinen Geschmack ein schlechter Anteilseigner. Ich bin seit 2005 BVB-Aufsichtsrat, ich fühle mich stets gut informiert. Und ich bin ein großer Fan der handelnden Personen beim BVB. Von Hans-Joachim Watzke bis zu Dr. Reinhard Rauball und Trainer Jürgen Klopp. Es gibt keinen Grund, ihnen zu misstrauen.“ (Bernd Geske, 2011)

BVB Führungs- & Organisationsstruktur

Hans Joachim Watzke ist ein Freund von klaren Führungs- & Organisationsstrukturen damit klare Hierarchien und Entscheidungswege festgelegt sind. In einem Interview führt er an, dass eine solch klare Struktur nicht bei allen Clubs existiere.

Nachfolgende Abbildung stellt die Führungsstruktur der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA zum Juni 2012 übersichtlich dar: Der Grafik ist zu entnehmen, dass die Direktoren der selbstständigen Funktionsbereiche „Sport“, „Vertrieb & Marketing“, „Kommunikation“, „Organisation“ und „Finanzen“ der Weisung der Geschäftsführung unterliegen.

Führungs- und Organisationsstruktur BVB

BVB Einnahmenstruktur (2011/12) = EUR 222,87 Mio.

Wie bereits einleitend angeführt, setzte die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA, nach Deloitte Angaben, in der Saison 2011/12 EUR 189 Mio. um. Deloittes Umsatzangaben beziehen sich auf den Konzernabschluss der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA exklusive Transfereinnahmen und sonstigen betrieblichen Erträgen. Der DFML 2013 zufolge besteht der Umsatz des BVB Konzerns zu 51 % (EUR 97,3 Mio.) aus „Commercial“-, zu 32 % (EUR 60,4 Mio.) aus „Broadcasting“- und zu 17 % (EUR 31,4 Mio.) aus „Matchday“-Einnahmen.

Werden die Transfereinnahmen allerdings inkludiert so erhält man einen Umsatz von EUR 215 Mio. der durch Addieren der sonstigen betrieblichen Erträge auf EUR 222,87 Mio. anwächst. Der BVB erwirtschaftete somit im Geschäftsjahr 2011/12 einen Gesamterlös von EUR 222,87 Mio..

Nachfolgende Abbildung stellt die Einnahmensäulen sowohl nach Konzernangaben als auch nach Deloitte-Kategorisierung übersichtlich dar.

Bei genauerer Betrachtung der oberen Abbildung wird deutlich, dass die Einnahmen aus Spielbetrieb   mit Deloittes Matchday Kategorie übereinstimmen, die Erlöse aus der medialen & gemeinschaftlichen Vermarktung sich mit den Broadcasting-Einnahmen decken und die Erlöse aus „Werbung“ & „Handel“ die „Commercial“ Umsätze bilden.

BVB Spieltagserlöse (Matchday) = EUR 31,4 Mio.

Werfen wir nun einen Blick in die Spieltagserlöse 2011/12. Diese setzen sich aus dem Kartenverkauf (Tages- & Dauerkartenverkauf) für Bundesliga- (EUR 24,5 Mio.), Champions League- (EUR 4,36 Mio.) und DFB Pokal- (EUR 1,89 Mio.) Spielen zusammen.

In Europa wies der BVB mit seinen Einnahmen aus Spieltagen den 14. höchsten Wert aus. Mit EUR 31,4 Mio. generierten die Gelb-Schwarzen ca. EUR 12 Mio. weniger als der Lokalrivale FC Schalke 04 (EUR 43,1 Mio.) und EUR 54 Mio. weniger als FC Bayern München, der mit EUR 85,4 Mio. den höchsten Anteil dieser Erlösquelle aller deutschen Clubs zeigte. Vergleichen wir diese Erlösquelle mit dem Primus, in beinahe allen Einnahmequellen (nach Deloitte), so hat Dortmund lediglich 25 Prozent der Spieltagerlöse Real Madrids (EUR 126,2 Mio.) generiert.

Interessanterweise wies der BVB mit 79.860 Zuschauern den höchsten Zuschauerschnitt innerhalb der „Football Money League“-Clubs im genannten Zeitraum aus, wodurch der Club ebenfalls deutlich über dem Bundesligaschnitt von 44.293 Zuschauern liegt.

Nach Transfermarkt-Informationen besuchten in der Saison 2011/12 in 17 BL-Heimspielen des BVB insgesamt 1.369.380 Zuschauer den Signal Iduna Park (BVB Stadion). Das macht durchschnittlich 80.552 Zuschauer pro Bundesliga-Partie und entspricht einer Auslastung von 99,9 %. Von den 17 BL-Spielen waren 14 ausverkauft.

Zudem erreichte Borussia Dortmund in der abgelaufenen CL-Saison (2011/12) in ihren drei Heimspielen eine Auslastung von 100 %. Die Partien wurden insgesamt von 197.154 Zuschauern Vorort verfolgt. Allerdings hat der amtierende deutsche Meister mit 65.718 Zuschauern lediglich die sechst höchste durchschnittliche Zuschauerzahl in der CL gehabt.

Pro Bundesliga- bzw. Championsleague Partie wurde somit durch den Kartenverkauf EUR 1,44 bzw. 1,45 Mio. eingenommen.

Seit 2005/06 konnten die Spieltagerlöse fast verdoppelt werden. Die damaligen EUR 17,19 Mio. bestanden überwiegend aus den Kartenverkäufen für Bundesliga- & Freundschaftsspielen sowie aus den Erlösen von DFB-Pokal Spielen. 2009/10 deckte der Kartenverkauf für BL-Spiele sogar 93 Prozent der Spieltageinnahmen ab, da Dortmund in keinem europäischen Wettbewerb vertreten war und relativ früh im DFB Pokal scheiterte.

BVB Broadcasting-Erlöse = EUR 60,4 Mio.

Den Erlösstrang „mediale Vermarktung“ (Broadcasting) verdoppelte der BVB in der abgelaufenen Saison (2011/12 ) auf EUR 60,4 Mio. gegenüber 2010/11. Diese Summe wird  zu 46 % von Medienrechteeinnahmen aus der Bundesliga- (EUR 27,9 Mio.), zu 42 % von den UEFA Championsleague- (EUR 25,36 Mio.) und zu 12 % von der DFB Pokal-Vermarktung (EUR 6,94 Mio.) bestimmt.

Die Einnahmen aus der Bundesligavermarktung ergeben sich aus den, von der DFL zentral vermarkteten, nationalen & internationalen Medienrechten, die nach einem bestimmten Verteilungsschlüssel an die Clubs verteilt werden. Der Anteil des BVB an den nationalen Vermarktungserlösen (Inlandsvermarktungsprämien) betrug in der Saison 2011/12 EUR 23,45 Mio., während der rote EUR 24,2 Mio. (FC Bayern top) und der blaue Rivale EUR 22 Mio. (FC Schalke) erhielten. Der FC Augsburg bildet in dieser Einnahmenübersicht mit EUR 12 Mio. das Schlusslicht der 1. Fußball-Bundesliga.

Trotz des Ausscheidens in der Champions League Saison 2011/12 als Letzter der Gruppe F, wurden EUR 25,36 Mio. generiert. Dieser Betrag bildet die Summe aus Teilnahmeprämien (EUR 3,9 Mio.), Spielprämien (EUR 3,3 Mio.), Leistungsprämien (EUR 1,2 Mio.) und Marktpool-Erlösen (EUR 16,96 Mio.). Beachtlich ist hier, dass der BVB lediglich EUR 1,7 Mio. weniger als Olympique Marseille, die als Erster der Gruppe F bis ins Viertelfinale der Champions League einzogen, erlöste. Dies ist insbesondere der Ausschüttung aus dem Marktpool zu verdanken. Der Erlös aus dem sog. Marktpool unterscheidet sich von Land zu Land und richtet sich dabei nach den jeweiligen Medienrechteerlösen. Zur Verteilung der länderspezifischen Marktpool-Summe an die Clubs wird ein bestimmter Verteilungsschlüssel eingesetzt, der sich zu 50% nach der letztjährigen Ligaplatzierung (Platz1, Platz2, Platz3) und zu 50% an der Anzahl von Champions League Spielen orientiert.

Der vorangegangenen Abbildung ist zu entnehmen, dass der BVB aus dem europäischen Clubwettbewerb 40 Prozent weniger als der FC Bayern (Finale) und 10 Prozent weniger als Bayer 04 Leverkusen (Achtelfinale) erhielt.

An dieser Stelle lohnt ein Blick in die Europa League um die finanzielle Bedeutung der Königsklasse zu verdeutlichen. Der deutsche Lokalrivale Schalke 04 erhielt aus dem zweiten europäischen Wettbewerb, als Teilnehmer des Viertelfinales, in dem sie an Athletic Bilbao scheiterten, EUR 10,5 Mio. Dies ist nicht viel weniger als die Summe, die an den Sieger der Europa League, Atletico Madrid (EUR 10,52 Mio.) ausgeschüttet wurde.

Dortmund konnte somit mit den Medienrechte-Erlösen aus der Champions League, als Letzter der Gruppe F und lediglich 4 von 18 möglichen Punkten, mehr als doppelt so viel wie der Sieger der Europa League generieren.

Die Gesamterlöse aus der Medienrechtevermarktung haben sich seit 2005/06, als lediglich EUR 14,84 Mio. aus diesem Erlösstrang generiert wurden, vervierfacht. Bis zur Saison 2010/11 verdoppelten sich die medialen Erlöse auf EUR 32,1 Mio. Diese Summe setzte sich größtenteils aus Europa League Teilnahme-Erlösen in Höhe von EUR 4,5 Mio. sowie aus Erlösen der nationalen Medienrechte, die von der DFL zentral vermarktet werden, in Höhe von EUR 26,78 Mio. zusammen.

BVB Commercial-Erlöse = EUR 97,3 Mio.

Die Commercial-Erlöse des BVB zeigen im europäischen Kontext den 7. höchsten Betrag. Borussia Dortmund liegt hier knapp hinter dem FC Liverpool (EUR 99,1 Mio.) und vor dem FC Schalke 04 (EUR 93,4 Mio.). Diese Erlösquelle der DFML 2013 wird vom FC Bayern München angeführt, der mit EUR 201,6 Mio. diese Kategorie dominiert und sogar Real Madrid (EUR 187,2 Mio.), zumindest in diesem Umsatzbereich ausstechen, konnte. Der nachfolgenden Grafik ist zu entnehmen, dass die Commercial-Erlöse einen wertvollen Beitrag zur europäischen Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Fußballclubs (FCB = 55 % / BVB = 51 % / FCS = 54 % / HSV = 48 %)  leisten.

Nach Konzernangaben setzt sich die Einnahmensäule aus Werbung (EUR 57,81 Mio.) und Handel (39,50 Mio.) zusammen. Erstere umfasst vor allem Einnahmen aus dem Hauptsponsoring Deal mit EVONIK (ca. EUR 15 Mio.), dem Ausrüstervertrag mit dem damaligen Sportartikelhersteller KAPPA, dem Stadion-Namensrechte-Vertrag mit SIGNAL IDUNA und der 100 prozentigen Auslastung des Hospitality-Bereichs im Signal Iduna Park sowie Einnahmen aus den sog. Incentive-Paketen. Sponsorenprämien für Meisterschaft und DFB-Pokal sowie Erlöse aus der Bandenwerbung während DFB-Pokal-Partien, die vom DFB zentral vermarktet werden, komplettieren diese Position.

Die Erlöse aus dem Bereich Handel werden zu 58 Prozent vom Merchandising getrieben. Das Tochterunternehmen, die BVB Merchandising GmbH, trug EUR 23 Mio. bei. Diese Summe setzt sich aus dem Verkauf von Fanartikeln und der Vergabe von Nutzungsrechten zusammen und wurde gegenüber dem Vorjahr um 50 Prozent verbessert. Nach Meinung der Verantwortlichen des BVB ist dieser Anstieg besonders auf den „sportlichen Erfolg, das sympathische Auftreten der Mannschaft und des Trainerteams“ zurückzuführen. Ca. 230.000 Trikots wurden allein im letzten Jahr durch den Ausrüster abgesetzt, wovon die Hälfte über die Vertriebskanäle der BVB Merchandising GmbH erfolgte. Hier möchte ich insbesondere auf den MAN-Truck des BVB hinweisen, der die Mannschaft zu den meisten Auswärtsspielen begleitete und vor Ort Markenartikel des Clubs verkauft.

Ebenso wurde der Bereich Handel durch Catering während nationaler & internationaler Spiele sowie fußballfremder Veranstaltungen im Stadion um weitere EUR 9,82 Mio. gefördert. Ebenso wurden durch Vermietung & Verpachtung sowie Gebühren (bspw. Vorverkauf) aus dem Ticketing zusätzliche EUR 6,77 Mio. erlöst. Durch betriebliche Erträge, die größtenteils durch Einsätze der Nationalspielern (Bender, Götze, Gündogan, Hummels, Schmelzer, Perisic, Piszczek, Błaszykowski, Lewandowski) getrieben wurden, konnte der Umsatz um weitere EUR 7,63 Mio. erhöht werden.

BVB Transfererlöse & sonstige betriebliche Erträge = EUR 33,76

Transfer- & Ausbildungsentschädigung (EUR 26,13 Mio.) und die sonstigen betrieblichen Erträge (7,63 Mio.), die besonders durch den sog. DFB Grundlagenbetrag in Höhe von EUR 3,9 Mio. bestimmt sind, komplettieren den Gesamtumsatz des Konzerns Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA (EUR 222,87 Mio.).

Die Transfererlöse resultieren insbesondere aus den Verkäufen Kagawas zu Manchester United und Lucas Barrios zum chinesischen Super League Club Guangzhou Evergrande, die nach Transfermarkt.de Informationen EUR 16 Mio. bzw. EUR 8,5 Mio. einbrachten.

BVB Umsatzentwicklung 1999/2000 bis 2011/12

Nachfolgende Abbildung verdeutlicht nun noch die Umsatzentwicklung des BVB Konzerns von  1999/2000 bis 2011/12. Nachdem die Gesamterlöse des BVB nach einem Rekordhoch in 2002/03 (EUR 162,26) um 39 Prozent einbrachen und im darauffolgenden Geschäftsjahr 2004/05 noch einmal 22 Prozent abgaben, folgte seitdem ein mehr oder weniger konstanter Anstieg.  Seit dem Tief 2004/05, mit einem Umsatz von EUR 78 Mio., hat der BVB Konzern  bis heute (2011/12) seinen Umsatz beinahe verdreifacht.

Hier lohnt die Erwähnung der auffallend hohen sonstigen betrieblichen Erträge: Im Geschäftsjahr 2000/01 wies der Konzern EUR 29,7 Mio., 2001/02 EUR 38,3 Mio. und 2002/03 EUR 33,1 Mio. sonstige betriebliche Erträge aus.

2000/01 wurden die Marken „goool“ und „Borussia Park“ für EUR 27,48 Mio. veräußert und im Anschluss sog. Rücklizenzierungsverträge abgeschlossen, die der Gesellschaft „eine umfassende, weltweite und ausschließliche Lizenz“ einräumten. 2001/02 ermöglichte die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA der Düsseldorfer Molacra Vermietungsgesellschaft mbH dann eine „Unterbeteiligung in Höhe von 32% ihres Kommanditanteils an der Westfalenstadion Dortmund GmbH & Co. KG“, wodurch EUR 23 Mio. erlöst wurden. Weitere EUR 9,6 Mio. resultierten aus der „Neuordnung“ der Agenturverträge bzgl. Vermarktung & Sponsoring. 2002/03 folgte dann eine Veräußerung der gesamten restlichen Kommanditanteile an der Westfalenstadion Dortmund GmbH & Co. KG an die Molsiris GmbH & Co. KG, wodurch EUR 23,32 Mio. erzielt wurden. Dortmund liquidierte seine Sachanlagen und nicht irgendeine. Kommen wir nun zu den Ausgaben.

BVB Ausgabenstruktur = EUR 181,48 Mio.

Die Gesamtausgaben des Konzerns 2011/12 belaufen sich auf EUR 181,48 Mio. und setzen sich zu 44 Prozent aus Personalaufwand, zu 39 Prozent aus betrieblichen Aufwendungen, zu 10 Prozent aus Abschreibungen und zu 7 Prozent aus Materialkosten zusammen.

Der Materialaufwand entstand größtenteils aus Wareneinsätzen der BVB Merchandising GmbH. Den Personalaufwand bilden Löhne & Gehälter (EUR 76,5 Mio.) sowie Sozialversicherungsbeiträge (EUR 3,4 Mio.). Dieser Posten wuchs gegenüber dem Vorjahr um 23 Prozent was insbesondere auf den Double Gewinn und steigende Grundgehälter zurückzuführen ist. Die Personalquote des BVB Konzerns liegt bei 36 Prozent und wurde dank des Umsatzwachstums gegenüber dem Vorjahr (40%) um 4 Prozent reduziert. Die höchste Quote in den letzten zehn Jahren wies der Club in der Saison 2004/05 mit 60% aus.

Hinsichtlich seiner Personalquote stellte der BVB in der Saison 2010/11, als der Meistertitel errungen wurde, eine absolute und vorbildliche Ausnahme im europäischen Kontext dar. Zum Vergleich wiesen nach einer Studie der Universität Barcelona von Prof. Jose Maria Gay de Liébana europäische Topclubs in 2010/11 folgende Personalquoten aus: Man U = 46% / Chelsea = 87% / ManCity = 114% / Malaga = 177% / Inter = 87% / Juve = 91% / FCB = 54% / FCS = 43%.

Ferner sind die betrieblichen Aufwendungen zu nennen, die aus Spielbetrieb (EUR 24,98 Mio.), Werbung (EUR 17,4 Mio.), Transfer (EUR 9,02 Mio.), Verwaltung (EUR 11,36 Mio.) und sonstigen Posten (EUR 7,73 Mio.) entstanden. Die Transferausgaben umfassen nach Konzernangaben die Anzahlung für den Offensivspieler Marco Reus sowie Transferentschädigungen für die Spieler Ilkay Gündogan, Mustafa Amini, Chris Löwe und Ivan Perisic, der bereits in der Winterpause (2012/13) zum VfL Wolfsburg transferiert wurde.

Komplettiert wird die Ausgabenstruktur des Konzerns durch Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte (EUR 8,49 Mio.) & auf Sachanlagen (EUR 10,1Mio.). Die immateriellen Vermögenswerte eines Fußballclubs bilden die Spielerwerte sowie gewerblichen Schutzrechte & ähnliche Rechte. Die Bilanz weist hier einen Spielerwert des Kaders in Höhe von EUR 25,66 Mio. aus, dessen verbleibende Vertragslaufzeit 3,9 Jahre beträgt. Nachstehend noch eine Übersicht zur Entwicklung der einzelnen Kostenarten des Konzerns von 1999/2000 bis 2011/12.

BVB Konzern Ausgabenentwicklung von 1999/2000 bis 2011/12

Zieht man vom Gesamtumsatz die sonst. betrieblichen Aufwendungen sowie Personal- & Materialkosten ab, so erhält man ein EBITDA in Höhe von EUR 60 Mio., das sich im Vergleich zum Vorjahr verdoppelt hat. Aus der Subtraktion der Abschreibungen resultiert ein EBIT in Höhe von EUR 41,4 Mio., das EUR 26,5 Mio. höher liegt als im Vorjahr 2010/11 (EUR 14,9 Mio.).

Das EBT resultiert aus dem Abzug von Finanzergebnissen in Höhe von EUR 4,8 Mio., sodass der BVB Konzern ein Vorsteuerergebnis von EUR 36,6 Mio. auswies. Das EBT des Vorjahres (2010/11) lag bei EUR 9,5 Mio. (EBT zu Umsatz = 4,2%) und soll nun zum europäischen Vergleich herangezogen werden. Einer Studie von Prof. Jose Maria Gay de Liébana zufolge, wiesen 2010/11 die nachfolgenden Fußballclubs folgende Vorsteuerergebnisse aus:

Gewinn vor Steuer ausgewählter Fußballclubs 2010/11

Mit seinem positiven Vorsteuerergebnis 2010/11 in Höhe von EUR 9,5 Mio. lag der BVB Konzern somit über dem Durchschnitt deutscher Fußballclubs (EBT = EUR 2,9 Mio.).

Konzernergebnis BVB 2011/12 = EUR 27,5 Mio.

Das Konzernergebnis (Gewinn nach Steuer) des BVB 2011/12  ist seit 2006/07 das erste zweistellig positive Ergebnis. Mit EUR 27,5 Mio. verfünffachte der BVB sein Ergebnis nach Steuern gegenüber der Vorsaison 2010/11 (EUR 5,4 Mio.) und weist eine Umsatzrendite von 12,4% auf. In nachfolgender Grafik werden wesentliche Kennwerte seit 1999/2000 dargestellt.

Cash Flow & Liquide Mittel des BVB

Da allerdings naturgemäß die Gewinn- & Verlustrechnung, deren zentralen Ergebnisse oben dargestellt wurden,  durch nicht zahlungswirksame Aufwendungen und Erträge (Bsp. Abschreibungen: Investition wurde schon getätigt) verzerrt wird, dient die Cash-Flow-Rechnung (Kapitalfluss-Rechnung) zur Darstellung der tatsächlich zu- bzw. abgeflossen Mittel. Mit Hilfe der Cash-Flow Rechnung werden die liquiden Mittel ermittelt, die am Ende einer Periode dem Unternehmen zur Verfügung stehen. Der Cash-Flow gibt somit die Veränderung der liquiden Mittel innerhalb einer Abrechnungsperiode an.

Der BVB Konzern wies zum 30.06.2012 einen Cash Flow in Höhe von EUR 6,43 Mio. aus, sodass die liquiden Mittel am Ende des Geschäftsjahres auf EUR 5,27 Mio. anstiegen. Im Vorjahr betrugen diese EUR -1,16 Mio. Im Vergleich dazu lässt sich der enorme Bestand des FC Bayern nennen, der zum 30.Juni 2011 EUR 143,7 Mio. betrug – das sog. „Festgeldkonto“.

Beim BVB, wie bei allen Unternehmen, resultiert die Veränderung des Finanzmittelfonds aus der Summe der Cash Flows aus betrieblicher Tätigkeit (28,04 Mio.), aus Investitionstätigkeit (EUR -8,07 Mio.) und aus Finanzierungstätigkeit (EUR -12,91 Mio.). Nachfolgende Abbildung zeigt die Entwicklung der liquiden Mittel und des Cash Flows.

An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass im Zuge der Sanierung 2005 auf die Rechnungslegungsvorschrift IFRS (International Financial Reporting Standards) umgestellt wurde, wodurch die in der Grafik grünmarkierten Unterschiede entstanden. Darauf gehe ich hier allerdings nicht weiter ein. Wir sehen allerdings, dass zwischen 2006 und 2011 die liquiden Reserven sukzessive gesunken sind und seit 2012 wieder ein positiver Bestand vorherrscht.

Vermögenswerte des BVB

Die liquiden Mittel sind Bestandteil des Umlaufvermögen eines Unternehmens, welches zusammen mit dem Anlagevermögen die Gesamtvermögenswerte eines Unternehmens abbildet. 2012 wies der BVB Konzern ein Anlagevermögen in Höhe von EUR 210,4 Mio. und ein Umlaufvermögen von EUR 38,3 Mio. aus, sodass sich ein Gesamtvermögen in Höhe von EUR 248,7 Mio. ergibt.

Den größten Beitrag zum Anlagevermögen leisten die Sachanlagen (EUR 182,6 Mio.) und die immateriellen Vermögenswerte (EUR 25,8 Mio.). Ersteres umfasst bspw. das Stadion mit einem Buchwert von EUR 127,6 Mio. Die immateriellen Vermögenswerte bilden hauptsächlich die Spielerwerte.

Als kurzfristige Vermögenswerte (Umlaufvermögen) gelten u.a. die bereits erwähnten liquiden Mittel aber auch Forderungen aus Lieferungen und Leistungen (EUR 24,5 Mio.) sowie Vorräte (EUR 5,81 Mio.), die vor allem der BVB Merchandising GmbH zuzurechnen sind.

Finanziert sind die gesamten Vermögenswerte zu 37,5% mit Eigenkapital (EUR 93,46 Mio.)  und zu 62,5% mit Fremdkapital (EUR 155,25 Mio.). Das Fremdkapital setzt sich zu 60% aus langfristigen (EUR 93,3 Mio.) und zu 40% aus kurzfristigen Verbindlichkeiten (EUR 61,95 Mio.) zusammen.

Nachfolgende Abbildung zeigt die Entwicklung der Mittelverwendung & -herkunft des BVB Konzerns von 2000 bis 2012 übersichtlich.

Bei Betrachtung der Grafik fällt vor allem das massive „Schrumpfen“ des Eigenkapitals 2004 und 2005 auf. Dies ist besonders auf die hohen Verluste 2003/04 (-EUR 67,7 Mio.) und 2004/05 (HGB: EUR -79,6 Mio. / IFRS: EUR -54,5 Mio.) zurückzuführen, die das Eigenkapital merklich aufbrauchten. Ferner ist der Anstieg der langfristigen Vermögenswerte in 2005 (IFRS) auf das Miteinbeziehen des Stadions als Sachanlage zurückzuführen. Der BVB veräußerte sein Stadion und kaufte es anschließend mit Hilfe eines Darlehens zurück.

Finanzielle Stabilität & Rentabilität des BVB Konzerns

Abschließend nun noch eine kurze Betrachtung der finanziellen Stabilität und Rentabilität des BVB Konzerns. Dieser wies zum 30.Juni 2012 eine Eigenkapitalquote in Höhe von 38% auf. Der Tiefpunkt dieser Quote wurde 2005 erreicht. Nach HGB Standards zeigte der Konzern damals lediglich eine Quote von 17%, die nach der Umstellung auf IFRS auf 11% sank. Seitdem nimmt die Eigenkapitalquote wieder zu. Aus der Eigenkapitalquote kann die Verschuldung eines Unternehmens abgeleitet werden. Bei konservativ finanzierten Unternehmen herrscht in der Regel eine hohe Eigenkapitalquote. Die Quote des BVB Konzerns lag im Juni 2011 bei 30,5%, was für den europäischen Fußball eher ungewöhnlich ist. Der Studie von Prof. Dr. Liébana zufolge wiesen die Landesmeister der europäischen Big 5 Ligen (2010/11) folgende Eigenkapitalquoten aus:

• Manchester United = 15,8 %
• FC Barcelona = -13,5 %
• OSC Lille = 27,7 %
• AC Milan = -21,2 %

Eine negative Quote, wie bspw. beim FC Barcelona vorhanden, bedeutet schlichtweg, dass die Verbindlichkeiten des Clubs höher sind als dessen Gesamtvermögen. Barcelona, der ein Gesamtvermögen in Höhe von EUR 509,5 Mio. aufweist, das sich zu 64% aus Anlagevermögen zusammensetzt, hat kurzfristige Verbindlichkeiten in Höhe von EUR 410 Mio. und langfristige Verbindlichkeiten von EUR 168,2 Mio. Das allerdings bei einem Umsatz von EUR 450,7 Mio. sowie einem EBIT (Gewinn vor Zinsen und Steuern) von EUR 25,2 Mio., das nach Zinsen und Steuern EUR -9,3 Mio. beträgt.

Doch es gibt noch negativere Beispiele. Der FC Fulham aus der Premier League zeigte zum Ende des Geschäftsjahres 2010/11, in dem er Platz 8 belegte, eine Eigenkapitalquote von  – 483%. Der Club wies, bei einem Buchwert des Gesamtvermögens in Höhe von EUR 40,8 Mio., langfristige Verbindlichkeiten in Höhe von EUR 208,3 Mio. und kurzfristige Verbindlichkeiten in Höhe von EUR 27,5 Mio. aus. Und das bei einem Umsatz von EUR 85,4 Mio. und einem EBIT von EUR -9,6 Mio.

Dies ist glücklicherweise nicht die Regel, sondern ein absolutes Extrem. Die durchschnittliche Eigenkapitalquote der Premier League Clubs liegt bei -6%, die der La Liga Clubs bei +6%, der Serie A Clubs bei +10%, der Ligue 1 bei +31% und die der deutschen Clubs bei +46%. Die deutschen Clubs sind somit am konservativsten finanziert, deren Anteil an Verbindlichkeiten lediglich 54% beträgt. Dennoch sind, gemessen an dieser Kennzahl, kritische Zustände in europäischen Fußballligen vorhanden.

Aus der nicht sehr hohen Eigenkapitalquote des BVB Konzerns im Geschäftsjahr 2011/12 (38%) kann in Zusammenhang mit der hohen Eigenkapitalrendite (34,2%) abgeleitet werden, dass eine hohe Verzinsung des eingebrachten Kapitals bei relativ hohem Risiko besteht. Zum Ende der Saison 2010/11 betrug die Verzinsung des Eigenkapitals 8,3%. Ansonsten konnten größtenteils nur negative Werte ausgewiesen werden (2009 = -9,4% / 2008 = -8,3% / 2007 = -1,8% / 2006 = -63% / 2005 = -200%)

Des Weiteren möchte ich noch das sog. Gearing des BVB Konzerns ermitteln, welches eine weitere interessante Kennzahl zur Bewertung der finanziellen Stabilität eines Unternehmens darstellt. Dabei werden die gesamten Finanzverbindlichkeiten abzüglich liquider Mittel durch das Eigenkapital dividiert. Aus Rendite-Risiko Gesichtspunkten gilt ein Gearing von 10 – 20% als ideal. Laut Konzernabschluss des BVB existieren Finanzverbindlichkeiten in Höhe von EUR 47,24 Mio., die zu 13% kurzfristig (EUR 5,97 Mio.) und zu 87% langfristig (EUR 41,27 Mio.) angelegt sind und 19% des Gesamtkapitals ausmachen. Letztere setzen sich zusammen aus Darlehensverbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten (EUR 38,97 Mio.) und sonstigen Darlehen. Ebenso existieren kurzfristige Darlehensverbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten in Höhe von EUR 5,36 Mio. (Laufzeit bis zu 1 Jahr). Durch Addition der sonstigen Finanzverbindlichkeiten (EUR 24,15 Mio.) erhalten wir Gesamt-Finanzverbindlichkeiten in Höhe von EUR 71,39 Mio., sodass sich 2012 ein sehr hohes Gearing von 71% ergibt, dass für eine hohe Nettoverschuldung des Konzerns spricht. Dieser Wert ist jedoch gegenüber den Vorjahren stark gesunken (2011 = 118% / 2010 = 136% / 2009 = 213%).

Aus dieser Kennzahl kann abgeleitet werden, dass 2012 der geringe Bestand an liquiden Mitteln des BVB die Finanzverbindlichkeiten kaum drücken konnte, sodass diese 71 % des Eigenkapitals bilden.

Ebenso bietet sich die Ermittlung des dynamischen Verschuldungsgrades an, der die theoretische Schuldentilgungsdauer in Jahren angibt. Diese Kennzahl setzt voraus, dass das Unternehmen seinen gesamten Free-Cashflow zur Schuldentilgung nutzt. Der Free-Cashflow des BVB Konzerns betrug zum Ende des abgelaufenen Geschäftsjahres EUR 19,34 Mio. Ziehen wir nun von sämtlichen Finanzverbindlichkeiten die liquiden Mittel ab und teilen diese Summe durch den Free-Cashflow, so erhalten wir eine Schuldentilgungsdauer von 3,4 Jahren. Hier gelten Werte unter 2 Jahren als sehr gut. Werte über 5 werden als höchst kritisch angesehen. Da der BVB allerdings in den Vorjahren nicht annähernd einen solch guten Free-Cashflow ausweisen konnte (2011 = 13,67 Mio. / 2010 = -0,8 Mio. / 2009 = -8,9 Mio. /…), ziehen wir nun den Mittelwert der letzten 4 Perioden heran. Hier ergibt sich ein dynamischer Verschuldungsgrad in Höhe von 11,4 Jahren, was als untragbar gilt. Vertrauen wir daher lieber auf den Durchschnittswert der letzten zwei Perioden in Höhe von EUR 16,5 Mio., so erhalten wir einen dynamischen Verschuldungsgrad in Höhe von 4 Jahren.

Sehen wir nun wie die kurzfristigen Schulden des Unternehmens durch schnell liquidierbare Vermögensgegenstände gedeckt sind. Hierzu bietet sich die Liquidität 1. Grades an, bei der die liquiden Mitteln durch die kurzfristigen Verbindlichkeiten dividiert werden. Dies ergibt lediglich einen Wert von 8,5 Prozent, der im Vorjahr (2010/11) bei lediglich 1,7 Prozent lag (Zielwert zwischen 10% & 30%). Die Liquidität 2. Grades erweitert den Zähler ersterer Kennzahl um Forderungen aus Lieferungen und Leistungen, die dem Club zustehen. Dadurch verbessert sich der Wert auf 48 Prozent, liegt allerdings immer noch weit unter dem empfohlenen Zielwert von min. 90%. Selbst die Liquidität 3. Grades, dessen Zielwert größer 120% sein sollte, liegt mit 62 Prozent weit unter den Empfehlungen.

Durch das Aufzeigen der letzten 3 Kennzahlen wird deutlich, dass beim BVB Konzern die Gefahr einer Unterfinanzierung besteht, da das Umlaufvermögen geringer ist als die kurzfristigen Verbindlichkeiten. Nichtsdestotrotz verbesserten sich diese Werte gegenüber dem Vorjahr erheblich (Liq. 1 = 1,7% / Liq. 2 = 32,7% / Liq. 3 = 39,6%). Zum Vergleich möchte ich nun in nachfolgender Grafik europäische Vergleichswerte aus dem Jahr 2010/11 anführen.

Dabei fällt auf, dass der FC Bayern München Konzern seine kurzfristigen Verbindlichkeiten zu 220 Prozent mit Umlaufvermögen decken konnte. Die englischen Clubs Arsenal und Manchester United haben ebenfalls sehr hohe Werte. Wobei betriebswirtschaftlich gesehen gerade beim FC Bayern  und Manchester United angemerkt werden kann, dass hier liquide Mittel auf Kosten geringer Rentabilität im Unternehmen gehalten werden. Dies jedoch gibt eine hohe finanzielle Stabilität.

Liquidität 3.Grades europäischer Fußballclubs

Bedenken wir, dass aus den liquiden Mitteln, die im Umlaufvermögen enthalten sind, Spielerkäufe getätigt werden können ohne langfristige Vermögenswerte zu liquidieren, ist allerdings nachvollziehbar warum solch hohe Werte bei Fußballclubs durchaus sinnvoll sind.

Fazit

Da die finanzielle Stabilität die Grundlage für Rentabilität und Wachstum bildet, erfolgte gegen Ende dieses Artikel eine Betrachtung hierfür geeigneter Kennzahlen (Eigenkapitalquote, Gearing, dynamischer Verschuldungsgrad & Liquidität 1.–3. Grades). Die Kennzahlen konnten zwar keine hervorragenden Ergebnisse liefern, dafür jedoch einen wertvollen positiven Trend skizzieren, der sich in den letzten Jahren zeigt. So konnte seit 2005 die Liquidität 3.Grades von 27% auf 62% und die Eigenkapitalquote von 11% auf 38% gesteigert sowie das Gearing von höchst kritischen 496% auf 71% und der dynamische Verschuldungsgrad von 12,2 Jahren auf 3,4 Jahre gesenkt werden.

Zwar ist die finanzielle Stabilität des BVB Konzerns bilanztechnisch noch nicht wirklich gegeben. Bedenkt man allerdings, dass der Buchwert des Spielerkaders mit EUR 25,7 Mio. lediglich ein Zehntel des realen Kaderwertes, der nach Tranfermarkt.de – Informationen bei ca EUR 256 Mio. liegt, bildet, werden die eigentlichen Vermögenswerte drastisch erhöht. Somit könnten durch den Verkauf einiger Spieler schnell mehrere Millionen erlöst werden, wenn die Situation es erfordert. Diversen Medienberichten zufolge sind allerlei europäische Topclubs an der Verpflichtung mehrerer Borussen interessiert, sodass die nötige Nachfrage im Falle eines „Muss-Verkaufs“ (Verfehlen sportlicher Ziele -> ausbleiben kalkulierter Einnahmen) bestehen würde. Dies bedeutet, dass mit dem Verkauf von Spielern finanzielle Notsituationen überstanden werden können, was jedoch das liquidieren wertvoller Ressourcen zur Folge hätte, die als Grundlage für die sportliche Leistung gelten. Allerdings zeigten die Verkäufe ehemaliger Leistungsträger (Sahin zu Real Madrid & Kagawa zu Manchester United) und der dennoch anhaltende positive sportliche Trend, wie hervorragend die sportliche Führung darin ist, Abgänge zu kompensieren.

Für die weitere finanzielle Genesung des Konzerns bilden der sportliche Erfolg sowie das sinnvolle und nachhaltige Wirtschaften die absoluten Grundpfeiler. Dessen ist sich die Geschäftsführung bewusst, indem sie darauf hinweist, dass die Finanz- & Unternehmensentwicklung eines Fußballunternehmens entscheidend vom sportlichen Erfolg abhänge. Das oberste Ziel lautet nach Clubangaben daher „mit einem kostenoptimierten Budget erfolgreich Fußball zu spielen“. Dabei wird „verstärkt auf junge und entwicklungsfähige Spieler“ gesetzt um eine „wettbewerbsfähige Mannschaft“ aufbieten zu können. Die Zusammensetzung des Kaders ist hierbei an planbaren Einnahmengrößen orientiert. Mittelfristig möchte sich der BVB in europäischen Wettbewerben etablieren um den finanziellen Handlungsrahmen auszubauen.

Aufbauend auf diesen sportlichen Zielen, möchte die Geschäftsführung eine „nachhaltige Steigerung der Profitabilität“ erreichen und die Finanzkraft des Unternehmens stärken. Das wichtigste Finanzziel bildet daher das Erzeugen eines positiven operativen Cash-Flows, der durch Ausbau der Einnahmen und „diszipliniertes Management der Aufwendungen“ optimiert werden kann. Die Stabilisierung und Erhöhung des Eigenkapitals mittels Steigerung des operativen Ergebnisses ist ferner ein weiteres anvisiertes Ziel der Geschäftsleitung.

Der BVB ist nun auf dem besten Wege sich in der Bundesliga wieder oben zu etablieren und als stärkster Konkurrent des FC Bayern aufzutreten. Auch in Europa ist den jungen Borussen nach den eindrucksvollen Leistungen in der aktuellen Champions League Saison einiges zuzutrauen, was u.a. Jose Mourinho bereits dazu bewegte, Jürgen Klopps Team als möglichen Titelanwärter zu deklarieren. Entscheidend ist nur, dass dies nachhaltig erfolgt und Borussia Dortmund auch in den nächsten Jahren um die deutsche Meisterschaft und bestenfalls um die europäische Krone mitspielt, ohne dabei vom anvisierten Kurs der finanziellen Vernunft und sportlichen Kontinuität abzuweichen.

Im September 2012 brachte Watzke die aktuelle Situation und zukünftige Herausforderung des BVB auf den Punkt. Mit dem Zitat seiner Aussage möchte nun auch diesen Artikel abschließen und wünsche euch allen frohe Ostern:

„Wir sind gerade im fünften Kapitel: Das erste hieß Überlebenskampf, das zweite Restrukturierung, das dritte Erarbeitung einer sportlichen Philosophie, das vierte praktische Umsetzung – das haben wir auch hingekriegt, theoretisch schaffen das nämlich viele. Und das fünfte Kapitel heißt: Nachhaltigkeit.“

Marco Mesirca / 2013