Solbakken in Köln – passt das?

von MB am 21.07.2011 in den Kategorien Featured,Tagesgeschäft mit 7 Kommentaren

Ein kritischer Kommentar zur Berichterstattung über den neuen Köln-Trainer und der deutschen Medienlandschaft im Allgemeinen.

In seiner Ausgabe vom 14. Juni titelte der Kicker über den neuen Köln-Trainer Solbakken: „Passt das?“ Gleichzeitig warf Stephan von Nocks in seinem Artikel die Frage auf, ob der Norweger zum 1. FC Köln mit seinem schwierigen Umfeld passe. Begründet wurde die Befürchtung eines Scheiterns mit dem Scheitern Uwe Rapolders beim FC im Jahr 2005. Dieser war damals laut Kicker vor allem an dem von ihm präferierten Konzeptfußball gescheitert, den er den Kölner Profis nicht recht vermitteln konnte. Ausschlaggebend für Rapolders Scheitern war demnach vor allem der nicht zu Defensivarbeit bereite Podolski, der den Stein mit seinem Ausraster nach einer deftigen 3:6-Pleite gegen Frankfurt ins Rollen gebracht haben soll. Nun wurde in besagtem Artikel diese Problematik auf den „Konzepttrainer“ Solbakken übertragen und in der ähnlichen Spielphilosophie ein vermeintlicher Grund für ein mögliches Scheitern Solbakkens gefunden.

Wer sich etwas genauer mit der Thematik beschäftigt, dürfte einigermaßen verwundert sein, wie oberflächlich Deutschlands größtes Fußballmagazin die Frage nach einem passenden Trainer angeht. Spinnt man dieses Schubladendenken weiter, gibt es neben Konzepttrainern noch die Motivatoren und die alten Hasen, die vornehmlich auf Konditionsarbeit Wert legen.

Gerade das Konditionstraining besitzt in Deutschland einen immensen Stellenwert. Die ersten Berichte aus der Trainingsarbeit Solbakkens stellten durchweg überrascht fest, dass der 43-Jährige statt der obligatorischen drei Einheiten nur zwei absolvieren lässt. Der daraufhin zum „Anti-Magath“ erhobene Solbakken erklärte seine Methode geduldig den verwunderten Pressevertretern. Auch Neu-Kölner Sascha Riether fragte seinen neuen Chef umgehend nach dem geringen Trainingsaufwand. Dass der Trainer seinen Trainingsplan nicht aus einer Laune heraus, sondern ganz offensichtlich mit einem großen Plan erstellt und das kleinere Pensum durchaus sinnvoll ist, leuchtet den meisten Interessierten nach einer ausführlichen Erklärung durch den Coach dann doch ein.

Dieser betont immer wieder seinen „Respekt vor der deutschen Trainerkultur“, grenzt sich aber trotzdem sehr entschieden von den vielen Kollegen ab, die ihre Spieler in der Vorbereitung im Lauftrainingslager oder Kraftzirkeln regelrecht quälen. Das soll jetzt nicht heißen, dass die restlichen deutschen Trainer in ihrer Trainingsarbeit rückständig sind und ihren ausländischen Kollegen nachstehen. Doch ist es auffällig, dass gerade neue Trainer zuerst daran bewertet werden, wie hart, wie lange und wie viel sie in der Vorbereitung trainieren lassen. Auch schließen viele von einer laufintensiven Vorbereitung auf eine bessere Ausdauer, obwohl es inzwischen zweifelsfrei bewiesen ist, dass stures Konditionstraining extrem uneffektiv ist.

Es wird von den Medien außerdem größtenteils ignoriert, dass Trainer wie Thomas Tuchel mit ihrer Konditionsarbeit in intensiven Spielformen – intervallartig angelegt – mindestens genauso gute Ausdauerwerte erzielen. So müssen sich ausländische Trainer immer wieder dieselben Fragen zu ihrer Trainingsarbeit anhören, und auch erfahrene Kollegen wie Louis van Gaal bekamen bei ihrer „Konditionsarbeit mit Ball“ viel Skepsis zu spüren.

In Solbakkens Fall ist es wohl vor allem seinen Erfolgen sowie seinem scheinbar natürlichen Charisma zu verdanken, dass die ansonsten extrem unruhigen Kölner Medien derzeit die Füße still halten. Ein angeblicher Konflikt zwischen Podolski und Solbakken wegen der von diesem noch nicht entschiedenen Kapitänsfrage gerät da schon zum Höhepunkt der Vorbereitung.

Im heutigen Kicker wird diesem Thema ein weiterer ausführlicher Artikel gewidmet. Darin wird die ganze Tragweite der Kapitänsfrage beleuchtet und deren angeblicher Einfluss auf die Spielweise Podolskis. Seine gute Rückrunde wird vor allem mit dem Tragen der Binde in Verbindung gebracht, andere mögliche Faktoren werden nicht einmal in Betracht gezogen.

Anstatt einem neuen Trainer zuzugestehen, sich ein eigenes Bild von den Kaderstrukturen machen zu dürfen, wird auch im Kölner Express und der Bild Podolski als Opfer der offenen Kapitänsfrage dargestellt, das unter der Ungewissheit leidet. Doch wäre es objektiv betrachtet aus Solbakkens Sicht unverantwortlich gewesen, einen Kapitän im Amt zu bestätigen, den er ebenso wenig einschätzen kann wie die sozialen Strukturen innerhalb der Mannschaft.

Trotz dieser Misstöne scheint die große Mehrheit der FC-Fans dem Norweger ihr Vertrauen zu schenken, seine gute (Trainings-)Arbeit wird in Fankreisen registriert und gelobt. So bleibt zu hoffen, dass sich auch die Medienvertreter in Zukunft wieder mit den sportlichen Themen beschäftigen und nicht künstlich Konfliktpotenzial aufzubauen versuchen.

Und so wirft die Debatte um Trainingsumfänge, Konzepttrainer und Kapitänsbinden einige ernsthafte Fragen zum Entwicklungsstand der deutschen Fußballkultur und seiner Medienwelt auf:

Wie kann es sein, dass ein neuer Trainer aufgrund seiner akribischen taktischen Arbeit mit einem Vorgänger verglichen wird, der ganz eindeutig nicht an seiner Spielphilosophie, sondern an zwischenmenschlichen Konflikten scheiterte?

Warum wird die Arbeit eines unbekannten Trainers zuerst anhand der Anzahl an Waldläufen, Kraftzirkeln und Trainingseinheiten bewertet?

Und wie fortschrittlich ist das zuletzt so häufig gelobte Deutschland im Denken seiner Fans, Verantwortlichen und Medienvertretern wirklich?