Knapper Arsenal-Sieg in mäßigem Spitzenspiel

von RM am 21.12.2015 in den Kategorien Premier League,Spielanalyse mit 16 Kommentaren

Arsenal gegen City! Topspiel! Meisterschaftsvorentscheidung! Was zu erwarten war? Tolle Spieler, schlechtes Spiel!

Asymmetrisches 4-4-1-1 bei Manchester City

Grundformationen

Grundsätzlich spielt City seit Jahren in einem 4-4-1-1, welches je nach Spielermaterial und Gegner leicht angepasst wird. Daraus kann in der genauen Rollenverteilung ein 4-4-2 entstehen (z.B. unter Mancini noch mit Dzeko und Agüero vorne) oder auch eine Art 4-2-2-2 (besonders mit Nasri und Silva), wenn auch nur in der Rollenverteilung bei eigenem Ballbesitz. Gegen den Ball war es eigentlich fast immer ein 4-4-1-1/4-4-2, was auch dieses Mal genutzt wurde.

Allerdings gab es eine leichte Anpassung. Dieses Mal spielte Silva nicht als verkappter Zehner, der von der Außenbahn einrückt, sondern hinter Agüero. Silvas eigentliche Rolle übernahm De Bruyne, der über die rechte Seite kam. Überraschend: Auch auf links spielte ein einrückender Akteur, allerdings ein etwas anderer Spielertyp als Silva, De Bruyne oder eben auch Nasri, der diese Rolle schon mehrfach verkörperte.

Fabian Delph, eigentlich ein zentraler Mittelfeldspieler (Sechser oder Achter), startete auf links. Vermutlich wollte man im Verbund mit dem sehr weit vorstoßenden Kolarov als linkem Außenverteidiger einen weiteren sicheren Passgeber in der Mannschaft haben, der in der Konterabsicherung effektiv ist. So war es einige Male zu sehen, dass Kolarov Delph schon sehr früh weiträumig hinterlief und die Breite übernahm, während Delph sich wie ein Achter in eigenem Ballbesitz im linken Halbraum bewegte.

Von dort konnte er das Ballbesitzspiel unterstützen, Räume überladen und war nach Ballverlusten sofort zur Stelle, um für Kolarov abzusichern oder die Mitte zu verdichten. Bei gegnerischem Ballbesitz war er ebenfalls überraschend eng positioniert und gelegentlich wirkte die Mittelfeldkette etwas auf die rechte Seite verschoben; bisweilen wirkte es gar wie ein (sehr unsauberes) 4-1-3-1-1 mit Fernandinho etwas tiefer und absichernder positioniert.  Diese Aufgabe übernahm er auch in eigenem Ballbesitz.

Allerdings war Pellegrini nicht der einzige, der sich etwas hatte einfallen lassen.

Arsenal im 4-5-1/4-4-1-1

Grundsätzlich blieb Arsene Wenger natürlich beim 4-4-1-1; dabei war es meistens Özil, der diese Formation zu verändern schien. In einzelnen Situationen ließ sich Özil etwas tiefer fallen und spielte wie der rechte Achter, während er in anderen einen der gegnerischen Sechser manndeckte und Pässe auf ihn damit versperren wollte. Vielfach sah man Özil auch längere Pressingbewegungen anch vorne zu machen, die er mit Kommandos verband – doch oft reagierten die Mitspieler kaum bzw. nur individuell, u.a. längere Sprints im Pressing von Flamini, um Özil im Sechserraum des Gegners zu unterstützen.

Diese Ausrichtung funktionierte ganz gut; ursächlich war dafür allerdings die Drucklosigkeit Citys.

Überhastet ohne Plan und wegen Vorsicht

Eigentlich hätte City mit diesem Spielermaterial Arsenal komplett aufmachen müssen. Die Mannorientierungen Arsenals waren willkürlich und öffneten viele Räume, teilweise waren sie auch schlichtweg unnötig und fanden in irrelevanten, ballfernen Zonen statt. Die Kompaktheit innerhalb der Mannschaft war gering und die Bewegungen der Linien unharmonisch. Häufig rückte Özil vor, verspätet folgte ihm einer oder zwei der anderen Mittelfeldspieler, während die Abwehr auf der vorherigen Höhe blieb und Räume öffnete.

City nutzte dies jedoch nicht aus. Sie griffen zu vorsichtig an; in diesem Kontext bedeutet vorsichtig, dass sie sich oftmals außerhalb Arsenals Formation positionierten und zirkulierten, anstatt mit viel Bewegung und hohen Positionen die offenen Zwischenräume der Gunners zu überlasten. Es schien aus einer persönlichen Perspektive erkennbar, dass City – im Gegensatz zu Tuchels BVB oder Guardiolas Bayern – keinen klaren Plan in Ballbesitz hatte, sondern nur eine paar grundlegende Richtlinien, welche allerdings in diesem Kontext entweder von den Spieler nicht ordentlich umgesetzt oder schlichtweg nicht an Arsenals (Un-)Struktur angepasst wurden.

Aus dieser Vorsicht entstanden natürlich unterladene Besetzungen der vorderen Zonen; De Bruyne und Co. waren häufig isoliert und wurden nur mit schlechten Verbindungen unterstützt. Erhielten sie den Ball, visierten sie zwar die offenen Räume Arsenals an, aber hatten hier keine positionellen Vorteile, trotz der Löcher. Aus diesen Aktionen entstanden dadurch viele überhastete Spielzüge und Ballverluste.

Das spielte natürlich Arsenal in die Karten.

Unförmigkeit bezwingt Drucklosigkeit

Vor einiger Zeit machte der von mir geäußerte Ausdruck „Juego De No Posición“ über Arsenals Spielweise die Runde auf Twitter; gelegentlich spielt Arsenal extrem ballorientiert mit Ball, mach sich selbst Räume zu und hat keine Ausweich- oder Verlagerungsmöglichkeiten, was dazu führt, dass sie bisweilen in Ballbesitz kompakter sind als ohne. In diesem Spiel war dieser Effekt nicht dermaßen extrem, aber dennoch vorhanden.

Der große Unterschied zwischen den beiden Mannschaften in dieser Partie war jedoch, dass Arsenal versuchte die offenen Räume und mangelnde Intensität in der gegnerischen Formation zu attackieren. Die schlechte kollektive Staffelung wirkte in einzelnen Situationen sogar vorteilhaft, weil sie dazu führte, dass man die Deckung Citys auflöste und simple Durchbrüche kreierte. Wenn auch nur zwei Mal in der ersten Halbzeit, wie diese Grafik zeigt.

Auch wenn dieser Druck sehr improvisiert und positionell unsauber erzeugt war, so war er dennoch vorhanden – was bei City lange Zeit das Hautproblem war. Desweiteren zeigte Özi, wieso er für Arsenal so wichtig ist (und vom GoalImpact dermaßen hoch bewertet wird). Abermals war er jener Spieler, der nicht nur Arsenals Bewegungsspiel balancierte und organisierte, sondern auch Citys Deckungsverhalten vor Probleme stellte.

Zweite Halbzeit

Nach dem Seitenwechsel änderte sich der Rhythmus etwas. City wurde durch das Ergebnis gezwungen ansatzweise aus diesem Trott herauszukommen, Arsenal wiederum verlegte sich verstärkt auf das Verteidigen und die Stabilität. Die 4-5-1-Staffelungen kamen nun häufiger vor, vielfach waren es gar 4-1-4-1 und 4-3-2-1-Formationen.

Doch dieser Fokus auf die Stabilität erlaubte City ins Spiel zu kommen; sie dominierten die Räume fortan und fanden immer besser in die Partie. Es gab einige Chancen und auch Anpassungen; u.a. durch die Einwechslungen Sterlings, Navas‘ und Bonys für Agüero, Silva und Delph. Arsenals enorm flache und dennoch löchrige Staffelungen im ersten Drittel sorgten für den Anschlusstreffer Tourés, welcher aber nicht ausreichen sollte – und Arsenal hatte gar noch einige Kontermöglichkeiten.

Fazit

Man sagte mir einmal, wenn man über jemanden nichts Gutes sagen soll, soll man nichts sagen. Ich habe zwar die Analyse dennoch verfasst, möchte aber hier auf eine abschließende Meinung verzichten. Spaß gemacht hat mir das Spiel jedoch nicht.