Chelsea FC – Manchester United 3:1

von RM am 20.01.2014 in den Kategorien Premier League mit 38 Kommentaren

Selbst unter Sir Alex Ferguson hatte Manchester United gegen José Mourinhos Chelsea immer wieder Probleme. David Moyes hatte ebenfalls in seiner Karriere fast nur schlechte Erfahrungen gegen die Topteams der englischen Liga, inkl. Chelsea. Im Verbund mit den schlechten Leistungen diese Saison waren dies keine guten Vorzeichen für ein Auswärtsspiel an der Stamford Bridge – und obwohl Mourinhos Mannschaft keine Glanzleistung zeigen konnte, gewannen sie letztlich klar.

Uniteds Spielweise

Zu Beginn sah es aber nicht nach einem souveränen Sieg für Chelsea aus. United machte relativ hoch schon Druck, war im Pressing engagiert und konnte sogar ein paar gute Angriffe fahren. So hatte Ashley Young nach einer schönen Kombination eine gute Chance in der zweiten Minute, konnte aber nicht perfekt abschließen. Alles in allem wirkte die Anfangsphase sehr gut. United hatte viel Ballbesitz, griff an und ließ nur wenig zu. Problematisch waren aber schon in dieser Phase die Durchschlagskraft und die Besetzung der strafraumnahen Räume.

Grundformationen zu Beginn

Passable Staffelungen entstanden eher improvisiert, auch die Rollenverteilungen der Spieler waren aus strategischer Sicht suboptimal. Die Flügelstürmer nahmen den Außenverteidigern den Raum weg, während Januzaj für Kagawa und dafür Young in der Startelf aus meiner persönlichen Sicht ebenfalls keine optimale Spielerwahl bedeutete. Besonders schade war dies, weil Rafael und Evra ihre Läufe ins letzte Drittel oftmals situativ starten konnten. Ihre diagonalen Bewegungen gab es nur selten und sie waren improvisiert, während ihre Fähigkeiten in puncto Kreativität und Kombinationsspiel nur in sehr engen Räumen und selten eingebunden wurden.

Aus dieser Spielweise heraus entstanden zu viele seitliche Hereingaben. Damit sind nicht nur Flanken gemeint (insgesamt 26, mehr als doppelt so viele wie bei Chelsea), sondern auch Pässe von der Seite in die Mitte, welche zu nahe am Tor stattfanden und kaum Gefahr erzeugten. Die Positionierungen bei den Abschlüssen waren unpassend und im Strafraum selbst gab es nur wenig Präsenz; Januzaj pendelte auf die Seiten (bevorzugt nach links), Welbeck war als mitspielender Mittelstürmer sehr engagiert und ansonsten besetzte nur ein zusätzlicher Spieler – der ballferne Außenstürmer – die Mitte, ohne dabei sich aber strategisch gut zu bewegen.

Somit gab es bei United viele Angriffe und einige seitliche Überladungsbewegungen, Chancen sich wirkliche Großchancen zu erspielen hatten sie aber von den Staffelungen und den gegnerischen Bewegungen her nur selten. Einmal mehr wirkte Uniteds Offensivspiel zwar nicht unbedingt schwach, aber dafür bisweilen improvisiert und unstrategisch.

Uniteds Pressing und Januzajs hohe Rolle

Aus taktischer Perspektive war das Defensivspiel Uniteds interessanter. Sie pressten im 4-4-1-1/4-4-2, in welchem Januzaj und Welbeck sich ganz vorne pressten. Allerdings gab es einige situative Mannorientierungen der Mittelfeldspieler und auch Welbecks. Letzterer orientierte sich mehrmals nach hinten und ging auf Ramires und Luiz. Vereinzelt standen sie dann auch in 4-2-3-1artigen Defensivformationen da; das Interessante daran war allerdings die Rolle Januzajs.

Normalerweise spielt der junge Adnan Januzaj als spielgestaltender Linksaußen oder eben als Zehner, wie in dieser Partie. Jedoch ging er oft nach vorne und war somit der nominelle Mittelstürmer, während Welbeck sich nach hinten orientierte. Die große Frage lautet natürlich, wieso dieser Tausch vorgenommen wurde. Eine mögliche Antwort könnten die jeweiligen unterschiedlichen Fähigkeiten in puncto Defensivspiel sein.

Welbeck ist zum Beispiel körperlich sehr stark, sehr gut im Rückwärtspressing und sehr engagiert im Verfolgen gegnerischer Bewegungen im Sechserraum; so hat er zum Beispiel gegen Real Madrid schon Xabi Alonso über einen längeren Zeitraum komplett aus dem Spiel genommen und wurde in dieser Rolle sogar Wayne Rooney vorgezogen. Januzaj hingegen ist körperlich schwächer und weniger robust, dafür aber dynamisch und reaktionsschnell. Als Stürmer kann er sich schnell zu misslungenen Pässen hin orientieren und muss seltener in den Zweikampf gehen.

Chelsea in der Offensive, United in der Defensive

Zusätzlich hatte United mit dieser Ausrichtung natürlich die Möglichkeit bestimmte Dynamiken nach Balleroberungen zu erzeugen. Januzaj konnte sich von vorne zurückfallen lassen, offene Räume suchen und sich besser anbieten, insbesondere auf der linken Seite. Welbeck bewegte sich nach vorne und konnte ebenfalls kurzzeitig als Kombinationsstation dienen oder die Mitte besetzen und verhindern, dass Januzaj verfolgt wurde. Alles in allem war diese Idee sehr interessant.

Sie wurde aber nicht perfekt umgesetzt, weil sie nicht durchgehend und nicht immer sauber praktiziert wurde. Im Gegensatz zeigte Chelseas Pressing kaum Anpassungen oder Überraschungen, war dafür aber umso konstanter und sauberer.

Chelseas Pressing und offensive Rollenverteilung

Bei gegnerischem Ballbesitz formierten sich die Blues in einem 4-4-1-1/4-4-2. Ihr 4-1-4-1, welches in einigen Spielen gegen stärkere Mannschaften genutzt wurde, legten sie somit ad acta. Sie spielten stattdessen mit einer sehr zweikampfstarken Doppelsechs aus David Luiz und Ramires, während der laufstarke und überaus spielintelligente Oscar die Zehner-Position übernahm. Mit vielen situativen Mannorientierungen im zentralen Mittelfeld kam die Zweikampfstärke der beiden Brasilianer auf der Doppelsechs zum Tragen, allerdings hatten sie einige Male – insbesondere Luiz – Probleme im Timing. Dies betraf nicht nur die Zweikampfführung als solche, sondern auch das Herausrücken.

Besonders stark zeigte sich aber Willian im Defensivspiel auf der rechten Außenbahn. Obwohl United ein Gros ihrer guten Aktionen über die linke Seite brachte, lag dies nicht an Willian. Im Gegenteil schien es eher so zu sein, dass er die potenziell guten einrückenden Bewegungen Youngs und Januzajs Ausweichen passabel neutralisierte und nach der Anfangsphase Mitgrund dafür war, dass Young nicht öfter in guten Positionen abschließen konnte.

Offensiv hatte Willian ebenfalls eine wichtige Position im System Mourinhos. Immer wieder orientierte er sich in den rechten offensiven Halbraum oder gar bis in die Mitte und half im Aufbauspiel. Oscar und Eto’o übernahmen wechselnd die rechte Außenbahn für Willian. Meistens war es jedoch Eto’o, der nach rechts ging. Oscar orientierte sich dann oft in die Spitze oder ging in den linken Halbraum.

United in der Offensive, Chelsea in der Defensive

Dabei pendelte er mehrmals hinter Rafael und besetzte die Räume im offensiven Umschaltspiel; nach Balleroberungen konnte Oscar direkt angespielt werden, hielt den Ball gut, bewegte sich intelligent und konnte Hazard einsetzen. Hazard rückte zwar auch gelegentlich in Richtung Mitte ein, tat dies aber bei weitem nicht so oft und so extrem wie Willian. Diese Bewegungen bei Chelsea zeigten ansatzweise eine interessante Fluidität und waren mit den Sechsern harmonisch; Luiz hielt sich tiefer und rückte nur manchmal mit Ball auf, während Ramires eine Art Box-to-Box-Spieler und Blocker für Willian war.

Dieses gute Positionsspiel sorgte zwar kaum für Spektakel, aber dafür für gute Bewegungen um den Strafraum herum. Obwohl United mehr vom Spiel hatte, waren sie nicht ansatzweise so gut in der Bewegung im letzten Spielfelddrittel wie Chelsea. Gleichzeitig behielt Chelsea mit den nur situativ ins letzte Drittel schiebenden Außenverteidigern eine gewisse konservative und gut abgesicherte Staffelung im eigenen Offensivspiel bei. Oscar zeigte einmal mehr seine Stärken im Bewegungsspiel und im Füllen von offenen Räumen, Hazard konnte ein paar gute Dribblings anbinden und Willian zeigte seine Fähigkeiten im Aufbauspiel. Eto’o krönte diese Spielweise mit seinen Toren.

Mourinhos kleine Anpassung und Chelseas Souveränität nach Führungen

Spätestens nach dem 3:0 war der Käse gegessen. Wenn das neue Chelsea unter Mourinho in einem Aspekt schon als „sehr gut“ zu bezeichnen ist, dann ist es das Wahren des Ergebnisses nach Führungen gegen die größeren Mannschaften in der Premier League. Sie ließen nur einige wenige gefährliche Abschlüsse zu, positionierten sich tiefer und nutzten den Spielrhythmus und die Führung, um Uniteds Angriffe zu leiten. Diese fanden zwar statt, waren aber ungefährlich.

Auch die Wechsel Moyes‘ brachten kaum Veränderungen; Chicharito kam zwar für Young und man hatte nun ein bisschen mehr Präsenz vorne und Kreativität über links, die grundlegende Spielweise blieb jedoch gleich. Die verletzungsbedingte Auswechslung Evras hingegen war ein klarer Nachteil und sorgte für weniger potenzielle Spielstärke auf den beiden Außenbahnen.

Chelsea stellte stärker um als United. Mourinho wandelte in den letzten zwanzig Minuten sein 4-4-1-1/4-2-3-1 auf ein 4-1-4-1 um. Damit hatten sie mehr Präsenz im Mittelfeld, gaben Oscar als Anspielstation im Umschaltspiel vorne auf und fokussierten sich mehr auf die Flügelräume. United kam zwar noch auf einen Ehrentreffer, aber hatten keine Chance mehr auf einen Punkt.

Fazit

Kollege Tobias Escher alias TE hat auf 11freunde.de schon eine schöne Analyse zum Spiel geschrieben, wo er auch die Standardschwäche Uniteds und die gute Strafraumverteidigung Chelseas erwähnt. Diese zwei Aspekte waren letztlich auch die für das Ergebnis relevantesten. Interessant war noch, dass nur 19% der Angriffe Uniteds über die Mitte kamen und 46% über rechts.

Chelsea hingegen war etwas ausgeglichener und kam minimal mehr über die Mitte, hat allerdings auch die besseren Bewegungen und Flügelstürmer, um eine solche Ausrichtung effektiv praktizieren zu können. Letztlich war bei United offensiv zu viel improvisiert und Chelsea defensiv zu organisiert, um dem Spiel trotz ähnliches Schussverhältnisses eine mögliche andere Richtung zu geben. Ich wage zu spekulieren: Maximal eine der beiden Mannschaften hat dieses Jahr noch ernsthafte Titelchancen.