Shakhtar Donezk – Borussia Dortmund 2:2

von RM am 14.02.2013 in den Kategorien Borussia Dortmund,Champions League mit 106 Kommentaren

Shakhtar gegen den BVB – vier Tore, dennoch kein Spektakel und trotzdem viele feine taktische Anpassungen. Eine davon sorgte für das geringe(re) Spektakel.

Manndeckungen der Außenverteidiger

Beide Mannschaften deckten nämlich mit ihren Außenverteidigern die gegnerischen Flügelstürmer ab. Darijo Srna und Razvan Rat von Shakhtar orientierten sich an Marco Reus und Jakub Blaszczykowski, während Lukasz Piszczek und Marcel Schmelzer diese bei Shakhtars brasilianischen Flügelstürmern ebenfalls taten. Diese Spielweise war trotz unterschiedlicher Motive in beiden Fällen eine intelligente Wahl.

Grundformationen

Der BVB versuchte die Schnellangriffe Shakhtars im Vorfeld abzuwürgen. Die Dribbelstärke der Außen kam dadurch selten zum Tragen und sie blieben eher blass. Auch die Konter waren nicht so effektiv, weil die Außenverteidiger der Schwarzgelben entweder vorne gegenpressten oder sich an den Außenstürmern orientierten und früh in Zweikämpfe kamen.

Bei den Ukrainern gab es die Mannorientierung wiederum aus anderen Gründen. Man wollte die Bewegungen der Flügelstürmer des BVB in die Mitte neutralisieren. Es ist ein wichtiger Bestandteil des Dortmunder Aufbauspiels, dass die Flügel früh in die Mitte gehen und sich dort in den Halbräumen und im Zwischenlinienraum anbieten. Kommt man in diesen Raum, kann es sehr schnell gehen. Durch die Mannorientierung der Außenverteidiger konnte Shakhtar dies verhindern.

Standen Reus und Kuba im Aufbauspiel breit, wurden sie schon bei Ballannahmen bedrängt; der Angriff musste abgebrochen werden. Waren Kuba und Reus in den Halbräumen, wurden sie ebenfalls verfolgt und dann in die Mitte übergeben. Dieser zentrale Raum konnte aber kaum bespielt werden, weil Tomas Hübschman und Fernandinho ihn gut sicherten. Gleichzeitig befand sich eine enge Viererkette dahinter, welche die Schnittstellen gut versperrte.

Darum gab es für die Dortmunder viele Halbchancen, aber keine großartigen Angriffsmöglichkeiten – wie Jürgen Klopp nach dem Spiel auch anmerkte. Eine kurze Zeit lang schien Dortmund allerdings den Weg gefunden haben. Götze wich ein paar Mal, wie beim Tor von Lewandowski, nach rechts aus und unterstützte dort Piszczek, der immer offensiver geworden war. Diese Gefahr wurde von Mircea Lucescu allerdings schnell unterbunden. Linksaußen Taison und auch dessen Ersatz orientierten sich stärker mannorientiert und breiter als zuvor an Piszczek, was für dessen geringe Effektivität im Angriffsspiel sorgte.

Von Balance im kombinativen Raumspiel

Dennoch waren die kleinen Adaptionen der Dortmunder an den tiefstehenden und gut verschiebenden Gegner stark. Zu Beginn versuchte man es noch selbst mit einer tiefen Spielweise und vielen Interaktionen der Spieler. Reus und Götze suchten sich, wurden von Shakhtar aber gut voneinander abgeschnitten. Wie schon in unserer ZDF-Liveanalyse inkl. Grafik angemerkt gab es bis nach der ersten Hälfte nur sieben Pässe zwischen den beiden und sie alle fanden weit auf dem linken Flügel statt.

Danach orientierten sich die Dortmunder stärker an den ursprünglichen Positionen und dem Raum. Sie machten das Spiel breiter, waren weniger fluide und versuchten nun in diesem größeren Raum einzelne, effektive Läufe und Aktionen anzubringen.

Dennoch dauerte auch hier die stärkere Phase nur kurz. Wieder fand Shakhtar eine gute Anpassung – hier eben die bereits erwähnte tiefere und breitere Positionierung der Flügelstürmer im Defensivspiel, die später durch eine kollektiv höhere Ausrichtung ergänzt wurde. Gegen Ende der Partie schienen sie nämlich die Defensivstrategie der Dortmunder in deren stärkster Phase übernommen zu haben.

Shakhtars Pressingformation war hoch interessant. Es gab viele situative Mannorientierungen (Hübschman bspw. im Zwischenlinienraum), die Formation variierte zwischen 4-4-1-1, 4-1-4-1 (am öftesten), war aber bei letzterem asymmetrisch in der Mitte.

Shakhtar presste höher, kreiste Räume der Dortmunder gut ein und obwohl es wenig direkte Ballgewinne gab, wurden die Angriffe der Deutschen vereitelt oder verzögert. Eine ähnliche Strategie hatten die Dortmunder gespielt, welche den Gegner zu vielen langen Bällen zwangen – welche diese aber willkommen hießen.

Lange Bälle und Passsicherheit

Shakhtar war nämlich keineswegs schwach im Pass- und Kombinationsspiel. Einige Male konnten sie auch unter Druck den Ball länger in ihren Reihen halten oder sich nach Balleroberungen befreien. Dennoch versuchten sie mit langen Bällen nach vorne zu kommen. Einerseits hatten sie damit einen Schutz vor dem Dortmunder Pressing, andererseits konnten sie lange Räume schnell überbrücken und die Löcher hinter den Außenverteidigern bzw. zwischen den Innenverteidigern attackieren.

Luiz Adriano als Raumöffner und beweglicher Referenzpunkt  behauptete diese Bälle und verteilte sie. Beeindruckend: er hatte prozentuell mehr angekommen Pässe als alle vier Verteidiger (80%). Auch Henrik Mkhitaryan, Teixeira und Hübschman überzeugten in dieser Disziplin (weit über 80% jeweils). Einzig Taison lag bei ähnlichen Werten wie die Viererkette (74-76% allesamt), was in Anbetracht der Spielausrichtung Shakhtars beeindruckend ist und die technische Stärke ihrer Offensivspieler zeigt.

Ein paar Aktionen blieben dabei im Gedächtnis. Beispielsweise als Shakhtar mit fünf langen hohen Pässen hintereinander über den Platz galoppierte und schlicht nicht gepresst werden konnte, gleichzeitig kamen sie von der Verteidigung in den Angriff und wechselten auch den Flügel. Eine andere Aktion war zum Beispiel der lange Ball auf Douglas Costa, dem von Luiz Adriano der Raum geöffnet wurde. Nur kurz zuvor war Douglas eingewechselt worden, um die Stürmer stärker invers auszurichten – auch deswegen wurde das Pressing etwas höher positioniert, aus dem sich die Dortmunder nicht so einfach wie erwartet befreien konnten.

Gündogans Fehlen

Dem amtierenden deutschen Meister hätte Ilkay Gündogan wohl gut getan. Im Aufbau- und Offensivspiel fehlte es an einem Verbindungsspieler und Organisator. Die Struktur und Ballsicherheit schien ihnen zu fehlen – das sind die Paradedisziplinen des Nationalspielers. Verallgemeinert könnte man auch sagen, dass es an dem passenden Spielertyp fehlte.

Kollege MR hatte zuvor geschrieben, dass Dortmund in der defensiven Phase im zentralen Mittelfeld meist mit einem Jäger und einem Sammler spielt. Der Jäger agiert vertikal, beteiligt sich aktiv am Pressing und verteidigt vorwärts. Der Sammler legt seinen Fokus auf das Absichern, das Aufsammeln loser Bälle und durchbrechender Gegenspieler. Sein Aktionsradius ist eher horizontal.

In diesem Aspekt fehlte Gündogan nicht; Bender war der Jäger, Kehl der Sammler, obgleich das Pressing eher im 4-2-3-1 als im 4-4-1-1 aufgezogen wurde (soll heißen: man hätte es vielleicht auch anders spielen können).

Aber offensiv fehlte der „Säer“, wenn man bei dieser Art von Begriffen bleiben möchte. Bender und Kehl sind „Gießer“ – sie hegen und pflegen, sind keine Behinderung für die Offensive und fungieren als gute Durchlaufstation, können aber nicht konstant etwas Effektives selbst erschaffen. Dadurch konnten die Stürmer aber keine „Ernte“ einfahren, insbesondere Reus und Lewandowski zeigten keine allzu starke Leistung.

Fazit

Ein taktisches feines Spiel mit vielen Anpassungen und Veränderungen, aber ohne das Offensivspektakel im letzten Spielfelddrittel, welches die vier Tore eventuell suggerieren. Dennoch keineswegs ein schwaches Spiel, obwohl sich viele Zuseher sicherlich mehr Dynamik und Intensität im Mittelfeld erwartet hätten.