Nagelsmann mit Big Points im Abstiegsduell

von RM am 10.04.2016 in den Kategorien 1899 Hoffenheim,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Eintracht Frankfurt,Spielanalyse mit 17 Kommentaren

0:2

Im Abstiegskampf gab es ein Sechs-Punkte-Spiel: Frankfurt gegen Hoffenheim. Dabei ist das Momentum auf Seiten Hoffenheims, welche unter Julian Nagelsmann starke Leistungen zeigen und in der „Seit-Nagelsmann“-Tabelle nur hinter dem BVB und den Bayern sind.

Hoffenheims 4-1-4-1-Pressing

Grundsätzlich formierten sich die Hoffenheimer im Spiel ohne Ball in einem 4-1-4-1. Dies war aber kein übliches 4-1-4-1; wie schon oft unter Nagelsmann gab es interessante Details in diesem System zu beobachten. So stellte der Mittelstürmer mit seinem Deckungsschatten primär den gegnerischen Sechserraum zu; die Flügelstürmer konnten situativ die gegnerischen Innenverteidiger anlaufen und das aggressive Pressing starten. Ansonsten fokussierte man sich auf die Kontrolle der zentralen Räume mit Mannorientierungen der Achter und der Hilfe der Mittelstürmer sowie einer guten Kompaktheit.

Grundformationen

Wenn die Flügelstürmer herausrückten – häufig war es Volland auf links –, wurden die Mechanismen zur Sicherung des Flügels und Intensivierung des Pressings sichtbar. Der ballnahe Flügelstürmer lief im Bogen den Innenverteidiger an und versperrte den Passweg auf den Außenverteidiger. Der Innenverteidiger konnte also quer zum anderen Innenverteidiger spielen, wobei allerdings Hoffenheims Mittelstürmer auf diesen Pass lauerte. Spielte er in die Mitte, war man sofort unter Bedrängnis. Einzig direkte Pässe eines der zentralen Spieler auf den Außenverteidiger umspielten dieses Pressing konstant. Geschah dies, rückte der ballnahe Achter kurzzeitig auf den Flügel und setzte das Pressing fort, gelegentlich auch mit Hilfe des Außenverteidigers. Die ballfernen Achter und Flügelstürmer schoben weit zum Ball und stellten große Kompaktheit her, während der aufgerückte Flügelstürmer sich zurückorientierte und Passoptionen zustellte.

In einzelnen Situationen konnte der Mittelstürmer ebenfalls das Pressing auslösen. Dies geschah meist, wenn die Innenverteidiger relativ breit auseinander standen und dadurch voneinander isoliert werden konnten. Auch bei Vorstößen der Innenverteidiger mit Ball am Fuß rückte meistens der Mittelstürmer heraus. Grundsätzlich war er hierbei nicht alleine. Ochs, der als rechter Achter agierte, konnte nicht nur den tiefsten Mittelfeldspieler decken (meist Hasebe), sondern auch nur Räume im Sechserraum sichern und aggressiv auf den zweiten Innenverteidiger herausrücken.

Eine ähnliche, wenn auch weniger komplexe und detaillierte Spielweise hatte die Eintracht im Spiel ohne Ball ebenfalls.

Die Eintracht zwischen 4-1-4-1 und 4-4-2

Die Rolle Ochs‘ übernahm bei Frankfurt Kittel. Nominell spielte im Spiel ohne Ball und in vielen Staffelungen als der linke Achter und Stendera gab den Pendant auf rechts. Ben-Hatira (und für eine kurze Phase Mittelstürmer Castaignos) und Aigner spielten als Flügelstürmer, Hasebe machte den Sechser vor der Viererkette. Allerdings waren klare Unterschiede – trotz ähnlicher Formation – zum System Hoffenheims erkennbar. So rückten die Flügelstürmer selten nach vorne und attackierten eigentlich nie die gegnerischen Innenverteidiger. Häufig ließen sie sich sogar tiefer zurückfallen oder verfolgten die Läufe der gegnerischen Außenverteidiger mannorientiert.

Kittel wiederum rückte nicht wie Ochs dynamisch nach vorne und versuchte direkt Zugriff im Pressing zu erstellen, sondern bewegte sich neben den Mittelstürmer und blieb dort in 4-4-2/4-4-1-1-Staffelungen, ohne unmittelbar Druck auf den Ball auszuüben. Diese Staffelungen waren allerdings unsauber. Generell zeigten sich gewisse Mängel bei Frankfurt, die z.B. Hoffenheim nicht so besaß.

So öffneten sie häufig den ballfernen Halbraum für Verlagerungen, weil die Flügelstürmer mit den Bewegungen der Achter nicht ideal verbunden waren und unsauber verschoben. Schon gegen die Bayern hatte man hier Probleme gehabt, ebenso wie in der Zwischenlinienraumkontrolle. Die Probleme in der Kompaktheit und die Feinheiten in den systemischen Ansätzen, ob mit oder ohne Ball, stimmen bei Frankfurt auch unter dem neuen Trainer Niko Kovac noch nicht.

Allerdings hatten die Frankfurter in diesem Spiel bis zur 60. Minute deutlich mehr Schüsse. Dies lag an einem großen Vorteil: Dem vielen Ballbesitz.

Hoffenheims Umschaltfokus: Kontraproduktiv?

Im Auswärtsspiel beim Abstiegsgegner formierten sich die Hoffenheimer zwar in einem Mittelfeldpressing, mit Ball agierten sie jedoch enorm vertikal. Zwar ließ sich der zweite Achter zurückfallen, wodurch eine Doppelsechs mit Rudy und Strobl im Ballbesitzspiel entstand, doch der Fokus lag eindeutig auf Vertikalspiel, schnellen Angriffen nach Balleroberungen und relativ wenig Ballzirkulation. Ein Indiz dafür war auch die Bewegung der zwei Sechser im Aufbauspiel. Natürlich gab es auch immer wieder Staffelungen mit nur einem Sechser, doch sehr oft blieben die zwei Sechser nicht nur eng vor der Abwehr, sondern bewegten sich auch gemeinsam zur Ballseite. Sie blieben hierbei eng aneinander und vermieden große Abstände zueinander. Dies war womöglich bewusst, um nach Ballverlusten direkt absichern und verteidigen zu können.

Dieser Umschaltfokus mit den schnell aufrückenden Flügelstürmern und der Suche nach Volland im Vorwärtsspiel scheiterte häufig. Frankfurt erhielt den Ball schnell wieder und stand schon häufig nahe an ihrer Positionsstruktur in eigenem Aufbauspiel.

Pressing im 4-1-4-1 mit dem Herausrücken des Flügelstürmers auf den Innenverteidiger.

Kreativloses Ballbesitzplus = lange Bälle und Standardchancen

Auffällig war, wie häufig die Frankfurter auf den Flügel gingen und von dort aus mit langen Hereingaben agierten. Sehr oft gab es Pässe außerhalb Hoffenheims Formation, dann Verlagerungen auf die lange Seite mit Flanken in die Mitte oder Einzelaktionen sowie lange Bälle in die Spitze. Vielfach formierten sich die Frankfurter mit zwei Spielern nahe aneinander auf einer Seite, Kittel und Castaignos besetzten die letzte Linie und wurden nach Hereingaben von den Flügelstürmern unterstützt. In den zentralen Räumen mangelte es Präsenz, die meisten Abschlüsse kamen bei den Frankfurtern ohnehin nach Standardsituationen.

Defensiv konnten die Frankfurter wiederum nicht nur wegen des Umschaltfokus Hoffenheims für schnelle Balleroberungen und eine relativ hohe Grundstabilität sorgen, sondern auch wegen hoher Aggressivität und Intensität. Offene Räume und schlechte Staffelungen wurden durch hohen Laufaufwand korrigiert, dazu wurde eine körperlich präsente Spielweise gewählt – ebenso wie von den Hoffenheimern. Insgesamt gab es in dieser Partie 43 Fouls, wobei Hoffenheim doppelt so viele Ballverluste und mehr als doppelt so viele Befreiungsschläge hatte.

Führungstreffer entscheidet das Spiel

Ein Konter nach einem Ballgewinn und Solo des eingewechselten Amiri nach einer Stunde veränderte das Spiel komplett. Zwischen 65. und Schlussminute hatte Frankfurt keinen einzigen Abschluss mehr. Geringere Aktivität der Frankfurter, ein etwas veränderter Rhythmus bei Hoffenheim mit mehr Absicherung bei gegnerischen Kontern und geschickte taktische Fouls im Verbund mit einer starken Abseitsfalle (11 in einem Spiel, sechs davon in den letzten 30 Minuten) sorgten dafür. Die 4-1-4-1-Formation Hoffenheims gestaltete sich mit einer engen Viererkette und vielen Fünferkettenstaffelungen davor. Frankfurt fand dagegen keinen Weg und in einer zerfahrenen Schlussphase konnte Hoffenheim den Sieg über die Zeit bringen. Mark Uth erzielte in der 90. Minute noch das 0:2.

Fazit

Etwas Glück, gute Endverteidigung und eine defensivstarke Spielweise nach der Führung reichten den Hoffenheimern für wichtige drei Punkte im Spiel gegen die Eintracht. Diese konnte vor heimischem Publikum zwar mehr vom Ball für sich vereinnahmen, allerdings hatten sie Probleme aus ihren vielen Schüsse qualitativ hochwertige Chancen zu gestalten. Aus dem Spiel heraus hatte Hoffenheim zu Spielende sogar mehr Abschlüsse; es waren die vielen Schüsse nach Standards, welche das Chancenverhältnis zugunsten der Hausherren auslegten.