Staffelungsfindung scheitert gegen Technik

von MR am 02.07.2015 in den Kategorien Frauenfußball,Spielanalyse mit 22 Kommentaren

1:0

In einem ausgeglichenen Match setzt sich die talentiertere Mannschaft gegen die taktisch interessantere Mannschaft durch. Philosophie schlägt Taktik.

Im Viertelfinale der WM traf die gefeierte Ballbesitz-Mannschaft auf Japan auf die Australierinnen, die mit guten mannschaftstaktischen Fähigkeiten gut mithalten konnten. Obwohl die Asiatinnen individuell und vor allem technisch klar die überlegene Auswahl stellten, konnten sie kaum einmal entscheidende Räume und Dynamiken erspielen, um sich Abschlussszenen herauszuspielen.

Australierinnen als unkompakte Staffelungsmaschinerie

Der entscheidendste Grund dafür war die gute kollektive Positionsfindung der Australierinnen. Aus einer 4-1-4-1-Formation heraus bewegten sich vor allem die Mittelfeldspielerinnen äußerst frei und clever. Beispielsweise zogen sich die Flügel öfters weit in die Halbräume zusammen. Die drei zentralen Mittelfeldspielerinnen staffelten sich unterschiedlich; die nominelle Sechserin Kellond-Knight schob einige Male zwischen den Achterinnen durch. Auch interessante Diagonallinien zum Flügel oder individuelle Herausrückbewegungen gab es zu sehen. Auch die Außenverteidigerinnen rückten zuweilen sehr weit heraus und wurden von den Zentrumsspielerinnen dabei zuverlässig abgesichert. Es entstanden spannende Staffelungen von 4-2-1-2-1 bis 3-2-3-2.

Trotz dieser sehr harmonischen und sehr spannend zu beobachtenden permanenten Anpassungen an das Spielgeschehen, gelang es Australien aber nicht häufig, Druck auf den Ball zu machen. Das lag daran, dass bei aller mannschaftstaktischen Intelligenz die mannschaftsstrategischen Grundkonzepte nicht gut umgesetzt wurden: Es mangelte extrem an Kompaktheit und das Verschieben zum Ball wurde oft nicht kollektiv durchgeführt. Die Abwehr ließ sich im Mittelfeldpressing viel zu leicht zurückdrängen und verhinderte damit eine kompaktere Grundstellung im Mittelfeld. Am Flügel kann man immer wieder nur in Gleich- anstatt in Überzahl.

Zum Teil lag das auch daran, dass die Herausrückbewegungen oftmals zu simpel mannorientiert organisiert waren; zwar reagierten Nebenleute auf die ständigen temporären Manndeckungen intelligent, doch verlor man dadurch einiges an Potential in puncto Überzahlbildung und Staffelungsdruck. Die Orientierung der Mannschaft war insgesamt sehr auf die torseitige Absicherung und zu wenig auf den Ball ausgerichtet.

Spielstil über Taktik oder: Japan manndeckt mit dem Ball

So fanden die Japaner trotz wenig struktureller Möglichkeiten einfach innerhalb der Zonen immer wieder genug Raum, um sich dem australischen Druck – nach hinten – zu entziehen. Die manngedeckten Spieler konnten sich relativ leicht mit ihrer Beweglichkeit ein paar Meter von ihren Gegenspielerinnen lösen, verarbeiteten die Bälle dann sehr sicher und ließen den Ball bei Bedarf sehr schnell laufen.

Abgesehen von diesen guten Aspekten, die eher spielphilosophische und individuelle Gründe hatten, fand Japan aber kaum taktische Antworten auf das anpassungfähige Defensivspiel der Australierinnen. In ihrer 4-4-2-Formation rückten sie balanciert und passend auf, sodass sie nach Ballverlusten stabil standen und den bespielbaren Raum gut ausnutzen konnten. Innerhalb der Zonen passierte dann aber sehr wenig. Im Mittelfeld gab es kaum Dreiecksbildung, die ein kleinräumiges Durchbrechen der australischen Staffelungen ermöglicht hätte. Die Zonen wurden meist nur von einzelnen Spielerinnen besetzt, die dann als Durchlaufstation fungierten und wenig antreibende Aktionen zeigen konnten. Das war auch ein Grund für die häufigen direkten Zuordnungen – teilweise hatte die Struktur Japans mehr Anteil an den gegnerischen Manndeckungen als die Defensivausrichtung des Gegners.

Naturgemäß hatte das 4-4-2 nicht nur mit fehlenden Dreiecken zu kämpfen, sondern auch die Bewegungsmöglichkeiten wurden durch die gleichmäßige Raumbesetzung eingeschränkt. So gab es in der Offensive meist nur recht simple ausweichende und zurückfallende Bewegungen der Stürmerinnen, einrückende Aktionen der Flügel und einzelne Vorstöße diagonal nach außen der beiden defensiven Mittelfeldspielerinnen; aber kaum Überlappungen, bei denen auch Synergien zwischen den Bewegungen entstanden. Dementsprechend waren auch die Kombinationen meist nur sehr kurz, mit zwei oder drei eingebundenen Spielerinnen. Die Abschlüsse entstanden dann durch die permanente Offensivpräsenz und Einzelaktionen, doch klare Chancen waren Mangelware; von den 15 Abschlüssen kamen nur drei auf’s Tor.

Ein bissiges 4-0-4-0-2

Im Pressing setzten die Japanerinnen auf drei sehr kompakte Mannschaftsteile, die sich relativ getrennt bewegten. Die beiden Viererketten des 4-4-2 agierten sehr eng und die beiden Stürmerinnen versuchten gemeinsam die gegnerische Abwehr anzulaufen, doch die Vertikalabstände waren zuweilen enorm hoch.

So hatte Japan Probleme mit zweiten Bällen und bekam oftmals erst auf das Vorwärtsspiel des Gegners Zugriff. Durchbruchsaktionen wurden aber gut erschwert, da das Absicherungsverhalten innerhalb der Ketten stark war und die Spielerinnen individuell klar agierten: Sie ließen sich nicht aus ihren Ketten ziehen, sondern warteten geduldig auf Zugriffsmöglichkeiten und gingen dann bissig und konsequent in die Balleroberung. Durch die enge und daher zentrale Ausrichtung wurde außerdem das Zentrum relativ gut versperrt und Australien wurde auf die Flügel gelenkt, was gar nicht zur australischen Strategie passte.

Ambitionierte australische Zonennutzung

Auch mit dem Ball war die Staffelungsfindung der interessanteste und stärkste Aspekt bei Australien. Ihr gutes Gesür für gruppentaktische Abstände und Verbindungen konnten sie hier wieder einbringen und garnierten das mit einer passenden und mutigen strategischen Ausrichtung: Sie konzentrierten sich sehr auf die Besetzung des Zentrums und ließen die Flügelzonen ein ums andere Mal unbesetzt.

So agierten die Flügelspielerinnen erneut sehr eingerückt und auch die Außenverteidigerinnen schoben ballfern einige Male nicht den Flügel hoch, sondern rückten dann in offene Halbraumbereiche. So entstanden um das Zentrum herum immer wieder Staffelungen mit Dreierlinien und vielen Dreiecken. Das brachte den Australierinnen eine immense Kompaktheit hinter dem Ball im Gegenpressing nach Ballverlusten. Allerdings rückte der Außenseiter in diesen Momenten nicht all zu aggressiv auf, sodass sich Japan oftmals ballsicher nach hinten lösen konnte. So wurde aus dem Potential sehr wertvoller Ballrückeroberungen nur eine Verhinderung japanischer Konterangriffe.

Typische Außenseiterprobleme

Auch während der Ballbesitzphasen wurden die guten Staffelungen aus verschiedenen Gründen nicht so richtig effektiv. Zum einen fächerte die Verteidigung zuweilen inkonsequent auf und war dadurch zu leicht unter Druck zu setzen, was zu einigen unnötigen langen Bällen führte. Nach diesen war das Mittelfeld manchmal etwas zu tief. Darüber hinaus musste die Doppelspitze der Japanerinnen meist über außen umspielt werden, wodurch die Spieleröffnung auf die beiden Außenverteidigerinnen verlagert wurde, die von dieser Aufgabe etwas überfordert waren.

Am problematischsten war aber schlichtweg die übertriebene Vorsicht, die Australiens Angriffe begleitete. Das Aufrückverhalten war zu zögerlich, sodass man auch bei guten Spielzügen hinten heraus zu wenig Personal in den gefährlichen Zonen hatte und die japanische Abwehr nicht ausreichend unter Druck setzte. Im Mittelfeldspiel nutzte man nur in seltenen Ansätzen die guten Zentrumsstaffelungen für Kombinationen durch die japanische Mittelfeldlinie. Die Mischung aus Mannorientierungen und der immensen Horizontalkompaktheit Japans machten das aber auch relativ schwierig.

Fazit

Australien konnte gegen den spielstarken Titelverteidiger zeigen, dass es eine der taktisch versiertesten Auswahlen des Turniers stellte. Abgesehen von den unnötigen Mannorientierungen war die Staffelungsfindung der Mannschaft außergewöhnlich gut und hochinteressant. (Teaser: Zum Thema Staffelungsfindung haben wir noch einen halbfertigen Artikel in der Pipeline; da wird diese Mannschaft sicher auch noch mal eine Rolle spielen.)

Japan zog seinen typischen Stil absolut konsequent durch, was zum Schluss knapp genügte. Doch der technisch hochwertige Fußball ist in diesem Fall nur in Ansätzen mit taktisch hochwertigem Fußball gleichzusetzen. Im Grunde ist Japan ein gutes Beispiel dafür, dass die großen Ballbesitzmannschaften des Weltfußballs sich eben nicht nur über Technik und Philosophie definieren, sondern vor allem durch taktische Finesse und Detailarbeit so dominant werden; andersherum zeigen die Japanerinnen aber auch, wie wertvoll eine Ballbesitzphilosophie selbst dann sein kann, wenn die taktische Umsetzung nicht optimal ist – und manchmal sogar nicht mal so viel Ballbesitz dabei rumkommt.