England – Ukraine 1:0

von PP am 20.06.2012 in den Kategorien EM 2012,England,Ukraine mit 16 Kommentaren

England siegt glücklich und ist somit Gruppenerster. Die Ukraine überrascht mit einer unorthodoxen Raumaufteilung in Ballbesitz. Schlechte Chancenverwertung beschert dem Gastgeber aber trotz gutem Spiel das Aus.

England im 4-4-2 mit Rooney

Die Abwehrkette blieb unverändert mit Terry/Lescott in der Innenverteidigung, Ashley Cole auf der linken und Glen Johnson auf der rechten Außenposition.

Im zentralen Mittelfeld übernahm Parker den horizontalen Part, Gerrard agierte als Verbindungsspieler zwischen Abwehr und Angriff. Young auf der linken Seite spielte invers während Milner  auf der rechten Seite öfter den Weg zur Grundlinie suchte.

Startformationen. Bei ukrainischem Ballbesitz änderte sich das Bild aber dramatisch.

Im Sturm begann dieses Mal das Duo Welbeck-Rooney. Man hätte vor dem Spiel durchaus vermuten können, dass Rooney aufgrund der Ausgangslage – die Ukraine musste gewinnen – etwas zurückgezogen spielen würde. Er agierte jedoch als echte Spitze, so dass ein klassisches 4-4-2 entstand.

Ukraine defensiv im 4-4-2

Im Fernsehen wurde den Zuschauern eine 4-3-1-2-Formation, also die klassische Raute präsentiert. Was auf dem Platz dann passierte, war gelinde gesagt überraschend.

Um die flexible Spielweise der Gastgeber zu analysieren, ist es sinnvoll, in kleinen Schritten vorzugehen. Daher schauen wir uns zuerst das System an, das sie bei kontrollierten Angriffen Englands spielten.

In der Defensive formierten sich die Ukrainer im flachen 4-4-2, das den Vorteil von klaren Zuordnungen hatte. Die Abwehrreihe stand relativ hoch, sodass die Räume sehr eng wurden. Praktisch überall auf dem Feld gab es 1gegen1-Situationen, die von den Engländern aber kaum gesucht wurden.

Ukrainischer Spielaufbau – Tymoschchuk als abkippender Sechser und dritter Innenverteidiger

In Ballbesitz wirkte das ukrainische Spiel oft chaotisch, jedoch gab es einige klare taktische Mittel, die dazu führten, dass die Ukraine über weite Strecken die bessere Mannschaft war.

Tymoschchuk rückt zurück und bildet zusammen mit den Innenverteidigern eine Dreierkette. Vorne spielen fünf, teilweise sogar sechs Spieler auf einer Linie. Das Mittelfeldzentrum wird von den Ukrainern so gut wie gar nicht bespielt.

Tymoschchuk spielte als abkippender Sechser und holte sich viele Bälle im Raum hinter dem extrem weit aufrückenden Rechtsverteidiger Gusev ab. In der Regel begeben sich die abkippenden Sechser, zum Beispiel Schweinsteiger bei Bayern oder Alonso bei Real, nach dem Weiterspielen des Balles zurück in den zentralen Mittelfeldbereich. Dort dienen sie dann als sichere Anspielstation und als Absicherung gegen Konter.

Tymoschshuk allerdings interpretierte diese Rolle anders. Nachdem er den Ball, den er sich im Raum hinter Gusev abholte, blieb er in diesem Bereich und formierte gemeinsam mit den Innenverteidigern Khacheridi und Rakitskiy eine Dreierkette.

Diese konnte die beiden englischen Stürmer leicht umspielen, auch bei Kontern hatte man einen Mann Überzahl. Tymoschchuk rückte erst aus der Kette heraus, wenn die aufrückenden Außenverteidiger wieder hinten waren – um dann nach Ballgewinn wieder auf die Position des rechten Innenverteidigers zu gehen.

Warum die Ukraine das Mittelfeldzentrum verwaisen ließ

Garmash der auf dem Papier neben bzw. etwas vor Tymoschchuk spielen sollte, agierte recht hoch, sodass aufgrund Tymoschchuks Positionierung häufig ein großes Loch in der Spielfeldmitte entstand. Normalerweise gilt dies als klarer taktischer Fehler, doch in diesem Spiel machte diese Vorgehensweise Sinn.

Da Parker sowieso nicht gern vertikal agiert und in die Spitze startet, Gerrard aufgrund der auf Sicherheit beruhenden Spielanlage des Teams auch eher konservativ agierte und Rooney nur selten ins Mittelfeld zurückfiel drohte der Ukraine durch das Mittelfeldzentrum also quasi keine Gefahr.

Ein Vorteil dieser unorthodoxen Raumaufteilung war, dass Garmash, der bei Ballbesitz als Zehner agierte, viele zweite Bälle im Rückraum aufsammeln konnte. Dadurch bekamen die Ukrainer nach geklärten Flanken oder Diagonalbällen einige Male eine zweite Chance, den Angriff abzuschließen.

Asymmetrie Part I: Die rechte ukrainische Seite

Auf der rechten Abwehrseite spielte Oleg Gusev eine ähnliche Rolle wie Dani Alves bei Barca. Er war teilweise der höchste Spieler der Ukrainer und hatte massiven Anteil daran, dass Ashley Young in der Offensive kaum Akzente setzte, da er defensiv gebunden war.

Gusevs hohe Positionierung sorgte dafür, dass Vordermann Yarmolenko sehr zentral agieren durfte. Dies stellte Englands Linksverteidiger Cole vor die schwierige Frage, wie weit er denn mit einrücken sollte.

Bei einem zu weiten Einrücken hätte er den offensivstarken Gusev gegen Young alleingelassen, was angesichts Youngs nicht unbedingt stark ausgeprägten Defensivqualitäten gefährlich gewesen wäre. Andererseits musste er aber auch seine beiden Innenverteidiger unterstützen – letztendlich entschied er sich häufiger für diese Variante, was Young gegen Gusev einige Male in arge Bedrängnis brachte.

Asymmetrie Part II: Die linke ukrainische Seite

Auf der linken Seite sah man eine andere Rollenverteilung. Linksverteidiger Selin interpretierte die Rolle des Außenverteidigers sehr klassisch. Er positionierte sich deutlich vor den Innenverteidigern, jedoch bei Weitem nicht so hoch wie sein Gegenüber Gusev. Vor ihm spielte mit Konoplyanka ein Rechtsfuß mit ausgeprägtem Zug zum Tor. Der Mann mit dem schönen Namen empfing den Ball meist in sehr breiten Positionen, um von dort nach innen zu ziehen.

Um diese Torschüsse aus der Distanz möglich zu machen, musste Selin seinen Vordermann immer wieder hinterlaufen, sodass Konoplyanka nicht so einfach zu doppeln war. Selin lief also sehr viele Wege „umsonst“, die taktisch jedoch sehr wichtig waren.

Die Ukraine spielte nur gut jeden vierten Angriff durch die Mitte, die meisten Offensivaktionen kamen also über die Außenbahnen. Hierbei war auch die starke Asymmetrie zu sehen, die rechte Seite (41%) wurde deutlich öfter gesucht als die linke (32%). Angesichts der Verwaisung des Mittelfeldzentrums bei Ballbesitz ist diese Statistik aber auch kein Wunder.

Flanken, Fernschüsse, Dribblings – Ukraine im letzten Drittel sehr variabel

Im und um den Strafraum herum zeigten die Ukrainer, dass sie durchaus variabel im Angriffsspiel sein können. Durch die gut harmonierenden Pärchen auf den Außenbahnen kamen sie immer wieder zu Flanken, 25 waren es am Ende des Spiels.

Da England zunehmend zurückgedrängt wurde, griff die ukrainische Elf häufig zu Fernschüssen – 12 der 16 Torschüsse kamen von außerhalb des Strafraums. Sie vertrauten auf die gute Schusstechnik ihrer Spieler (Konoplyanka) und spekulierten auf mögliche abgefälschte Bälle.

Auch Dribblings in Strafraumnähe wurden häufiger eingesetzt. Die Engländer wirkten hier nicht immer beweglich genug, einige Male zogen sie aus Angst vor Fouls auch sehr früh zurück. So tanzte beispielsweise Yarmolenko in der ersten Halbzeit durch die halbe englische Defensive.

Generell spielten die Ukrainer auch im letzten Drittel recht geduldig und vermieden so unnötige Ballverluste – englische Konter waren also Mangelware. Ein weiterer interessanter Aspekt im Offensivspiel der Ukrainer war, dass außer Khacheridi und Selin sämtliche Feldspieler mindestens einen Torabschuss abgaben.

Gutes Pressing, gutes Gegenpressing – England mit Problemen im Spielaufbau

England hatte bei eigenen Angriffen, die ruhig von hinten aufgebaut wurden, Schwierigkeiten ins letzte Drittel zu kommen. Die ukrainische Abwehrreihe stand relativ hoch, die Abstände wurden kleingehalten. Durch die Spiegelung des Systems entstanden derart eindeutige Duelle, dass man förmlich merkte, wie die englischen Spieler überlegten, ob sie denn wirklich mit nach vorne gehen sollten. Jeder einzelne Spieler wusste um die Gefahr, bei einem Ballverlust dem Gegenspieler zu viel Raum anzubieten.

Grund für diese zurückhaltende Spielweise war die Tabellenkonstellation – ein Punkt hätte den Engländern schon für ein Weiterkommen gereicht. Ein einfacher Ballverlust im Dribbling wäre also zu riskant gewesen. Auch das Freilaufen auf Kosten zu großer Räume hinter sich wurde von den sechs defensiven Engländern (Viererkette+Parker/Gerrard) vermieden.

Es ist also kaum verwunderlich, dass Torwart Joe Hart nach Parker und Gerrard die meisten Ballkontakte im Team der Three Lions hatte. Die Engländer mussten viele Rückpässe spielen – ein Lob an das Pressing der Ukraine.

Auch im Gegenpressing, also der Balleroberung direkt nach einem Ballverlust, verhielt sich die Ukraine stark. Durch die vielen Spieler im letzten Drittel, die zudem recht eng agierten, konnten sie nach einem Ballverlust schnell lokale Überzahl herstellen.

Nur in den seltensten Fällen gelang es den Engländern, diese Situationen kontrolliert spielerisch zu lösen. Meistens blieben ihnen nur lange Bälle auf Rooney und Welbeck, die aber gegen die beiden Innenverteidger und Tymoschchuk schweres Spiel hatten. In den seltenen Fällen, in denen das Sturmduo aus Manchester aber seine Schnelligkeitsvorteile ausspielen konnte, wurde es aber gefährlich.

Kaum Unterstützung für das englische Sturmduo

Da die Außenspieler Milner und vor allem Young defensiv stark eingebunden waren, fehlte ihnen die nötige Kraft und Bereitschaft, die langen Wege mit nach vorne zu gehen. So ist es kaum verwunderlich, dass spielerisch nur wenig bei den Engländern ging. Nur 6 Torschüsse brachten sie aus dem Spiel heraus zu Stande, dafür waren sie aber bei Standards gefährlich.

Das Tor durch Rooney fiel bezeichnenderweise nach einer Ecke. Nach seinem Eckstoß gelangte der Ball noch einmal heraus zu Gerrard. Dessen Flanke wurde gleich zweimal abgefälscht, was den ukrainischen Torwart recht blöd aussehen ließ – Rooney köpfte aus kürzester Distanz ein.

Zusammenfassung

• Die Ukraine zeigte sich in Ballbesitz höchst flexibel. Die Formationen schwankten hier zwischen 3-3-4, 3-2-5 und sogar 3-1-6.
• Mit Tymoschchuk, der nach seinem abkippen hinter den Rechtsverteidiger bei den Innenverteidigern blieb, und dem weit aufrückenden Garmash ließ die Ukraine das Spielfeldzentrum völlig frei. Durch die fehlende Kontergefahr durch die Mitte war dies ein gutes Mittel. Auch die Tatsache, dass die besten Spieler der Ukraine auf den Außenbahnen zu finden sind und England dort defensive Schwächen offenbart, lässt diese Aufteilung sinnvoll erscheinen.
• England offenbarte Mängel in Sachen Kreativität und Spielaufbau. Nur nach Standards und bei den wenigen Kontern (als die Ukraine alles auf eine Karte setzte) wurden sie wirklich gefährlich.
• England fand kein Mittel, sich dem Druck der Ukrainer zu entziehen.
• Das nicht gegebene Tor der Ukraine sorgte zwar für Aufregung, jedoch muss man hier auch bedenken, dass der ukrainische Angreifer in der selben Szene im Abseits stand und der Torschuss so eigentlich gar nicht zu Stande gekommen wäre.

Fazit

Mit England hat das Spiel keinen wirklich verdienten Sieger gefunden. Die Three Lions waren nur nach Standards gefährlich und fanden keine Lösungen gegen die hochmotivierten und offensiven Ukrainer. Lediglich Gerrard behielt beim Druck des ukrainischen (Gegen-)Pressings die Übersicht und streute einige Spielverlagerungen ein.

Die Ukraine zeigte in der Offensive einige interessante Formationen, die man sonst nicht so häufig sieht. Das völlige Ignorieren des Sechserraums bei eigenen Angriffen war ebenso unorthodox wie sinnvoll.

Da man vorne aber zu viele Chancen vergab, oder statt des Schusses doch noch einen Haken zu viel schlagen wollte, schied nun auch der zweite Gastgeber dieser Europameisterschaft aus. Zum Abschied haben sie uns aber ein Spiel beschert, dass man aus taktischer Sicht nicht so schnell vergessen wird.

Es wird nun interessant sein, wie England sich gegen Italien schlägt. Keines der Teams glänzte bisher durch eine ausgeprägte Dominanz, man darf also gespannt sein, wer dort die Kontrolle über das Spiel übernehmen wird. Mehr dazu wird in den nächsten Tagen in der Vorschau zu den Viertelfinals kommen.